發(fā)布時間：2015-02-04 09:24

　　論文摘要 改革開放以來，我國的司法工作有了長足的進(jìn)步，但是近年來，在我國群體性事件時有發(fā)生，集體群眾性上訪事件層出不窮，司法公信力受到了前所未有的挑戰(zhàn)，司法公信力正在流失。司法公信力缺失表現(xiàn)為社會公眾在遇到困難時，往往傾向于選擇信訪路徑而不是法律路徑來維護(hù)其合法權(quán)益，形成了一種所謂的“信訪不信法”怪現(xiàn)象。本文分析了“信訪不信法”的歷史原因和現(xiàn)實原因，指出了現(xiàn)階段完善法律援助制度是提高司法公信力的有效途徑。

　　論文關(guān)鍵詞 信訪 信法 司法公信力 法律援助

　　一、司法公信力的概念和現(xiàn)狀

　�。ㄒ唬┧痉ü帕Ω拍�
　　1.司法的概念。我國法律對“司法”定義的不明確導(dǎo)致司法公信力亦有狹義的司法公信力、廣義的司法公信力以及最廣泛意義上的司法公信力之說。廣義指行使國家審判權(quán)、檢察權(quán)和管理司法行政工作的專門機(jī)關(guān)。狹義指國家審判機(jī)關(guān)。 因此，狹義的司法公信力是指國家審判機(jī)關(guān)之公信力；廣義的司法公信力是指行使國家審判權(quán)、檢察權(quán)和管理司法行政工作專門機(jī)關(guān)之公信力；最廣泛意義的司法公信力是指國家法律的公信力，系國家法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，指一個國家法治的發(fā)展程度以及威信程度。
　　2、公信力的概念。學(xué)者根據(jù)現(xiàn)代漢語詞典釋義總結(jié)認(rèn)為，公信力是指當(dāng)一定數(shù)量的人或公共權(quán)威組織對某一社會現(xiàn)象或事物具有認(rèn)同感時，我們說這一社會現(xiàn)象或事物取得了公信力；反之，產(chǎn)生認(rèn)同感的主體數(shù)量未達(dá)到一定的數(shù)量或未被公共權(quán)威組織認(rèn)可時，該社會現(xiàn)象或事物在社會上則不具有公信力。
　　3、結(jié)論。本文所指司法公信力采廣義概念，是指行使國家審判權(quán)、檢察權(quán)和管理司法行政工作專門機(jī)關(guān)之公信力，即社會公眾對司法權(quán)力實施過程或結(jié)果的信任和尊重，具體表現(xiàn)為社會公眾對司法權(quán)力、司法機(jī)關(guān)、司法人員的信任和尊重。
　�。ǘ┧痉ü帕Φ娜笔�——信訪不信法
　　改革開放以來，我國的司法工作有了長足的進(jìn)步，但是近年來，在我國群體性事件時有發(fā)生，集體群眾性上訪事件層出不窮，司法公信力受到了前所未有的挑戰(zhàn)，司法公信力正在流失，這已經(jīng)成為了一個不爭的事實。2006年6月25日，中國人民大學(xué)楊立新教授在安徽省蕪湖市委大禮堂做有關(guān)合同責(zé)任的學(xué)術(shù)報告時指出：中華民族歷史上曾出現(xiàn)過三次“信任危機(jī)”。一個是“五四”運(yùn)動時期，另一個是“文革”時期，再一個就是當(dāng)前時期�，F(xiàn)階段，誠信已陷入低谷，社會價值失衡，社會公信力普遍降低，司法公信力也受到嚴(yán)重破壞。
　　2013年全國人民代表大會對最高人民法院、最高人民檢察院的工作報告進(jìn)行表決的結(jié)果顯示，最高人民法院工作報告贊成2218票，反對605票，棄權(quán)120票，否決率為24.63%；最高人民檢察院工作報告贊成2349票，反對393票，棄權(quán)112票，否決率為17.69%。近年來法院、檢察院的否決率一直居高不下。這次最高人民法院獲得605張反對票、120張棄權(quán)票，反對票和棄權(quán)票之多，打破近幾年來的記錄，反對票票數(shù)更是首次突破600張，且今年的贊成率跌至75.36%，也是近年來的新低點(diǎn)；過去幾年，最高人民檢察院工作報告在人大會議上獲得反對票平均在100多票，今年獲得的反對票遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過近幾年平均水平，而今年的贊成率為79.42%，也是近幾年首次跌破80%以下。這些數(shù)據(jù)直接反應(yīng)了人大代表對司法工作的信任度不高，我國司法公信力的現(xiàn)狀很不樂觀。
　　司法公信力缺失的另一個表現(xiàn)就是社會公眾在遇到困難時，往往傾向于選擇信訪路徑而不是法律路徑來維護(hù)其合法權(quán)益。形成了一種所謂的“信訪不信法”怪現(xiàn)象。人民信訪制度是指公民、法人和其他組織采用書信、電話、走訪等形式，向各級黨政機(jī)關(guān)及其所屬部門反映情況，提出意見、建議和要求，由有關(guān)機(jī)關(guān)依法處理的一項制度。 理論上法律是應(yīng)該是保障公民權(quán)利的最后一道屏障，社會公眾的絕大部分問題可以依靠法律來解決，法律也應(yīng)是讓社會公眾解決問題，表達(dá)其訴求的主要途徑，保障其權(quán)利的最好路徑。但是，在我國由于種種原因，使得社會公眾在遇到困難時，往往傾向于選擇信訪路徑而不是法律路徑來維護(hù)其合法權(quán)益，形成了一種所謂的“信訪不信法”現(xiàn)象。正是由于這種“信訪不信法”有著滋生、存在和蔓延的根源，導(dǎo)致信訪活動猛增，并使信訪逐漸成為積累民眾怨恨、加劇官民沖突的敏感區(qū)，這既影響了司法行政機(jī)關(guān)的司法公信力，危機(jī)社會的穩(wěn)定，又使社會公眾所反映的問題沒有得到較好的解決，產(chǎn)生了一系列的信訪問題。要避免因司法公信力的缺失導(dǎo)致的信訪不信法現(xiàn)象的發(fā)生，就必須去研究此現(xiàn)象產(chǎn)生的歷史和現(xiàn)實原因，從而謀求解決之道。

　　二、信訪不信法的原因分析

　�。ㄒ唬┓梢�(guī)定不完善、制度不健全是根本原因。
　　一是法律法規(guī)不健全。改革開放30年來，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，社會利益格局的不斷調(diào)整，如企業(yè)破產(chǎn)、征地拆遷、勞動及社會保障等新型社會矛盾層出不窮，而相關(guān)法律制度建設(shè)并未適應(yīng)其發(fā)展。這樣的情況導(dǎo)致法院、檢察院經(jīng)常以缺乏法律規(guī)定或缺乏證據(jù)等理由，拒絕受理很多案件，而信訪則沒有這樣的限制，社會公眾自然會選擇信訪；即使司法機(jī)關(guān)受理了案件，但當(dāng)事人通過“打官司”后，訴訟利益得不到滿足，他們還會通過信訪途徑，來維護(hù)自己的合法或自認(rèn)為合法的利益。
　　二是部分上訪人認(rèn)為信訪成本低而效率高。眾所周知，走法律途徑如法院訴訟途徑解決問題，需要繳納案件受理費(fèi)，證據(jù)保全費(fèi)，律師代理費(fèi)等等，還要加上曠日持久的程序，等待到的結(jié)果很可能還不盡如人意，對一般人來講法律途徑是個成本高、效率低的事情。而與之相比，信訪則不需要繳各種費(fèi)用，還可以多次上訪，成本很低，如果運(yùn)氣好，受到主管領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注還能及時得到較好的處理，與法律途徑相比，信訪成本低效率高的優(yōu)點(diǎn)更是讓很多人對信訪趨之若鶩。
　�。ǘ┎糠炙痉C(jī)關(guān)、司法人員執(zhí)法水平低、辦案質(zhì)量差導(dǎo)致的司法公信力缺失是直接原因

 

　　有的司法工作人員在工作中存在著業(yè)務(wù)能力弱、工作作風(fēng)差、辦案質(zhì)量低的現(xiàn)象，案件辦理過程漏洞百出，瑕疵不斷，引發(fā)當(dāng)事人不信法進(jìn)而上訪；司法不獨(dú)立，公檢法等機(jī)關(guān)的司法權(quán)威低，其司法行為受到其他社會成員（特別是某些地方政府）的干涉，導(dǎo)致信訪人“信訪不信法”、“信權(quán)不信法”；近年來不斷曝光的司法腐敗案件，更是嚴(yán)重破壞了司法機(jī)關(guān)在社會公眾中的形象，直接導(dǎo)致司法公信力的缺失。

　�。ㄈ┎糠稚显L人法制觀念淡薄，法律知識水平不高是內(nèi)在原因
　　我國大多數(shù)社會公眾法治意識淡薄，不懂如何用法律維護(hù)和保障自己的合法權(quán)益，在碰到法律問題時，“不找律師找熟人”、“不找證據(jù)找領(lǐng)導(dǎo)”。部分上訪人文化水平低，法律知識缺乏，對涉及自己案件的法律知識一知半解，只站在自身利益上思考問題，提出一些超越法律的過高要求和無理要求，當(dāng)處理結(jié)果沒有達(dá)到預(yù)期的效果時，就開始四處上訪。

　　三、完善法律援助制度提高司法公信力

 

　�。ㄒ唬┓稍鷧⑴c信訪工作、提高司法公信力的可行性
　　1.服務(wù)對象的重合性。在信訪案件中，涉法涉訴信訪占有較大比例，而且其中很大一部分案件的當(dāng)事人是亟需法律援助的弱勢群體，這與法律援助的服務(wù)對象重合，這種情況下，法律援助的介入能夠為困難群眾提供免費(fèi)的法律、政策方面的咨詢，引導(dǎo)困難群眾依法信訪，符合依法治國的方針策略。
　　2.服務(wù)范圍的重合性。在信訪案件中，上訪內(nèi)容呈現(xiàn)相對集中趨勢 ，這些上訪問題大多數(shù)都可以通過法律途徑解決。法律援助能夠通過完善協(xié)作機(jī)制，有效的介入，使可訴案件的信訪人在獲得免費(fèi)法律援助的同時，也能申請司法救助，將案件引導(dǎo)到訴訟途徑解決，從而可分流部分信訪案件，減少信訪壓力，化解社會矛盾，提升司法公信力，改善“信訪不信法”的現(xiàn)狀，從根本上減少“有理”的涉法涉訴上訪案件的產(chǎn)生，維護(hù)社會的穩(wěn)定。
　�。ǘ┙鉀Q“信訪不信法”問題的措施——從法律援助角度
　　1.法律援助機(jī)構(gòu)可以組織定期、不定期的法律援助宣傳活動，向社會公眾宣傳相關(guān)法律法規(guī)、法律援助知識，提供法律咨詢，讓廣大的困難群眾知道他們不僅“有法可依”，并且政府有設(shè)立專門機(jī)構(gòu)免費(fèi)幫助他們“依法維權(quán)”，從而避免和減少群眾盲目上訪、越級上訪。
　　2.完善法律援助參與信訪工作的協(xié)作機(jī)制。法律援助部門可以與信訪部門聯(lián)合下發(fā)法律援助參與信訪工作的文件，針對群眾涉及法律問題的咨詢，直接由有專業(yè)知識的值班律師提供法律解答服務(wù)；對符合法律援助條件的困難群眾，直接納入法律援助案件辦理程序。通過完善協(xié)作機(jī)制，，可使可訴案件的信訪人在獲得法律援助的同時，也能申請司法救助，將案件引導(dǎo)到訴訟途徑解決，從而可分流部分信訪案件，減少信訪壓力，化解社會矛盾，提高司法公信力。
　　3.在法律援助訴訟活動中，法律援助中心和法援律師可以通過加強(qiáng)自身建設(shè)、監(jiān)督司法機(jī)關(guān)、引導(dǎo)當(dāng)事人的方式，優(yōu)化司法環(huán)境，提高司法公信力。訴訟活動的專業(yè)性，不僅體現(xiàn)為司法裁判規(guī)則的晦澀難懂、司法裁判過程的嚴(yán)格程序，還體現(xiàn)為大眾權(quán)利話語向訴訟權(quán)力話語轉(zhuǎn)換的專有程式。 當(dāng)事人參加訴訟活動必須借助專業(yè)人員（主要是律師）才能比較順暢地進(jìn)行。正是通過律師，當(dāng)事人實現(xiàn)了與司法權(quán)力（司法機(jī)關(guān)）的互動。由此可見，普通社會公眾對司法權(quán)力、司法機(jī)關(guān)及其實施過程或結(jié)果的認(rèn)知與律師的解讀態(tài)度緊密相關(guān)。因此作為法律援助律師，在訴訟過程中向當(dāng)事人提供準(zhǔn)備的信息，合理的引導(dǎo)當(dāng)事人與司法機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，同時監(jiān)督司法工作人員的行為，對于提高司法公信力有著重要的意義。
　　4.通過法律援助的介入，拓寬非訴糾紛解決渠道，提高司法公信力。我們應(yīng)該看到畢竟通過訴訟解決問題的耗時較長，法律援助中心及援助律師的適時介入會為困難群眾提供其他多種的現(xiàn)代社會權(quán)利救濟(jì)方式。法律援助律師可以充分發(fā)揮工會、協(xié)會、婦聯(lián)、殘聯(lián)等社會團(tuán)體的作用，充分發(fā)揮勞動仲裁、經(jīng)濟(jì)仲裁、民間調(diào)解及私了等等化解社會糾紛渠道的作用，建立健全以法院為主導(dǎo)的多渠道的糾紛解決和權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。這樣，糾紛得到迅速的解決，司法公信力自然就會得到提升。

　　四、總結(jié)

　　司法公信力對一個國家的法治秩序、社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有重要意義，它是社會文明與進(jìn)步的重要標(biāo)志之一，也是衡量一個國家法治程度的標(biāo)尺。司法是社會公平正義的最后一道防線，也是保障社會誠信的重要手段，充分發(fā)揮司法活動對法治建設(shè)的引導(dǎo)作用，在司法活動中堅持懲惡揚(yáng)善，鼓勵誠實守信，懲戒失信行為，讓誠信的人更講誠信，讓失信的人寸步難行，引導(dǎo)公眾樹立誠信、法治的理念。
　　如今，一些司法機(jī)關(guān)的公信力流失令人頗為擔(dān)心，機(jī)關(guān)形象受損、民眾信心受損不說，國家政權(quán)機(jī)關(guān)怕也將失去其存在的合法性基礎(chǔ)。提高司法公信力是司法機(jī)關(guān)、司法工作者的事情，是律師，法律工作者的事情，也是全社會的事情，改變“信權(quán)不信法”觀念，維護(hù)司法公信力我們都責(zé)無旁貸。

 

 

本文編號：12241