本文關(guān)鍵詞：我國網(wǎng)絡(luò)銀行未經(jīng)授權(quán)支付損失分擔(dān)的法律問題研究

  更多相關(guān)文章： 網(wǎng)絡(luò)銀行 未經(jīng)授權(quán)支付 損失分擔(dān)規(guī)則

【摘要】：網(wǎng)絡(luò)銀行支付已成為支付的主要方式之一,互聯(lián)網(wǎng)的開放性所帶來的安全性風(fēng)險(xiǎn)使網(wǎng)絡(luò)銀行未經(jīng)授權(quán)支付成為賬戶持有人損失的主要原因,在實(shí)踐中未經(jīng)授權(quán)使用人難以找到或者無力承擔(dān)責(zé)任,這就產(chǎn)生了未經(jīng)授權(quán)支付損失如何在網(wǎng)絡(luò)銀行支付系統(tǒng)的參與者之間進(jìn)行分配的問題。我國司法實(shí)踐中主要通過密碼條款和網(wǎng)絡(luò)銀行支付系統(tǒng)的安全性來分配損失,使賬戶持有人承擔(dān)了過重的責(zé)任。以傳統(tǒng)民法的貨幣所有權(quán)理論、表見代理理論、債權(quán)準(zhǔn)占有理論等來解釋網(wǎng)絡(luò)銀行未經(jīng)授權(quán)支付的效力歸屬都具有一定的局限性,合同成為未經(jīng)授權(quán)支付效力歸屬于賬戶持有人的有力依據(jù)。反觀美國、歐盟和我國臺(tái)灣地區(qū),均制定了強(qiáng)制性規(guī)則來分配未經(jīng)授權(quán)支付產(chǎn)生的損失,為我國制定損失分擔(dān)規(guī)則提供了制度借鑒的基礎(chǔ)。我國制定未經(jīng)授權(quán)支付損失分擔(dān)規(guī)則時(shí)應(yīng)以損失分散、損失減少和損失確定的損失分擔(dān)理論為指導(dǎo)。賬戶持有人對(duì)未經(jīng)授權(quán)支付的發(fā)生沒有重大過失且對(duì)損失的擴(kuò)大沒有推定過失時(shí),賬戶持有人承擔(dān)有限責(zé)任,除非銀行對(duì)未經(jīng)授權(quán)支付也有過錯(cuò)。賬戶持有人有限責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任相協(xié)調(diào)的規(guī)則設(shè)計(jì)可以合理分配網(wǎng)絡(luò)銀行支付系統(tǒng)運(yùn)作過程中產(chǎn)生的未經(jīng)授權(quán)支付損失。
【關(guān)鍵詞】：網(wǎng)絡(luò)銀行 未經(jīng)授權(quán)支付 損失分擔(dān)規(guī)則
【學(xué)位授予單位】：暨南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D926
【目錄】：

• 中文摘要3-4
• Abstract4-6
• 1 前言6-10
• 1.1 選題背景及意義6-7
• 1.2 研究現(xiàn)狀文獻(xiàn)綜述7-9
• 1.3 研究方法及創(chuàng)新9-10
• 2 我國網(wǎng)絡(luò)銀行未經(jīng)授權(quán)支付損失分擔(dān)的司法實(shí)踐10-15
• 2.1 我國法院分配網(wǎng)絡(luò)銀行未經(jīng)授權(quán)支付損失的依據(jù)10-12
• 2.2 我國網(wǎng)絡(luò)銀行未經(jīng)授權(quán)支付損失分擔(dān)機(jī)制的不足12-13
• 2.3 小結(jié)13-15
• 3 我國網(wǎng)絡(luò)銀行未經(jīng)授權(quán)支付的效力歸屬15-22
• 3.1 我國網(wǎng)絡(luò)銀行未經(jīng)授權(quán)支付效力歸屬于銀行的觀點(diǎn)評(píng)析15-17
• 3.2 我國網(wǎng)絡(luò)銀行未經(jīng)授權(quán)支付效力歸屬于賬戶持有人的觀點(diǎn)評(píng)析17-19
• 3.3 我國網(wǎng)絡(luò)銀行未經(jīng)授權(quán)支付損失分擔(dān)：立法規(guī)制19-21
• 3.4 小結(jié)21-22
• 4 域外網(wǎng)絡(luò)銀行未經(jīng)授權(quán)支付損失分擔(dān)規(guī)則及其比較分析22-28
• 4.1 域外網(wǎng)絡(luò)銀行未經(jīng)授權(quán)支付損失分擔(dān)的代表性規(guī)則22-24
• 4.2 域外網(wǎng)絡(luò)銀行未經(jīng)授權(quán)支付損失分擔(dān)規(guī)則的對(duì)比分析24-27
• 4.3 小結(jié)27-28
• 5 我國網(wǎng)絡(luò)銀行未經(jīng)授權(quán)支付損失分擔(dān)規(guī)則的構(gòu)建28-38
• 5.1 網(wǎng)絡(luò)銀行未經(jīng)授權(quán)支付損失分擔(dān)的基本原則28-30
• 5.2 過錯(cuò)原則在網(wǎng)絡(luò)銀行未經(jīng)授權(quán)支付損失分擔(dān)中的應(yīng)用30-34
• 5.3 銀行和賬戶持有人對(duì)未經(jīng)授權(quán)支付無過錯(cuò)時(shí)的損失分擔(dān)規(guī)則34-35
• 5.4 舉證責(zé)任的分配35-37
• 5.5 小結(jié)37-38
• 結(jié)論38-39
• 注釋39-42
• 參考文獻(xiàn)42-45
• 攻讀碩士期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文45-46
• 致謝46

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 連金英;;對(duì)銀行網(wǎng)絡(luò)安全民事責(zé)任的探討[J];比較法研究;2006年02期

2 秦川;;網(wǎng)銀安全與銀行責(zé)任相關(guān)法律問題研究[J];法律適用;2011年04期

3 黎四奇;;析我國電子銀行業(yè)務(wù)中未經(jīng)授權(quán)交易的損失承擔(dān)[J];法商研究;2008年02期

4 張慶麟;論貨幣的物權(quán)特征[J];法學(xué)評(píng)論;2004年05期

5 劉滿達(dá);;電子簽名的法律效力認(rèn)定[J];法學(xué);2011年02期

6 ;顧駿訴上海交行儲(chǔ)蓄合同糾紛案[J];中華人民共和國最高人民法院公報(bào);2005年04期

7 溫信祥;;日本金融消費(fèi)者保護(hù)制度及其啟示[J];金融論壇;2012年11期

8 葉名怡;;重大過失理論的構(gòu)建[J];法學(xué)研究;2009年06期

9 蘇盼;;論“克隆卡”案件中銀行與持卡人責(zé)任分配[J];科技與法律;2013年06期

10 王浩;;表見代理中的本人可歸責(zé)性問題研究[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2014年03期

，

本文編號(hào)：889824