本文關(guān)鍵詞：羈押必要性審查制度在檢察機關(guān)中的建構(gòu)研究

  更多相關(guān)文章： 檢察機關(guān) 偵查監(jiān)督部門 羈押必要性制度 構(gòu)建 決定權(quán)

【摘要】：羈押必要性審查制度在多年以前就以試點的方式在天津等地開展,但是作為一項具體的制度以立法的形式明確在新修改的《刑事訴訟法》中尚屬首次。檢察機關(guān)作為法定的監(jiān)督機關(guān),被賦予了作為羈押必要性審查主體的資格,盡管有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)效仿一些西方發(fā)達(dá)國家的做法將審查主體設(shè)置在人民法院、檢察機關(guān)監(jiān)所檢察部門、審查起訴部門中,但筆者仍然堅定的認(rèn)為將羈押必要性審查職能只有交由檢察機關(guān)執(zhí)行更符合我國的國情,且只應(yīng)設(shè)置在偵查監(jiān)督部門中。在本文中,筆者首先通過對“羈押必要性審查”的定義和內(nèi)涵新析,通過對羈押必要性審查制度的邏輯前提、理論基礎(chǔ)和法律基本定位等基礎(chǔ)前提論述,進(jìn)一步闡明該制度設(shè)置的意義和范圍。其次,著重分析了羈押必要性審查機制構(gòu)建的國際環(huán)境和國內(nèi)環(huán)境,特別指出國內(nèi)現(xiàn)行羈押制度存在如“羈押被當(dāng)做替代時間措施、不當(dāng)權(quán)力政績觀引導(dǎo)羈押措施的施行效果、我國司法實踐中對被羈押人采取的羈押措施與羈押本意不符、檢察機關(guān)內(nèi)部不科學(xué)的績效考評機制影響刑事訴訟生態(tài)鏈正常發(fā)展”等多個直接影響羈押制度運行的錯誤認(rèn)識,在指出存在問題原因的基礎(chǔ)上對羈押必要性審查制度在新修改的《刑事訴訟法》條文設(shè)置,及將檢察機關(guān)作為該制度施行的主體為何會符合我國最現(xiàn)實的基本國情的原由進(jìn)行說明。新修改的《刑事訴訟法》在第九十三條和第十四章第六節(jié)中對羈押必要性制度施行雖然有部分明確,但在如何建立、如何運行、如何分工和如何保障等方面仍然存在諸多的籠統(tǒng)之處,這與該制度在我國尚處在構(gòu)建探索階段的情況相適應(yīng)。因此,筆者將從羈押必要性審查制度的啟動主體既可以是偵查監(jiān)督部門依職權(quán)啟動也可以依被羈押人一方申請啟動、審查主體、執(zhí)行機關(guān)為公安機關(guān)、明確審查內(nèi)容和“羈押必要性的舉證責(zé)任”、審查方式、時間要求等六個方面詳細(xì)闡述在檢察機關(guān)中應(yīng)當(dāng)構(gòu)建怎樣的制度框架,尤其建議將羈押必要性審查制度對被羈押人各階段的羈押必要性審查全部統(tǒng)一由檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門進(jìn)行,能夠防止出現(xiàn)多部門相互推諉的情況,確保該制度能夠有執(zhí)行力的開展。最后結(jié)合在司法實踐工作中開展羈押必要性審查工作所遇到的問題,提出現(xiàn)行法律對羈押必要性的建議權(quán)缺乏法律剛性的保障,應(yīng)當(dāng)添加相關(guān)機關(guān)若不履行該義務(wù)時需要承擔(dān)的法律后果、應(yīng)當(dāng)制定科學(xué)合理的績效考評機制,促進(jìn)羈押必要性審查制度保證客觀性、有條不紊的施行及應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的保障措施,保證羈押必要性審查制度的順利施行等三個完善制度施行的建議。希望通過筆者對羈押必要性審查制度的構(gòu)建研究,使該制度能夠在檢察機關(guān)中更好的開展,讓它在不違背入法初衷的環(huán)境下執(zhí)行,切實達(dá)到充分尊重和保障人權(quán)的立法目的。
【關(guān)鍵詞】：檢察機關(guān) 偵查監(jiān)督部門 羈押必要性制度 構(gòu)建 決定權(quán)
【學(xué)位授予單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D925.2;D926.3
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-6
• SUMMARY6-10
• 引言10
• 一、“羈押必要性審查”的定義和內(nèi)涵10-13
• 二、羈押必要性審查制度的邏輯前提、理論基礎(chǔ)和基本定位13-16
• (一) 羈押必要性審查制度的邏輯前提13-14
• (二) 羈押必要性審查的理論基礎(chǔ)14-15
• (三) 羈押必要性審查制度的法律基本定位15-16
• 三、羈押必要性審查機制構(gòu)建的國際環(huán)境和國內(nèi)環(huán)境16-21
• (一) 先進(jìn)法治發(fā)達(dá)國家的法律設(shè)置給羈押必要性審查機制在我國的設(shè)立提供了與國際接軌的理由16-17
• (二) 國內(nèi)現(xiàn)行羈押制度的誤區(qū)17-20
• (三) 新《刑事訴訟法》的修改為羈押必要性審查制度在檢察機關(guān)的建立提供了契機20
• (四) 羈押必要性審查制度確立在檢察機關(guān)中與我國基本國情相符20-21
• 四、羈押必要性審查制度的構(gòu)建21-29
• (一) 羈押必要性審查制度的啟動主體21
• (二) 審查主體21-25
• (三) 審查案件范圍25
• (四) 執(zhí)行機關(guān)25
• (五) 應(yīng)明確審查內(nèi)容和“羈押必要性的舉證責(zé)任”25-27
• (六) 審查方式27-28
• (七) 時間要求28-29
• 五、完善羈押必要性審查制度的建議29-35
• (一) 現(xiàn)行法律對羈押必要性的建議權(quán)缺乏法律剛性的保障,應(yīng)當(dāng)添加相關(guān)機關(guān)若不履行該義務(wù)時需要承擔(dān)的法律后果29-31
• (二) 制定科學(xué)合理的績效考評機制,能夠促進(jìn)羈押必要性審查制度客觀、有序的施行31-32
• (三) 建立相應(yīng)的保障措施,保證羈押必要性審查制度的順利施行32-35
• 結(jié)語35
• 參考文獻(xiàn)35-38
• 后記、致謝38-39

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 陳衛(wèi)東;;刑訴法修改的指導(dǎo)思想[J];法制資訊;2011年08期

2 肖中華;劉榮;;論羈押必要性審查在審查起訴環(huán)節(jié)的貫徹[J];北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2012年03期

3 黃福濤;;羈押必要性之檢察審查制度的構(gòu)建[J];中國檢察官;2012年05期

4 但偉;;試析羈押必要性審查與看守所檢察[J];人民檢察;2010年24期

5 卞建林;;我國刑事強制措施的功能回歸與制度完善[J];中國法學(xué);2011年06期

6 盧樂云;;論“逮捕后對羈押的必要性繼續(xù)審查”之適用[J];中國刑事法雜志;2012年06期

7 張兆松;;論羈押必要性審查的十大問題[J];中國刑事法雜志;2012年09期

8 林志毅;;關(guān)于捕后羈押必要性審查的幾個理論問題[J];煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2012年04期

9 陳衛(wèi)東;萬春;宋英輝;苗生明;;羈押必要性審查的理論認(rèn)識與實踐應(yīng)用[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報;2012年06期

，

本文編號：793665