發(fā)布時間：2017-06-11 00:02

  本文關(guān)鍵詞：我國案例指導制度的司法適用問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：“一槌千鈞,法在人心”。作為維護社會公平最后一道防線的司法必須是公正的,公正是司法的最高標準,司法真正永恒的生命基礎(chǔ)在于它的公正性。當前困擾司法最甚者莫過于——法律適用不統(tǒng)一,同樣的情況不能得到同樣的對待,個案處理上的法律效果與社會效果的沖突。法律適用的統(tǒng)一體現(xiàn)到司法案件中,必然要求實現(xiàn)“同案同判”,雖然多樣化的社會生活會導致司法實踐中經(jīng)常存在形態(tài)各異的案例、案情,但是在法律的適用層面應(yīng)當保持應(yīng)然的統(tǒng)一性、嚴肅性。然而,近年來頻頻發(fā)生的“同案不同判”的現(xiàn)象一次次拷問著司法公正,其實質(zhì)是對法律面前人人平等的憲法原則和法律適用的統(tǒng)一機制所帶來的嚴峻挑戰(zhàn)。司法的權(quán)威性遭到了質(zhì)疑,而理想的法治環(huán)境下,普通民眾本應(yīng)充分信仰法律,追逐合法的私權(quán)利,在完善的法治環(huán)境中認真遵從和踐行現(xiàn)有制度。 同案不同判引發(fā)了公眾對司法公信力的深層和持久懷疑,如何在維護成文法法源性前提下,合理抑制“同案不同判”所帶來的消極影響?在不斷追求公正法治精神的探尋中,很多學者把目光轉(zhuǎn)向了域外,基于經(jīng)驗主義的判例(法)制度越發(fā)受到重視。立足我國國情,結(jié)合我國司法制度實際情況,合理借鑒英美法系國家判例法制度的成熟經(jīng)驗,積極穩(wěn)妥地探索建立適合中國特色的案例指導制度,不失為一條可行之路。 隨著經(jīng)濟社會迅猛發(fā)展的實踐需要和法律統(tǒng)一適用的司法要求,建立和完善案例指導制度在最高人民法院《第二個五年改革綱要》中凸顯出來并提上日程。隨之,2010年11月最高人民法院就指導性案例的遴選標準、創(chuàng)制程序、發(fā)布主體、發(fā)布方式等相關(guān)內(nèi)容制定了規(guī)范性文件,《最高人民法院關(guān)于案例指導工作的規(guī)定》的正式出臺展示了案例指導制度的全貌,關(guān)于建立案例指導制度的必要性和可行性探討至此告一段落。案例指導制度的運行對于保障法律的統(tǒng)一適用,實現(xiàn)司法的可預期性及裁判的公正性具有重要意義,指導性案例正是以這種看的見的方式在發(fā)揮著它實現(xiàn)司法公平正義的功能。 一批批指導性案例的公布不是對階段性可喜成果的宣揚,而是對案例指導制度在實際運行階段如何構(gòu)建、完善發(fā)展進行探索的基點。本文試圖對案例指導制度的司法適用問題予以全面分析,分以下六部分進行闡述。 緒論部分是對文章寫作背景、研究現(xiàn)狀、研究意義及研究方法的綜述。 在第一部分,為使問題的討論有一個可以共同接受的語境平臺,通過大家耳熟能詳?shù)膬山M同案不同判的典型實例引出當前司法現(xiàn)實中令人尷尬的同案不同判現(xiàn)象,接著對司法同案不同判現(xiàn)象的原因進行透析,在此基礎(chǔ)上對社會轉(zhuǎn)型期這種現(xiàn)象進行理性審視,為了保障法律統(tǒng)一的適用標準,以科學理念為指導,構(gòu)建更為合理的運作機制,具有現(xiàn)實必要性,在此把“同案不同判”與案例指導制度進行現(xiàn)實對接； 在第二部分,筆者對我國案例指導制度的內(nèi)涵及其價值定位進行了概述,通過分析案例指導制度與司法解釋的關(guān)系以及案例指導制度對法官自由裁量權(quán)的特殊價值,對案例指導制度的性質(zhì)及價值進行司法定位,以此為基準為下文的論述做好鋪墊； 在第三部分,首先,對我國案例指導制度進行歷史根基的考察,闡述我國案例指導制度的歷史演變,在每一個歷史時期,案例指導這種形式都以不同方式影響著人們,主要通過歷史時間點來論述,對案例指導制度的發(fā)展過程進行梳理。其次,從比較法的視野學習考察了英美法系成熟的判例法制度,把中國特色的案例指導制度與西方判例法制度進行對比分析,探尋西方判例法發(fā)展的成熟域外經(jīng)驗；最后,在歷史考證和域外借鑒的基礎(chǔ)上,反思我國案例指導制度發(fā)展中存在的問題。 在第四部分,就完善我國的案例指導制度提出自己的構(gòu)想。宏觀指引上,我國案例指導制度必須要有正確的方法論引導；微觀運行上,我國案例指導制度必須要改進適用條件、細化操作流程以及完善切實可行的監(jiān)督保障機制。 最后是結(jié)論,正視我國案例指導制度的現(xiàn)狀,展望我國案例指導制度的發(fā)展前景。
【關(guān)鍵詞】：案例指導制度 指導性案例 制度構(gòu)建 法律解釋
【學位授予單位】：山東大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D926.2
【目錄】：

• 中文摘要8-10
• ABSTRACT10-13
• 緒論13-18
• (一) 選題背景及意義13-15
• 1、選題背景13-14
• 2、研究的意義14-15
• (二) 研究現(xiàn)狀15-16
• (三) 研究方法及創(chuàng)新之處16-18
• 一、問題的提出18-22
• (一) “同案不同判”引發(fā)的思考18-20
• 1、令人尷尬的司法現(xiàn)象18-20
• 2、“同案不同判”的原因透析20
• (二) 同案不同判與案例指導制度的對接20-22
• 二、我國案例指導制度的內(nèi)涵及其價值定位22-31
• (一) 案例指導制度的內(nèi)涵22-24
• (二) 指導性案例的效力定位24-25
• (三) 案例指導制度的價值目標25-31
• 1、克服制定法的僵硬性25-27
• 2、彌補司法解釋的缺陷27
• 3、促進人大與法檢系統(tǒng)的交流全面完善27-28
• 4、增強司法權(quán)威,規(guī)范法官的自由裁量權(quán)28-31
• 三、我國案例指導制度的實踐及反思31-40
• (一) 案例指導制度的歷史根基31-35
• 1、案例指導的發(fā)展脈絡(luò)31-33
• 2、當前不同層級法院的適用現(xiàn)狀33-35
• (二) 案例指導制度的域外借鑒35-38
• 1、普通法系的判例制度35-37
• 2、普通法系的判例制度對我國案例指導制度的啟示37-38
• (三) 案例指導制度運行中存在的問題38-40
• 四、完善我國案例指導制度的構(gòu)想40-48
• (一) 解決指導性案例適用中的方法論困境40-42
• (二) 明確指導性案例的適用條件42-44
• (三) 明確指導性案例的適用方法44-46
• (四) 完善案例指導制度的保障機制46-48
• 結(jié)語48-49
• 參考文獻49-51
• 致謝51-53
• 學位論文評閱及答辯情況表53

  本文關(guān)鍵詞：我國案例指導制度的司法適用問題研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：440277