2004年中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)頒布的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)則(試行)》第一次確定了律師通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)代理辦理案件的合法性。該《規(guī)則》96條規(guī)定:“以訴訟結(jié)果或其他法律服務(wù)結(jié)果作為律師收費(fèi)依據(jù)的,該項(xiàng)收費(fèi)的支付數(shù)額及支付方式應(yīng)當(dāng)以協(xié)議形式確定,應(yīng)當(dāng)明確計(jì)付收費(fèi)的法律服務(wù)內(nèi)容、計(jì)付費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)、方式,包括和解、調(diào)解或?qū)徟胁煌Y(jié)果對(duì)計(jì)付費(fèi)用的影響,以及訴訟中的必要開(kāi)支是否已經(jīng)包含于風(fēng)險(xiǎn)代理酬金中等”。應(yīng)該說(shuō),這部《規(guī)則》的出臺(tái),雖然還不完備,但是它使律師風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)方式在我國(guó)的立法上從無(wú)到有,具有非常重要的里程碑意義。2006年國(guó)家發(fā)改委和司法部聯(lián)合出臺(tái)的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》,進(jìn)一步細(xì)化了對(duì)律師風(fēng)險(xiǎn)代理的規(guī)定。但這部法律也同樣存在問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)代理是法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展的必然結(jié)果,是其他收費(fèi)方式的有益補(bǔ)充,它使律師與當(dāng)事人之間的利益巧妙的結(jié)合,極大地增進(jìn)了律師代理案件的積極性。另外,律師風(fēng)險(xiǎn)代理制度能夠彌補(bǔ)法律援助的缺失作用更使其成為一種不可替代的律師收費(fèi)方式。因此,本文在通過(guò)比較介紹國(guó)外風(fēng)險(xiǎn)代理制度的基礎(chǔ)上,提出了我國(guó)中央和地方立法的缺陷,并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)代理的幾個(gè)具體問(wèn)題進(jìn)行了深入分析和探討,提出了幾點(diǎn)初淺的意見(jiàn),希...

【文章頁(yè)數(shù)】：44 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
引言
第一部分 風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)制度概述
    一、風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)制度的概念及特征
    二、風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)制度的分類(lèi)介紹
第二部分 風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)制度的理性分析
    一、風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)制度的本質(zhì)
    二、風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)制度是法律服務(wù)市場(chǎng)化的客觀結(jié)果
    三、風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)制度是其他收費(fèi)方式的有益補(bǔ)充
    四、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)制度質(zhì)疑的回應(yīng)
第三部分 我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)制度的歷史發(fā)展及地方立法現(xiàn)狀
    一、我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)制度的歷史發(fā)展
    二、風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)制度的地方立法現(xiàn)狀
第四部分 我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)制度若干問(wèn)題的研究
    一、風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)制度的適用范圍
    二、風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)制度的收費(fèi)比例
    三、風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議的內(nèi)容
結(jié)論
參考書(shū)目
后記



本文編號(hào)：3990209