本文關(guān)鍵詞：民事證明責(zé)任分配的司法裁量，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】： 證明責(zé)任分配中的法官司法裁量權(quán)是民事審判工作的一個(gè)非常重要的問(wèn)題，因?yàn)樽C明責(zé)任理論一直是民事訴訟法學(xué)界研究的一個(gè)核心課題，素有民事訴訟脊梁之稱。證明責(zé)任分配則是證明責(zé)任理論的核心，它的理論性非常強(qiáng)，實(shí)務(wù)價(jià)值非常高，內(nèi)容也非常復(fù)雜，對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行探討具有重大的理論和實(shí)踐意義。 本文從一真實(shí)案例入手，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第七條的規(guī)定，對(duì)證明責(zé)任分配中法官的司法裁量權(quán)的必要性，對(duì)該權(quán)行使的原則和應(yīng)考慮的因素，適用的條件以及如何對(duì)其進(jìn)行合理控制等方面進(jìn)行了初步探討。全文除開(kāi)篇引用的案例以外，共分為四部分。 第一部分，證明責(zé)任分配中法官行使司法裁量權(quán)的必要性。該部分先考察了從羅馬法中證明責(zé)任分配的原則到現(xiàn)代證明責(zé)任分配的主要學(xué)說(shuō)，再到證明責(zé)任分配的新學(xué)說(shuō)，并通過(guò)對(duì)這些學(xué)說(shuō)的評(píng)折，揭示了每種學(xué)說(shuō)的局限性，從而論述了法官在裁判實(shí)務(wù)中對(duì)個(gè)案的證明責(zé)任分配行使司法裁量權(quán)的必要性。后又從法律語(yǔ)言的模糊性，法律判定及調(diào)整時(shí)效的滯后性，法律的一般性及立法者認(rèn)識(shí)能力的局限性等方面論證了證明責(zé)任分配中法官司法裁量權(quán)存在的客觀必然性。 第二部分，，證明責(zé)任分配中法官行使司法裁量權(quán)的價(jià)值目標(biāo)即訴訟公正、訴訟效率和訴訟效益。 第三部分，證明責(zé)任分配中法官行使司法裁量權(quán)應(yīng)遵循的原則及其考慮的因素，即公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人舉證能力的因素及對(duì)新學(xué)說(shuō)運(yùn)用的因素。 第四部分，證明責(zé)任分配中法官行使法裁量權(quán)的條件。該部分結(jié)合我國(guó)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條的規(guī)定，介紹了我國(guó)證明責(zé)任分配的一般原則，特別規(guī)則和司法裁量規(guī)則，并論述了法官行使司法裁量規(guī)則應(yīng)當(dāng)滿足的三個(gè)條件。(一)案件已近終了；(二)案件爭(zhēng)議的事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎?三)實(shí)體法律、司法解釋均未有明確規(guī)定證明責(zé)任的分配。 第五部分，對(duì)法官行使司法裁量權(quán)合理控制。該部分先分析了法官不當(dāng)行使司法裁權(quán)的表現(xiàn)，又提出了對(duì)法官行使司法裁量權(quán)進(jìn)行合理控制的措施。(一)制訂并適用法定證據(jù)與自由心證相結(jié)合的證據(jù)制度。(二)提高法官素質(zhì)。(三)自由心證必須予以公開(kāi)。(四)加強(qiáng)監(jiān)督和懲罰。
【關(guān)鍵詞】：證明責(zé)任分配 法官裁量權(quán) 控制
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號(hào)】：D925.13
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要8-9
• Abstract9-10
• 前言10-12
• 案例12-14
• 一、 證明責(zé)任分配中司法裁量的必要性14-21
• (一) 證明責(zé)任分配學(xué)說(shuō)及其自身的局限性14-18
• 1、 羅馬法關(guān)于證明責(zé)任分配的規(guī)定14
• 2、 現(xiàn)代證明責(zé)任分配學(xué)說(shuō)及其評(píng)價(jià)14-17
• 3、 證明責(zé)任分配的新學(xué)說(shuō)17-18
• 4、 小結(jié)18
• (二) 法官司法裁量權(quán)存在客觀必然性18-21
• 1、 法律語(yǔ)言的模糊性18-19
• 2、 法律制定及調(diào)整時(shí)效的滯后性19
• 3、 法律漏洞的必然存在19
• 4、 法律的一般性19-20
• 5、 立法者認(rèn)識(shí)能力的局限性20-21
• 二、 證明責(zé)任分配中法官行使裁量權(quán)的價(jià)值目標(biāo)21-24
• (一) 訴訟公正21
• (二) 訴訟效率21-22
• (三) 訴訟效益22-24
• 三、 證明責(zé)任分配中法官行使司法裁量權(quán)的原則和應(yīng)考慮的因素24-32
• (一) 公平原則24-26
• (二) 誠(chéng)實(shí)信用原則26-29
• 1、 民事實(shí)體法上的誠(chéng)實(shí)信用原則27
• 2、 民事程序法上的誠(chéng)實(shí)信用原則27-28
• 3、 誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)法官的要求28-29
• (三) 當(dāng)事人的舉證能力29
• 1、 當(dāng)事人自身的訴訟能力29
• 2、 雙方當(dāng)事人距離證據(jù)的遠(yuǎn)近29
• 3、 收集證據(jù)能力的強(qiáng)弱29
• 4、 經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差異29
• (四) 對(duì)學(xué)說(shuō)的運(yùn)用29-32
• 1、 危險(xiǎn)領(lǐng)域說(shuō)30
• 2、 蓋然性說(shuō)30-32
• 四、 證明責(zé)任分配中法官行使裁量權(quán)的條件32-36
• (一) 我國(guó)證明責(zé)任分配的規(guī)定32-33
• 1、 證明責(zé)任分配的一般規(guī)則32
• 2、 證明責(zé)任分配的特別規(guī)則32
• 3、 證明責(zé)任分配的司法裁量規(guī)則32-33
• (二) 證明責(zé)任分配司法裁量的適用條件33-36
• 1、 案件已近終了33
• 2、 案件爭(zhēng)議的事實(shí)真?zhèn)尾幻?/span>33-34
• 3、 實(shí)體法律、司法解釋對(duì)該案件均沒(méi)有明確規(guī)定34-36
• 五、 我國(guó)證明責(zé)任分配中對(duì)法官司法裁量權(quán)的合理控制36-43
• (一) 我國(guó)證明責(zé)任分配中法官司法裁量權(quán)不當(dāng)行使的表現(xiàn)36-37
• 1、 濫用司法裁量權(quán)36
• 2、 不行使或怠于行使司法裁量權(quán)36-37
• (二) 對(duì)法官司法裁量權(quán)的合理控制的措施37-43
• 1、 應(yīng)適用法定證據(jù)以自由心證相結(jié)合的證據(jù)制度38-39
• 2、 提高法官素質(zhì)39-40
• 3、 自由心證必須予以公開(kāi)40-41
• 4、 監(jiān)督和懲罰41-43
• 結(jié)語(yǔ)43-44
• 主要參考書目44-47
• 后記47-48
• 學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表48

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李浩;;民事行為能力的證明責(zé)任 對(duì)一個(gè)法律漏洞的分析[J];中外法學(xué);2008年04期

2 畢玉謙;;證明責(zé)任分配規(guī)則的理論支點(diǎn)及其在仲裁實(shí)踐中的應(yīng)用[J];北京仲裁;2006年03期

3 馬愛(ài)萍;李秀梅;;民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的證明責(zé)任[J];政府法制;2008年06期

4 陳志興;論無(wú)罪推定與刑事證明責(zé)任的分配[J];學(xué)術(shù)探索;2005年05期

5 邢霞;;論證明責(zé)任的分配制度[J];安陽(yáng)工學(xué)院學(xué)報(bào);2006年05期

6 沈國(guó)娣;李濤;;淺談證明責(zé)任和舉證責(zé)任在司法實(shí)踐中的幾點(diǎn)誤區(qū)[J];科技信息(科學(xué)教研);2007年24期

7 龍中華;;民訴與刑訴證明責(zé)任之區(qū)別分析[J];消費(fèi)導(dǎo)刊;2008年16期

8 張峰;郭宗才;;論證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)證明責(zé)任的影響與制約[J];中國(guó)檢察官;2008年11期

9 趙寒春;;走向融合的民事證明責(zé)任理論——李浩民事證明責(zé)任理論述評(píng)[J];法制與社會(huì);2010年26期

10 朱竟業(yè);王一鋼;;淺論民事訴訟中的證明責(zé)任[J];內(nèi)江科技;2007年05期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 徐昕;;法官為什么不相信證人?——證人在轉(zhuǎn)型中國(guó)司法過(guò)程中的作用[A];2006年度（第四屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會(huì)議論文集[C];2006年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 重慶市榮昌縣人民法院 吳杰　劉璐;交易習(xí)慣對(duì)證明責(zé)任分配的影響[N];人民法院報(bào);2010年

2 最高人民法院 羅國(guó)良;我國(guó)刑事訴訟中的證明責(zé)任分配[N];人民法院報(bào);2010年

3 駱東平 三峽大學(xué)政法學(xué)院;“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”:一個(gè)需要澄清的證明責(zé)任分配規(guī)則[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2010年

4 天津市第一中級(jí)人民法院 副院長(zhǎng) 馮永提;債的存在與清償及其證明責(zé)任分配[N];人民法院報(bào);2003年

5 杜志宏;略論證明責(zé)任分配中的法官自由裁量[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

6 周平;巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明,誰(shuí)來(lái)舉證[N];江蘇法制報(bào);2007年

7 肖紅波;違約金調(diào)整制度之缺陷[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2007年

8 北京大成律師事務(wù)所合伙人 師安寧　�？谑兄屑�(jí)人民法院 陳永華;“蘭貴人”應(yīng)花落誰(shuí)家[N];人民法院報(bào);2009年

9 記者 何沛　通訊員 饒剛;使量刑更規(guī)范結(jié)果更公正[N];蚌埠日?qǐng)?bào);2010年

10 楊春紅;是抗辯還是否認(rèn)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2004年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前8條

1 宋朝武;民事證明責(zé)任原理研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

2 趙俊甫;刑事推定研究[D];吉林大學(xué);2008年

3 王雄飛;檢察官證明責(zé)任研究[D];西南政法大學(xué);2008年

4 張?jiān)迄i;刑事推定論[D];吉林大學(xué);2007年

5 焦鵬;訴訟證明中的推定研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

6 于南;國(guó)際刑事法院法官裁量權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2012年

7 樸永剛;案件事實(shí)真實(shí)性研究[D];吉林大學(xué);2006年

8 白云飛;規(guī)范化量刑方法研究[D];吉林大學(xué);2011年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 楊鋒;民事證明責(zé)任分配的司法裁量[D];山東大學(xué);2007年

2 陳程;證據(jù)提出責(zé)任[D];蘇州大學(xué);2010年

3 胡顯發(fā);論證明責(zé)任分配中的法官自由裁量權(quán)[D];西南政法大學(xué);2003年

4 趙宇;論環(huán)境民事侵權(quán)訴訟的證明責(zé)任分配[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

5 連曄;論證券虛假陳述民事訴訟中的證明責(zé)任分配——以因果關(guān)系認(rèn)定為中心[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2004年

6 魏俊超;論刑事訴訟證明責(zé)任[D];鄭州大學(xué);2005年

7 吳亮星;民事訴訟中的證明責(zé)任分配制度研究[D];四川大學(xué);2005年

8 李琛;產(chǎn)品侵權(quán)訴訟證明責(zé)任分配研究[D];青島大學(xué);2010年

9 胡平;民事證明責(zé)任分配的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D];西南政法大學(xué);2006年

10 李予霞;民事證明責(zé)任倒置研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

  本文關(guān)鍵詞：民事證明責(zé)任分配的司法裁量，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：386694