近年來(lái)，我國(guó)司法改革取得了重要成果，但是司法改革并沒(méi)有取得突破性進(jìn)展，主要原因在于人們對(duì)建構(gòu)司法審判權(quán)存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。人們往往把法院作為司法改革的主體，從法院獨(dú)立的角度建構(gòu)審判權(quán)。司法改革的真正主體——法官?zèng)]有被置于主體位置。人們所說(shuō)的審判獨(dú)立是以法院獨(dú)立為邏輯進(jìn)路下的獨(dú)立，法官在審判中的重要性沒(méi)有得到也不可能得到應(yīng)有的體現(xiàn)。由此設(shè)計(jì)的制度也不可能凸現(xiàn)法官與審判權(quán)相對(duì)于法院與審判權(quán)更為緊密的內(nèi)在邏輯關(guān)系。法官的審判權(quán)力和個(gè)人權(quán)利均得不到有效保障，法官往往在司法審判權(quán)與其他權(quán)力沖突中成為受害者。例如洛陽(yáng)中院李慧娟事件。越來(lái)越多的學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到這方面的缺陷，認(rèn)識(shí)到所謂司法獨(dú)立本質(zhì)上正是法官個(gè)人的獨(dú)立。本文試圖以法官為司法改革的邏輯主體，探討法官獨(dú)立在當(dāng)前語(yǔ)境下應(yīng)有之意及制度性需求，從憲法秩序和具體制度安排兩個(gè)方面建構(gòu)司法審判權(quán)，實(shí)現(xiàn)法治意義上的法官獨(dú)立。本文共分六個(gè)部分。 第一部分：引言。筆者分析了我國(guó)在建構(gòu)司法審判權(quán)時(shí)存在著認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，把法院作為審判權(quán)的主體，導(dǎo)致審判權(quán)憲法保障制度的不完善與具體制度的不健全。因此，應(yīng)把法官作為司法審判權(quán)的主體，從憲法制度完善和具體制度健全兩個(gè)...

【文章頁(yè)數(shù)】：53 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
英文摘要
前言
一、 法官獨(dú)立的概念及其價(jià)值基礎(chǔ)
    (一) 法官獨(dú)立的概念界說(shuō)
    (二) 法官獨(dú)立的價(jià)值分析
二、 我國(guó)法官獨(dú)立的缺失
    (一) 我國(guó)法官獨(dú)立現(xiàn)狀--以李慧娟事件為例
    (二) 我國(guó)法官獨(dú)立缺失的緣由
三、 審判權(quán)獨(dú)立之確立--完善法官獨(dú)立的憲法保障
    (一) 分權(quán)的理論依據(jù)
    (二) 審判權(quán)與黨的領(lǐng)導(dǎo)
    (三) 審判權(quán)與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督
    (四) 審判權(quán)與行政權(quán)
    (五) 審判權(quán)與檢察權(quán)
    (六) 法院內(nèi)部審判權(quán)的確立
四、 法官獨(dú)立的具體制度建設(shè)
    (一) 法官選任制度
    (二) 法官保障制度
    (三) 法官監(jiān)督制度
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記



本文編號(hào)：3836900