<正>具體審查是合憲性審查的重要程序類型之一。根據(jù)立法法,最高人民法院享有要求全國人大常委會啟動合憲性審查的權(quán)力,這一"審查要求權(quán)"為具體審查在制度層面的落實提供了基礎(chǔ)。各級法院在審理案件過程中,如對于擬適用的法規(guī)范存在"合憲性疑慮",應(yīng)當(dāng)向最高人民法院作出提請,由后者決定是否行使其權(quán)力,向全國人大常委會提出"審查要求"。最高人民法院在作決定的過程中,應(yīng)當(dāng)考慮被質(zhì)疑的法規(guī)范與案件審判的相關(guān)性、與憲法抵觸的程度以及是否存在以合憲性解釋作規(guī)范保全的機會等因素。

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、審查要求權(quán)與具體審查的制度化
二、審查對象
    （一）形式法作為審查對象
    （二）“適用違憲”的法規(guī)范
三、提出審查要求的形式要件
    （一）審查要求權(quán)的統(tǒng)一行使
    （二）“合憲性疑慮”
    （三）原審法院的“審查提請”與最高法院的“審查要求”
四、提出審查要求的實質(zhì)要件
    （一）法規(guī)范之相關(guān)性
    （二）法規(guī)范之違憲性
    （三）合憲性解釋之不可能（法規(guī)范保全之義務(wù)）
五、結(jié)語：莫讓制度瓶頸制約了理論想象



本文編號：3823566