發(fā)布時間：2017-05-19 16:05

  本文關(guān)鍵詞：基于平衡計分卡的福建省A縣法院績效評估模式設(shè)計研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：經(jīng)中央批準,最高法院先后進行了三輪司法改革,明確提出“建立科學,統(tǒng)一的審判質(zhì)量與效率評估體系”的目標,為我國法院系統(tǒng)開展績效評估確定基調(diào)。占全國90%案件量和80%法官數(shù)的基層法院成為績效評估的重中之重,但是基層法院尚無統(tǒng)一的績效評估模式,且現(xiàn)有評估模式存在諸多缺陷,亟待進行改革完善。本文主要以平衡計分卡理論為基礎(chǔ),選擇福建省A縣法院為例進行研究。A縣法院現(xiàn)有的績效評估主要有對內(nèi)、對外、對上三種模式,運行相對混亂,不夠科學合理,受到內(nèi)外多種因素的影響,存在諸多問題。基于平衡計分卡的科學性,有必要將其引入A縣法院的績效評估模式,進一步提升該院績效評估的科學性和有效性。 本文首先介紹了平衡計分卡理論及國內(nèi)外實踐,論證將平衡計分卡引入法院績效評估的可行性和修正因素；其次,分析了A縣法院的基本情況、績效評估現(xiàn)狀、影響因素及存在問題；再次,對A縣法院的平衡計分卡績效評估模式進行具體設(shè)計。進一步明確了該院的使命、核心價值觀、愿景和戰(zhàn)略目標,按照SMRT原則從司法形象、審判質(zhì)效、內(nèi)部管理以及學習與發(fā)展四個方面出發(fā),設(shè)計了一套適用A縣法院的平衡計分卡績效評估模式,并采取德爾菲法確定同維度下各指標的重要程度。同時,以刑事審判庭和刑事審判法官為例,具體設(shè)計了該院部門和個人的平衡計分卡；最后,從戰(zhàn)略地圖落實、指標權(quán)重設(shè)置、耗費成本承受、現(xiàn)有體系整合等方面,分析了該院實施平衡計分卡績效評估模式可能存在的障礙。針對上述可能存在的障礙,從爭取領(lǐng)導和干警的支持、加強人力和資金的投入、健全制度和技術(shù)的保障、強化數(shù)據(jù)和過程的監(jiān)督、優(yōu)化評估和反饋的應(yīng)用等五個方面提出應(yīng)對措施,以期對基層法院的績效評估模式設(shè)計具有一定的借鑒意義。
【關(guān)鍵詞】：平衡計分卡 績效評估 法院管理 模式設(shè)計
【學位授予單位】：福建農(nóng)林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D926.22
【目錄】：

• 中文摘要7-8
• Abstract8-10
• 1 前言10-18
• 1.1 研究背景與意義10-12
• 1.1.1 研究背景10-11
• 1.1.2 研究意義11-12
• 1.2 研究方法和研究思路12-13
• 1.2.1 研究方法12-13
• 1.2.2 研究思路13
• 1.3 國內(nèi)外研究綜述13-16
• 1.3.1 國外研究現(xiàn)狀13-14
• 1.3.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀14-15
• 1.3.3 文獻述評15-16
• 1.4 創(chuàng)新與不足16-18
• 2 相關(guān)概念及理論基礎(chǔ)18-22
• 2.1 相關(guān)概念18-19
• 2.1.1 公共部門18
• 2.1.2 績效評估18-19
• 2.2 理論基礎(chǔ)19-22
• 2.2.1 公共部門績效評估理論19-20
• 2.2.2 平衡計分卡理論20-22
• 3 平衡計分卡引入我國法院績效評估的可行性分析22-25
• 3.1 平衡計分卡于我國公共部門適用性分析22
• 3.2 價值取向一致22-23
• 3.3 平衡理念一致23
• 3.4 評估途徑相似23
• 3.5 分解方式相似23-24
• 3.6 引入法院績效評估修正的必要性24-25
• 4 A縣法院績效評估模式概況及存在問題25-36
• 4.1 A縣法院相關(guān)情況25-26
• 4.1.1 基本情況25
• 4.1.2 辦案情況25-26
• 4.2 A縣法院現(xiàn)有績效評估模式26-30
• 4.2.1 A縣法院現(xiàn)有評估模式簡介26-29
• 4.2.2 A縣法院現(xiàn)有評估指標介紹29-30
• 4.3 A縣法院現(xiàn)有評估模式存在的問題30-33
• 4.3.1 司法自主受干擾30-31
• 4.3.2 監(jiān)管力度不到位31
• 4.3.3 評估結(jié)果不實用31-32
• 4.3.4 評估系統(tǒng)不先進32
• 4.3.5 評估模式不科學32-33
• 4.4 影響A縣法院績效評估的因素分析33-36
• 4.4.1 受到法院內(nèi)部管理水平的制約33-34
• 4.4.2 受到上級法院的間接鉗制34
• 4.4.3 受到黨政權(quán)力部門的不當干預(yù)34
• 4.4.4 受到當事人的各種壓力34-35
• 4.4.5 受到社會輿論的不良影響35-36
• 5 A縣法院平衡計分卡績效評估模式的設(shè)計36-54
• 5.1 A縣法院平衡計分卡的戰(zhàn)略地圖36-38
• 5.1.1 確定A縣法院的使命、核心價值觀、愿景及戰(zhàn)略36
• 5.1.2 明確A縣法院的戰(zhàn)略主題36-37
• 5.1.3 具體繪制A縣法院的戰(zhàn)略地圖37-38
• 5.2 設(shè)置A縣法院平衡計分卡績效評估模式的指標體系38-49
• 5.2.1 司法形象維度38-40
• 5.2.2 審判質(zhì)效維度40-45
• 5.2.3 內(nèi)部管理維度45-47
• 5.2.4 學習與發(fā)展維度47-49
• 5.3 對各指標重要性的比較分析49-52
• 5.4 A縣法院部門和個人的平衡計分卡設(shè)計52-54
• 5.4.1 A縣法院部門平衡計分卡的設(shè)計52
• 5.4.2 A縣法院個人平衡計分卡的設(shè)計52-54
• 6 A縣法院實施平衡計分卡績效評估模式可能存在的障礙和應(yīng)對措施54-59
• 6.1 實施A縣法院平衡計分卡績效評估模式可能存在的障礙54-56
• 6.1.1 戰(zhàn)略地圖的有效落實存在難度54
• 6.1.2 指標權(quán)重的科學設(shè)置存在難度54-55
• 6.1.3 耗費成本的承受能力存在難度55
• 6.1.4 現(xiàn)有體系的整合優(yōu)化存在難度55-56
• 6.2 A縣法院平衡計分卡績效評估模式可能存在障礙的應(yīng)對措施56-59
• 6.2.1 爭取領(lǐng)導和干警的支持56
• 6.2.2 加強人力和資金的投入56-57
• 6.2.3 健全制度和技術(shù)的保障57
• 6.2.4 強化數(shù)據(jù)和過程的監(jiān)督57
• 6.2.5 優(yōu)化評估和反饋的應(yīng)用57-59
• 7 結(jié)論與展望59-60
• 參考文獻60-63
• 附錄63-65
• 致謝65

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 孫晨;;法官考核指標體系的重構(gòu)及其技術(shù)運用[J];巢湖學院學報;2010年04期

2 方振邦;金洙成;;韓國地方政府績效管理實踐及其對中國的啟示——以富川市構(gòu)建平衡計分卡系統(tǒng)為例[J];東北亞論壇;2010年01期

3 彭國甫,盛明科,劉期達;基于平衡計分卡的地方政府績效評估[J];湖南社會科學;2004年05期

4 張國慶,曹堂哲;“平衡計分卡”與公共行政執(zhí)行的有效性[J];湖南社會科學;2005年02期

5 陳俊豪;王勇鵬;;論戰(zhàn)略管理思維下公安機關(guān)績效管理體系之構(gòu)建——以平衡計分卡為參照[J];中國人民公安大學學報(社會科學版);2011年06期

6 馬耀博,謝杰,錢安定;從李惠娟事件看法官獨立[J];江蘇警官學院學報;2004年01期

7 姜彤彤;;基于平衡計分卡的科研機構(gòu)戰(zhàn)略績效評價指標體系研究[J];中國管理信息化;2012年10期

8 方振邦;鮑春雷;;政府組織基于平衡計分卡的績效評價體系設(shè)計[J];甘肅行政學院學報;2009年04期

9 吳金梅;;平衡計分卡:企業(yè)戰(zhàn)略管理的方法[J];經(jīng)濟管理;2000年08期

10 張碩星;;平衡計分卡在法院績效管理中的應(yīng)用[J];會計之友(中旬刊);2008年11期

  本文關(guān)鍵詞：基于平衡計分卡的福建省A縣法院績效評估模式設(shè)計研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：379131