法院調(diào)解是我國重要的社會糾紛解決機制,雖然靈活性是其天性,但仍需從立法的層面上,對其中主體間的交涉過程進行結(jié)構(gòu)化、制度化、程序化的設(shè)計,本文寫作目的正出于此。本論文可分為上下兩大部分,上半部分對我國法院調(diào)解的基本原理性問題進行了探討,下半部分運用前文原理研究的成果對我國法院調(diào)解立法的若干關(guān)鍵問題提出了自己的建議。 本文首先運用歷史學(xué)的方法,對法院調(diào)解歷史發(fā)展進程進行了梳理,從歷史的沿革中探尋法院調(diào)解存在的歷史基礎(chǔ);其后,文章運用社會學(xué)的方法研究了法院調(diào)解存在的宏觀基礎(chǔ),又運用實證的、過程分析的方法對參加法院調(diào)解活動的當(dāng)事人、法官、法院進行了研究,說明法院調(diào)解不僅是法官的選擇,也是當(dāng)事人出自身需要出發(fā)所做的合理選擇。法院調(diào)解具有政治上的功能,對我黨構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)具有重要意義,同時對社會糾紛的恰當(dāng)解決具有特殊作用,有助于維系社會秩序和社會關(guān)系,并能促進我國的法制建設(shè),是法制體系與社會規(guī)范之間交流的渠道。 界定法院調(diào)解的概念應(yīng)當(dāng)反映其基本屬性與特征,對法院調(diào)解本質(zhì)屬性的認識直接決定其程序設(shè)計與制度構(gòu)建的基礎(chǔ)和出發(fā)點。本文從我國現(xiàn)行法院調(diào)解法律規(guī)范出發(fā),認為當(dāng)事人對訴訟法上權(quán)利... 

【文章頁數(shù)】：171 頁

【學(xué)位級別】：博士

【文章目錄】：
摘要 Abstract 前言 第一章 法院調(diào)解之歷史沿革
第一節(jié) 我國封建社會的官府調(diào)解
    一、封建社會調(diào)解的歷史形態(tài)
    二、封建社會調(diào)解占據(jù)重要地位之原因
第二節(jié) 民主主義革命時期的法院調(diào)解
    一、民主主義革命時期的法院調(diào)解的發(fā)展
    二、法院調(diào)解受邊區(qū)政府重視之原因
第三節(jié) 建國后的法院調(diào)解 第二章 當(dāng)代法院調(diào)解的社會基礎(chǔ)
第一節(jié) 法院調(diào)解的宏觀社會基礎(chǔ)
    一、平和溫厚的民族性需要法院調(diào)解來維護社會關(guān)系
    二、傳統(tǒng)文化禮讓仁愛的要求需要法院調(diào)解來實現(xiàn)
    三、仍然大量存在的穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)需要法院調(diào)解來維系
    四、市場經(jīng)濟對法院調(diào)解的需求
第二節(jié) 法院調(diào)解的微觀社會基礎(chǔ)
    一、法院調(diào)解研究中的“過程分析”方法
    二、當(dāng)事人選擇法院調(diào)解之原因
    三、法官選擇法院調(diào)解之原因 第三章 法院調(diào)解之功能研究
第一節(jié) 法院調(diào)解之宏觀功能分析
    一、法院調(diào)解的政治功能
    二、法院調(diào)解的社會功能
    三、法院調(diào)解的法制功能
第二節(jié) 法官調(diào)解行為之功能分析
    一、法官調(diào)解行為功能的比較法研究
    二、法官調(diào)解行為之評價功能
    三、法官調(diào)解行為之影響功能 第四章 法院調(diào)解之性質(zhì)辨析
第一節(jié) 當(dāng)事人的合意處分是其本質(zhì)屬性
    一、當(dāng)事人的合意處分是法院調(diào)解的本質(zhì)屬性
    二、法院調(diào)解包含當(dāng)事人程序法上處分行為
第二節(jié) 司法審查為其必要條件
    一、法官調(diào)解行為并非行使審判權(quán)之行為
    二、法院調(diào)解社會化現(xiàn)象分析
    三、法院司法審查是法院調(diào)解的必要構(gòu)成條件
第三節(jié) 界定法院調(diào)解性質(zhì)之意義
    一、準(zhǔn)確界定調(diào)解性質(zhì)，理順與審判的關(guān)系
    二、準(zhǔn)確界定調(diào)解性質(zhì)，為法院調(diào)解改革指明方向
    三、準(zhǔn)確界定調(diào)解性質(zhì)，為立法與司法奠定理論基礎(chǔ) 第五章 法院調(diào)解立法體例研究
第一節(jié) 現(xiàn)行法院調(diào)解立法之技術(shù)分析
第二節(jié) 法院調(diào)解立法應(yīng)當(dāng)與審判立法分離
    一、法院調(diào)解與審判具有不同的立法要求
    二、混合體例對兩者立法產(chǎn)生不利影響
    三、混合體例對司法活動的不利影響
第三節(jié) 法院調(diào)解應(yīng)作為統(tǒng)一調(diào)解法的組成
    一、法院調(diào)解立法應(yīng)從訴訟法中剝離
    二、統(tǒng)一調(diào)解立法促進大調(diào)解格局的建立 第六章 法院調(diào)解指導(dǎo)原則研究
第一節(jié) 法院調(diào)解以自愿原則為基本指導(dǎo)原則
    一、法院調(diào)解自愿原則基礎(chǔ)性地位之原因分析
    二、自愿原則在法院調(diào)解立法中的體現(xiàn)
    三、現(xiàn)行法院調(diào)解規(guī)定與自愿原則之間關(guān)系分析
第二節(jié) 法院調(diào)解以合法原則為必要限制
    一、合法原則作為法院調(diào)解指導(dǎo)原則的原因
    二、合法原則在立法上的表現(xiàn)
第三節(jié) 法院調(diào)解中應(yīng)取消真實原則
    一、調(diào)解真實原則立法原因分析
    二、對真實原則的質(zhì)疑
    三、法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)取消真實原則
第四節(jié) 法院調(diào)解應(yīng)遵循誠實信用原則
    一、法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則之原因
    二、誠實信用原則在法院調(diào)解立法中的體現(xiàn)
    三、誠實信用原則對法院調(diào)解的促進作用
第五節(jié) 法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循保密原則
    一、法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循保密原則的原因
    二、保密原則在法院調(diào)解立法中的體現(xiàn) 第七章 法院調(diào)解之程序設(shè)計
第一節(jié) 法院調(diào)解之階段設(shè)置—應(yīng)當(dāng)設(shè)立訴前調(diào)解制度
    一、人民調(diào)解與法院調(diào)解之不足
    二、建立訴前調(diào)解制度之優(yōu)點
第二節(jié) 法院調(diào)解的參與主體—應(yīng)當(dāng)保留主審法官調(diào)解的設(shè)置
    一、法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)充分吸收案外利害關(guān)系人的參與
    二、我國應(yīng)當(dāng)保留主審法官調(diào)解的設(shè)置
第三節(jié) 法院調(diào)解的對象—應(yīng)當(dāng)規(guī)定不得調(diào)解的案件
    一、不得調(diào)解案件之比較研究
    二、確定我國不得調(diào)解案件的標(biāo)準(zhǔn)
    三、不得調(diào)解的具體案件類型分析 第八章 法院調(diào)解中的司法審查問題
第一節(jié) 司法審查對法院調(diào)解的重要意義
    一、保障自愿原則的實現(xiàn)
    二、保障合法原則的實現(xiàn)
第二節(jié) 法院調(diào)解司法審查的程序設(shè)計
    一、法院調(diào)解審查的啟動方式
    二、法院調(diào)解審查的主體
    三、法院調(diào)解審查的事項
    四、法院調(diào)解審查的標(biāo)準(zhǔn)
    五、法院調(diào)解審查后的處理
第三節(jié) 法院調(diào)解的生效條件 第九章 法院調(diào)解的效力研究
第一節(jié) 設(shè)定法院調(diào)解效力的指導(dǎo)思想
    一、體現(xiàn)法院調(diào)解的本質(zhì)與自身特點
    二、反映立法者的立法目的和價值追求
    三、以系統(tǒng)論方法促進制度內(nèi)外的配套銜接
第二節(jié) 法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)具有羈束力
    一、訴訟上和解的羈束力問題
    二、我國法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)具有羈束力
第三節(jié) 法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)具有確定力
    一、法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)具有形式上確定力
    二、法院調(diào)解應(yīng)具有實質(zhì)上確定力(既判力)
第四節(jié) 法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)具有執(zhí)行力
第五節(jié) 法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)具有形成力
    一、訴訟上和解的形成力問題
    二、我國法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)具有形成力
第六節(jié) 法院調(diào)解不應(yīng)有事實的預(yù)斷力 第十章 違法調(diào)解的司法救濟研究
第一節(jié) 法官違法調(diào)解的處理
    一、法官違法調(diào)解的界定標(biāo)準(zhǔn)
    二、調(diào)解過程中當(dāng)事人的救濟途徑
    三、當(dāng)事人對生效瑕疵調(diào)解的救濟途徑
    四、對法官違法調(diào)解應(yīng)當(dāng)設(shè)定廣泛的責(zé)任
第二節(jié) 法院調(diào)解違反合法原則的糾正措施
    一、法院調(diào)解違反合法原則的認定標(biāo)準(zhǔn)
    二、法院調(diào)解違反合法原則的糾正措施
第三節(jié) 案外人權(quán)利受到法院調(diào)解侵犯的救濟
    一、為權(quán)利被侵害之案外人提供救濟的必要性
    二、為權(quán)利被侵害之案外人提供救濟的方式 結(jié)論 參考文獻 后記


【參考文獻】：
期刊論文
[1]訴前調(diào)解與法院的社會責(zé)任 從司法社會化到司法能動主義[J]. 范愉.  法律適用. 2007(11)
[2]郝赤勇在全國人民調(diào)解工作會議上的講話[J].   人民調(diào)解. 2007(08)
[3]和諧主義訴訟模式：理論基礎(chǔ)與制度構(gòu)建——我國民事訴訟模式轉(zhuǎn)型的基本思路[J]. 黃松有.  法學(xué)研究. 2007(04)
[4]論程序形成權(quán)——以民事訴訟權(quán)利的類型化為基點[J]. 陳桂明,李仕春.  法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報. 2006(06)
[5]話語標(biāo)記語在法院調(diào)解過程中的作用——關(guān)聯(lián)理論角度的分析[J]. 徐優(yōu)平.  修辭學(xué)習(xí). 2006(04)
[6]我國古代調(diào)解制度解析[J]. 劉艷芳.  安徽大學(xué)學(xué)報. 2006(02)
[7]美國訴訟和解與中國法院調(diào)解之比較研究[J]. 郭玉軍,孫敏潔.  法學(xué)評論. 2006(02)
[8]解讀民事訴訟中的誠實信用原則[J]. 楊秀清.  河北法學(xué). 2006(03)
[9]知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴訟調(diào)解的實證研究(下)[J]. 周曉冰.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2006(02)
[10]知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴訟調(diào)解的實證研究(上)[J]. 周曉冰.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2006(01)



本文編號：3732697