我國《立法法》預(yù)設(shè)了最高人民法院提請全國人大常委會進行合憲性審查的路徑。從現(xiàn)有裁判文書來看,最高人民法院在實踐中并未遵循我國《立法法》所預(yù)設(shè)的路徑,而是在絕大多數(shù)案件中回避了合憲性審查訴求,同時又在個別案件中進行了合憲性審查,陷入了完全回避與直接審查的兩難困境。造成這種困境的原因在于,我國《立法法》對最高人民法院在合憲性審查中的權(quán)力基礎(chǔ)、權(quán)力行使程序缺乏清晰的規(guī)定。對此,亟待通過法律解釋進行明確和細化,否則最高人民法院將無章可循,無法貿(mào)然提請全國人大常委會進行合憲性審查。為了化解最高人民法院面對的這一困境,有必要對我國《立法法》第99條第1款進行解釋,推導(dǎo)出該條款在授予最高人民法院提請審查權(quán)時,還隱含著另一項未被釋明的權(quán)力即預(yù)審權(quán),其共同構(gòu)成最高人民法院在合憲性審查中的權(quán)力基礎(chǔ);同時,為了使預(yù)審權(quán)與提請審查權(quán)的行使制度化,有必要對其行使程序進行細化,建立起預(yù)審-提請審查機制。 

【文章頁數(shù)】：10 頁


本文編號：3717881