我國目前的司法解釋存在兩個(gè)根本問題:一是法律授權(quán)不夠明確,因而合法律性成疑;二是它實(shí)際上非但不能達(dá)致消除法律模糊和人們理解歧義的初衷,反而容易引發(fā)新的爭議和問題。這兩個(gè)問題在法治實(shí)踐中又會帶來一系列現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn),諸如對法不溯及既往原則的違背,對法律及立法機(jī)關(guān)權(quán)威的損害,對一線辦案人員職業(yè)尊嚴(yán)的傷害以及對司法公信力的減損等。倘若仍有必要保留司法解釋,就必須對司法解釋的法律基礎(chǔ)予以重構(gòu),相關(guān)各方嚴(yán)格履行自己的法定職責(zé),并且最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在司法解釋問題上盡可能保持謙抑的姿態(tài)。 

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、權(quán)力僭越:司法解釋的合法律性不足
二、目的悖謬:司法解釋無法達(dá)致其初衷
三、不良后果:前述困境的典型現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)
    第一,違反法不溯及既往這一基本的法治原則。
    第二,損害法律及立法機(jī)關(guān)的權(quán)威。
    第三,貶損一線辦案人員的職業(yè)尊嚴(yán)并助長其惰性。
    第四,傷害司法解釋作出者自身的權(quán)威。
    第五,降低司法系統(tǒng)的公信力。
四、修法、守法與謙抑:司法解釋合法性困境的應(yīng)對建議
    (一)立法機(jī)關(guān)適當(dāng)、及時(shí)地修改法律
    (二)相關(guān)各方嚴(yán)格履行自己的法定職責(zé)
    (三)最高司法機(jī)關(guān)在司法解釋問題上保持足夠謙抑的姿態(tài)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]最高人民法院司法治理模式之反思[J]. 彭寧.  法商研究. 2019(01)
[2]最高人民法院司法解釋性質(zhì)文件的法律地位探究[J]. 彭中禮.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2018(03)
[3]最高人民檢察院司法解釋研究[J]. 孫謙.  中國法學(xué). 2016(06)
[4]司法解釋權(quán)限的界定與行使[J]. 劉風(fēng)景.  中國法學(xué). 2016(03)
[5]司法解釋的前生后世[J]. 胡巖.  政法論壇. 2015(03)
[6]簡評近年來的刑事司法解釋[J]. 張明楷.  清華法學(xué). 2014(01)



本文編號：3696052