<正>法律續(xù)造具有"司法造法"之屬性,是法官為填補成文法漏洞對現行法律規(guī)范做出的創(chuàng)造性詮釋�；鶎臃ü俜衫m(xù)造的正當性依據在于:基層司法獨特的"個殊性"運作模式、法律續(xù)造的指引型實證法支持、禁止拒絕裁判的原則性整體依據、地方情理的道德性約束范式。限制基層法官法律續(xù)造權的關鍵在于:以疑難案件作為續(xù)造的客體限制,以道德確信作為續(xù)造的主觀限制,以技術方法作為續(xù)造的手段限制,使法律續(xù)造符合衡平正義的標準。 

【文章頁數】：3 頁

【文章目錄】：
一、基層法官法律續(xù)造的四項正當性依據
    （一）“個殊性司法”：法律續(xù)造的主體依據
    （二）原則性規(guī)則：法律續(xù)造的實證法依據
    （三）禁止拒絕裁判：法律續(xù)造的原則依據
    （四）地方情理：法律續(xù)造的道德依據
二、基層法官法律續(xù)造的三重限制
    （一）疑難案件：法律續(xù)造的客體限制
    （二）道德確信：法律續(xù)造的主觀限制
    （三）技術方法：法律續(xù)造的手段限制
三、結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]法律續(xù)造在行政處罰法中的適用及限制——以“黃燈案”為分析對象[J]. 黃鍇.  政治與法律. 2013(08)
[2]案件請示制度合理的一面——從最高人民法院角度展開的思考[J]. 侯猛.  法學. 2010(08)
[3]法律續(xù)造:正當性及其限制[J]. 梁興國.  法律方法與法律思維. 2007(00)
[4]"鄉(xiāng)下鑼鼓鄉(xiāng)下敲"——中國農村基層法官在法與情理之間的溝通策略[J]. 吳英姿.  南京大學學報（哲學.人文科學.社會科學版）. 2005(02)
[5]出釋入造——法律詮釋學及其與法律解釋學的關系[J]. 鄭永流.  法學研究. 2002(03)



本文編號：3648511