最高人民法院通過(guò)創(chuàng)制、實(shí)施公共政策,執(zhí)行黨和政府的決策部署,解決法律適用爭(zhēng)議問(wèn)題,實(shí)現(xiàn)公平審判。文中,筆者考察司法解釋、司法文件、典型性案例制度在污染環(huán)境罪中的司法適用情況,反思最高法院公共政策在環(huán)境污染刑事司法實(shí)踐中的不足。探索如何完善環(huán)境污染刑事司法中的公共政策,推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。本文正文包括三個(gè)部分:第一部分,筆者通過(guò)分析環(huán)境污染刑事司法中最高法院公共政策的運(yùn)行現(xiàn)狀,考察我國(guó)污染環(huán)境罪的處罰現(xiàn)狀及變化趨勢(shì),即最高法院公共政策在環(huán)境污染刑事司法中的創(chuàng)制方式、理念及司法效果的變化。第二部分是本文研究重點(diǎn),筆者以污染環(huán)境刑事司法實(shí)踐為分析對(duì)象,分析相關(guān)司法解釋、司法文件、典型性案例在污染環(huán)境罪司法實(shí)踐中的作用;反思最高法院公共政策在環(huán)境污染刑事司法實(shí)踐中的不足,即司法解釋有擴(kuò)大立法的嫌疑,司法文件與保障個(gè)案公正之間存在矛盾,指導(dǎo)性案例的指導(dǎo)作用缺位,典型性案例示范效果尚不明顯。第三部分,針對(duì)上述問(wèn)題筆者提出如下解決路徑。其一,堅(jiān)持政策創(chuàng)制適度考慮政治因素、克服政策創(chuàng)制中的立法傾向兩個(gè)原則;其二,在具體創(chuàng)制方式上,應(yīng)注重實(shí)現(xiàn)司法解釋的規(guī)范化,限縮司法文件的導(dǎo)向作用,強(qiáng)化指導(dǎo)性案例的參照效... 

【文章頁(yè)數(shù)】：41 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)論
一、最高人民法院公共政策介入環(huán)境污染刑事司法的方式及其變化
    (一)最高人民法院公共政策介入環(huán)境污染刑事司法的多種方式
        1.司法解釋
        2.司法文件
        3.典型性案例
    (二)環(huán)境污染刑事司法中最高人民法院公共政策的變化分析
        1.價(jià)值理念的變化
        2.創(chuàng)制方式的變化
        3.司法效果的變化
二、相關(guān)公共政策在環(huán)境污染刑事司法中適用情況之效果分析
    (一)司法實(shí)踐中的規(guī)范作用
        1.明確入罪標(biāo)準(zhǔn)
        2.界定罪責(zé)形式
        3.規(guī)范量刑標(biāo)準(zhǔn)
        4.體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)
    (二)司法實(shí)踐運(yùn)行中的問(wèn)題
        1.犯罪客體多元
        2.單位犯罪追訴難
        3.主觀方面模糊
        4.既遂標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
        5.與相關(guān)罪名界限不清
    (三)公共政策創(chuàng)制的功能反思
        1.司法解釋有擴(kuò)大立法的嫌疑
        2.司法文件與個(gè)案公正的矛盾
        3.指導(dǎo)性案例的指導(dǎo)作用缺位
        4.典型性案例示范效果有限
三、最高人民法院環(huán)境污染刑事司法相關(guān)公共政策的優(yōu)化
    (一)優(yōu)化相關(guān)公共政策創(chuàng)制應(yīng)堅(jiān)持的原則
        1.政策創(chuàng)制適度考慮政治因素
        2.克服政策創(chuàng)制的立法傾向
    (二)優(yōu)化公共政策創(chuàng)制方式
        1.實(shí)現(xiàn)司法解釋的規(guī)范化
        2.限縮司法文件的導(dǎo)向作用
        3.強(qiáng)化指導(dǎo)性案例參照效力
        4.注重典型案例的示范效果
結(jié)語(yǔ)
注釋
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]污染環(huán)境罪主觀要件研究:綜述與展望[J]. 晉海,陳宇宇.  河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(06)
[2]污染環(huán)境罪與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的辨析[J]. 李洋洋.  法制與社會(huì). 2018(29)
[3]環(huán)境污染犯罪的追訴現(xiàn)狀及反思[J]. 李梁.  中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(05)
[4]論司法解釋中的“嚴(yán)重污染環(huán)境”——以2016年《環(huán)境污染刑事解釋》為展開(kāi)[J]. 王勇.  法學(xué)雜志. 2018(09)
[5]污染環(huán)境罪的爭(zhēng)議問(wèn)題[J]. 張明楷.  法學(xué)評(píng)論. 2018(02)
[6]全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù) 堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)[J]. 李干杰.  時(shí)事報(bào)告(黨委中心組學(xué)習(xí)). 2018(01)
[7]論污染環(huán)境罪中的“嚴(yán)重污染環(huán)境”[J]. 陳洪兵.  刑法論叢. 2017(02)
[8]我國(guó)法院執(zhí)行公共政策的機(jī)制分析——以法院為“一帶一路”建設(shè)提供保障的文件為分析對(duì)象[J]. 孟融.  政治與法律. 2017(03)
[9]公共政策決定的司法審查[J]. 譚清值.  清華法學(xué). 2017(01)
[10]典型環(huán)境案例的案例指導(dǎo)功能之辨——以最高人民法院公布的23個(gè)典型環(huán)境案例為樣本[J]. 張忠民.  法學(xué). 2015(10)

博士論文
[1]最高人民法院公共政策創(chuàng)制功能研究[D]. 張友連.吉林大學(xué) 2009



本文編號(hào)：3647998