本文關(guān)鍵詞：人民法院在舉證責(zé)任分配中的自由裁量權(quán)，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務(wù),并有運用該證據(jù)證明主張的案件事實成立或有利于自己的主張的責(zé)任,否則將承擔(dān)其主張不能成立的危險。舉證責(zé)任的分配關(guān)系到當(dāng)事人訴訟權(quán)益與案件實體權(quán)益的實現(xiàn),而在案件中往往存在著待證事實真?zhèn)尾幻?且雙方都有可能承擔(dān)舉證的義務(wù),這時需要人民法院或者審判人員依據(jù)自由裁量權(quán)對舉證責(zé)任進(jìn)行分配。因此,人民法院能否合理運用自由裁量權(quán)分配舉證責(zé)任,既關(guān)乎訴訟當(dāng)事人的根本利益,也影響到司法公正、程序正義,因而成為我國司法改革必須給予高度重視的問題。本文以自由裁量權(quán)在我國司法實踐中的運用為研究主線,分析法院自由裁量分配舉證責(zé)任的困境和解決思路,從而推動司法公正,維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。 第一章分析了舉證責(zé)任分配運用自由裁量權(quán)的理論基礎(chǔ),闡釋自由裁量權(quán)的基本涵義、在舉證責(zé)任分配中的適用情形,并論證法官自由裁量分配當(dāng)事人舉證責(zé)任的正當(dāng)性。第二章分析了大陸法系、英美法系和我國舉證責(zé)任分配采用自由裁量權(quán)的立法狀況,通過比較研究,總結(jié)國外立法的一般規(guī)律和我國司法審判的現(xiàn)存問題,為完善我國相關(guān)證明規(guī)則提供有益借鑒。第三章分析了我國目前舉證責(zé)任分配采取自由裁量的司法現(xiàn)狀,主要揭示了所面臨的困境及原因。第四章論證法院自由裁量分配舉證責(zé)任所應(yīng)當(dāng)考量的因素,為進(jìn)一步完善舉證規(guī)則提供前提條件。在前四章論述的基礎(chǔ)上,第五章提出完善法院在舉證責(zé)任分配中運用自由裁量權(quán)的具體建議,主要針對我國自由裁量分配舉證責(zé)任所面臨的主要困境,綜合考量多種因素,據(jù)此提出切實可行的解決對策,最終實現(xiàn)舉證責(zé)任分配自由裁量制度的逐步完善。
【關(guān)鍵詞】：民事訴訟法 舉證責(zé)任 自由裁量權(quán)
【學(xué)位授予單位】：大連海事大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D926.2
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-9
• 引言9
• 一、舉證責(zé)任分配自由裁量權(quán)的理論基礎(chǔ)9-12
• (一) 自由心證制度10-11
• (二) 誠實信用原則11-12
• 二、證明責(zé)任分配自由裁量權(quán)的立法比較12-15
• (一) 大陸法系12-13
• (二) 英美法系13-14
• (三) 中國14
• (四) 結(jié)論14-15
• 三、舉證責(zé)任分配自由裁量的司法現(xiàn)狀分析15-18
• (一) 適用條件不確定15-16
• (二) 可能導(dǎo)致法官恣意行使裁量權(quán)16-17
• (三) 缺乏必要的民事證據(jù)法律規(guī)定17-18
• 四、舉證責(zé)任分配自由裁量的考量因素18-21
• (一) 公平原則18-19
• (二) 誠實信用原則19-20
• (三) 蓋然性原則20
• (四) 證據(jù)距離原則20-21
• (五) 經(jīng)驗法則21
• 五、規(guī)范舉證責(zé)任分配自由裁量權(quán)的建議21-25
• (一) 確定自由裁量規(guī)則適用條件21-23
• 1. 完善立法規(guī)范21-22
• 2. 完善案例指導(dǎo)制度22-23
• (二) 限制和監(jiān)督裁量權(quán)行使主體23-24
• 1. 全面提升法官司法能力23
• 2. 健全和完善監(jiān)督機(jī)制23-24
• (三) 強(qiáng)化程序性規(guī)范24-25
• (四) 推進(jìn)裁判文書改革25
• 結(jié)論25-27
• 參考文獻(xiàn)27-30
• 致謝30-31
• 研究生履歷31

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 程春華;;論法官的自由心證與法官對證據(jù)自由裁量——以民事訴訟為考察范圍[J];比較法研究;2009年01期

2 彭建軍;胡彬彬;;法官自由裁量權(quán)的倫理困境及其制約機(jī)制[J];湖南社會科學(xué);2010年01期

3 賀小榮;論民事舉證責(zé)任雙重含義的理論基礎(chǔ)及其應(yīng)用價值[J];法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報);2002年09期

4 畢玉謙;;解讀民事證明責(zé)任在語義上的表述與基本屬性[J];法律適用;2008年07期

5 宋朝武;;證明責(zé)任倒置新論[J];證據(jù)科學(xué);2007年Z1期

6 李彩虹;;環(huán)境污染訴訟:原告無法完成的舉證——一起村民訴化工廠污染案的田野調(diào)查[J];法學(xué)雜志;2010年10期

7 袁白薇;;舉證責(zé)任倒置概念探究[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2008年09期

8 陳坤墻;;用制度為自由心證保駕護(hù)航——以自由心證與法定證據(jù)比較為視角[J];法制與社會;2008年17期

9 盧靜芬;;淺議法官釋明權(quán)的行使[J];法制與社會;2008年25期

10 韓立梅;張敏;;淺議我國法官自由裁量權(quán)[J];法制與社會;2009年24期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 郭磊;量刑情節(jié)適用研究[D];吉林大學(xué);2011年

  本文關(guān)鍵詞：人民法院在舉證責(zé)任分配中的自由裁量權(quán)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：363618