發(fā)布時(shí)間：2022-01-25 02:06

　　捕訴關(guān)系在檢察歷史上歷經(jīng)了"合一""分離"與"合一"的流返往復(fù),其演進(jìn)邏輯與反復(fù)過程折射出問題的反復(fù)性,即檢察機(jī)關(guān)以效率、效能為導(dǎo)向的實(shí)踐選擇易虛化甚至背離批捕的獨(dú)立價(jià)值。為避免"合一"模式在追求訴訟效率的同時(shí)帶來程序權(quán)利的克減,須以堅(jiān)守司法公正為底線、以證據(jù)質(zhì)量為落腳點(diǎn),通過從程序上構(gòu)建以"司法化"為特征的捕訴一體審查機(jī)制、強(qiáng)化對(duì)合一后部門的內(nèi)外監(jiān)督制約機(jī)制,以期探索我國(guó)"捕訴合一"模式改革的本土化進(jìn)路。 

【文章來源】：廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,35(04)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、歷史脈絡(luò)：捕訴模式定位調(diào)整與邏輯理路
    （一）捕訴模式的歷史沿革
        1.“捕訴合一”模式主流時(shí)期
        2.“捕訴分離”模式確立時(shí)期
        3.“捕訴合一”模式重塑時(shí)期
    （二）捕訴模式的調(diào)整邏輯
        1. 內(nèi)在動(dòng)因：以效率、效能為導(dǎo)向的實(shí)踐理性
        2. 外在動(dòng)因之一：解決案多人少、適應(yīng)犯罪新形勢(shì)的要求
        3. 外在動(dòng)因之二：減少內(nèi)部掣肘、提高行權(quán)強(qiáng)度的自救方案
二、理論焦點(diǎn)：批捕與公訴職能沖突的厘清
    （一）批捕與公訴性質(zhì)混淆問題
    （二）逮捕與公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)混同問題
    （三）運(yùn)行機(jī)制的程序側(cè)重問題
三、對(duì)策研究：“捕訴合一”模式的改革方案
    （一）堅(jiān)守司法公正為底線，提高證據(jù)質(zhì)量為目標(biāo)
    （二）構(gòu)建“訴訟化”為特征的審查程序模式
    （三）“捕訴合一”模式的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制
        1. 內(nèi)部縱向監(jiān)督機(jī)制
        2. 辦案流程監(jiān)督機(jī)制
        3. 考核評(píng)價(jià)機(jī)制
    （四）“捕訴合一”模式的外部監(jiān)督制約機(jī)制
四、余論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論檢察機(jī)關(guān)的犯罪指控體系——以偵查指引制度為視角的分析[J]. 陳衛(wèi)東.  政治與法律. 2020(01)
[2]“捕訴合一”的域外實(shí)踐及其啟示[J]. 孫長(zhǎng)永.  環(huán)球法律評(píng)論. 2019(05)
[3]司法改革背景下的捕訴關(guān)系路徑選擇[J]. 郭華,李紅霞.  河北法學(xué). 2019(07)
[4]檢察機(jī)關(guān)批捕權(quán)配置的三種模式[J]. 聶友倫.  法學(xué)家. 2019(03)
[5]我國(guó)審查逮捕程序中的“準(zhǔn)司法證明”——兼論“捕訴合一”的改革保障[J]. 楊依.  東方法學(xué). 2018(06)
[6]關(guān)于“捕訴合一”辦案模式的理論反思與實(shí)踐價(jià)值[J]. 葉青.  中國(guó)刑事法雜志. 2018(04)
[7]我國(guó)“捕訴合一”模式的正當(dāng)性及其限度[J]. 洪浩.  中國(guó)刑事法雜志. 2018(04)
[8]逮捕制度再改革的法釋義學(xué)解讀[J]. 李訓(xùn)虎.  法學(xué)研究. 2018(03)
[9]中國(guó)犯罪形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)（2017-2018）[J]. 靳高風(fēng),朱雙洋,林晞楠.  中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(02)
[10]檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約的具體途徑[J]. 天津市武清區(qū)人民檢察院課題組,郭慶.  中國(guó)檢察官. 2018(07)



本文編號(hào)：3607706