在我國(guó)公證制度實(shí)踐中,公證員因其出具公證文書具有重大失實(shí)行為而被追究刑事責(zé)任的情形并不鮮見,在以往的刑事司法實(shí)踐中審判機(jī)關(guān)均依據(jù)刑法第397條的規(guī)定,以玩忽職守罪定罪量刑。然而,最高人民檢察院于2009年1月6日發(fā)布《關(guān)于公證員出具公證書具有重大失實(shí)行為如何適用法律問題的批復(fù)》（以下稱《批復(fù)》）卻稱,公證員出具公證書具有重大失實(shí)行為應(yīng)依照刑法第229條第3款,以出具證明文件重大失實(shí)罪追究刑事責(zé)任,完全推翻了以往刑事司法實(shí)踐中的做法,為該類犯罪定罪量刑提供了新的法律依據(jù)。本文認(rèn)為,在追究公證員出具公證文書重大失實(shí)行為的刑事責(zé)任的過程中,仍然有一些法律適用的問題值得我們?nèi)フJ(rèn)真思考和探討。首先,是對(duì)犯罪性質(zhì)的認(rèn)定。本文認(rèn)為,公證員在我國(guó)仍然具有接受國(guó)家法律授權(quán)從事國(guó)家公務(wù)的國(guó)家工作人員身份,在其出具公證文書過程中出現(xiàn)重大失實(shí)行為時(shí),應(yīng)當(dāng)依據(jù)玩忽職守罪進(jìn)行處罰,而不是依據(jù)刑法第229條第3款規(guī)定的出具證明文件重大失實(shí)罪處罰;第二,嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的認(rèn)定,最高檢的《批復(fù)》中對(duì)如何認(rèn)定公證員“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”未給予明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),筆者認(rèn)為,司法實(shí)踐中我們應(yīng)當(dāng)依照刑法相關(guān)的原則及相關(guān)司法解釋進(jìn)行解釋與定位;... 

【文章來源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁數(shù)】：54 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
導(dǎo)言
第一章 出具公證書重大失實(shí)行為的犯罪主體確認(rèn)
    第一節(jié) 國(guó)外對(duì)公證機(jī)構(gòu)的性質(zhì)定位
        一、公證制度的起源
        二、域外立法對(duì)公證機(jī)構(gòu)的性質(zhì)定位
        三、公證人法律地位之比較
    第二節(jié) 我國(guó)立法對(duì)公證機(jī)構(gòu)性質(zhì)的定位
        一、公證權(quán)的性質(zhì)定位
        二、我國(guó)立法對(duì)公證機(jī)構(gòu)的性質(zhì)定位
    第三節(jié) 公證員之職業(yè)定位
        一、我國(guó)立法對(duì)公證員身份定位之不足
        二、我國(guó)當(dāng)前公證員之職業(yè)定位：國(guó)家工作人員
第二章 嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任之認(rèn)定
    第一節(jié) 嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任之法律內(nèi)涵
    第二節(jié) 嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任在具體犯罪構(gòu)成要件中的地位
    第三節(jié) 嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
    第四節(jié) 公證書重大失實(shí)的認(rèn)定
        一、重大失實(shí)公證文書的適用范圍
        二、公證文書重大失實(shí)的認(rèn)定條件
第三章 出具公證書不負(fù)責(zé)任導(dǎo)致嚴(yán)重后果的認(rèn)定
    第一節(jié) 嚴(yán)重后果之刑法內(nèi)涵
    第二節(jié) 公證員出具失實(shí)公證文書造成的“嚴(yán)重后果”
        一、直接經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定
        二、惡劣影響的認(rèn)定
    第三節(jié) 建立規(guī)范的公證證據(jù)規(guī)則，避免“嚴(yán)重后果”
        一、建立公證證據(jù)規(guī)則的必要性
        二、我國(guó)公證證據(jù)規(guī)則之怪現(xiàn)狀?
        三、建構(gòu)我國(guó)公證證據(jù)規(guī)則的基本設(shè)想
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
    一、著作及譯著類
    二、編著類
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]公證的社會(huì)價(jià)值與公證員職業(yè)定位[J]. 葛建強(qiáng).  中國(guó)司法. 2009(11)
[2]公證刑事責(zé)任之辯 兼評(píng)最高檢關(guān)于公證員出具證明文件重大失實(shí)是否構(gòu)成犯罪的批復(fù)[J]. 段偉,李全息.  中國(guó)公證. 2009(05)
[3]論公證權(quán)的性質(zhì)——立足于政府職能社會(huì)化背景的一種認(rèn)識(shí)[J]. 陳桂明,王德新.  河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2009(03)
[4]30年律師公證事業(yè)發(fā)展回顧與展望[J]. 杜國(guó)興.  中國(guó)司法. 2009(01)
[5]我國(guó)公證權(quán)性質(zhì)研究[J]. 尹江海,施衛(wèi)兵.  法制與社會(huì). 2007(01)
[6]公證機(jī)構(gòu)的性質(zhì)定位與政策建議[J]. 宋德功,方衛(wèi)華,李成.  國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2006(06)
[7]芻議獨(dú)立的國(guó)家證明權(quán)[J]. 湯維建.  法學(xué)家. 2006(02)
[8]《公證法》(草案)若干問題的思考[J]. 余光輝.  中國(guó)司法. 2005(05)
[9]對(duì)中國(guó)公證體制基本性質(zhì)以及相關(guān)問題的再思考(上)[J]. 段偉.  中國(guó)司法. 2003(12)
[10]從公證價(jià)值談公證職業(yè)及職業(yè)素質(zhì)(中)[J]. 文中.  中國(guó)公證. 2002(04)



本文編號(hào)：3561890