本文關鍵詞：論法官的刑法解釋權，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：法官刑法解釋在司法實踐中是實實在在存在的,在理論上也有相關的依據,但是并未得到立法上的承認,因此也就限制了法官主觀能動性的發(fā)揮,不利于法官個人各方面能力的提升,限制了司法理論的發(fā)展。雖然已有不少學者及法律工作者發(fā)表論著,闡明法官刑法解釋權存在的必要性,并指出了我國現行刑法解釋體制存在的問題,提出了自身關于如何構建法官刑法解釋的見解,為促使立法上承認法官的刑法解釋權做出了突出貢獻,但是到現在法官的刑法解釋權仍沒有得到正式的“名分”。故筆者在學習前輩老師們的研究成果基礎上,本著為法官刑法解釋權正名的目的,選擇法官刑法解釋權作為論文的題目,為使法官刑法解釋早日得到立法上的承認盡自己一份綿薄之力。 本文從五個方面闡釋了法官刑法解釋權,首先是從理論上對法官的刑法解釋權作了有關界定。這部分主要闡釋了法官刑法解釋權的概念,主要內容是法官刑法解釋與刑法解釋、司法解釋之間的關系,闡釋了法官刑法解釋的資源性因素、進路性因素、動因性因素等三方面的淵源,闡釋了法官刑法解釋的司法權性質,闡釋了法官刑法解釋具有的理論價值和實踐價值。其次是考察了大陸法系與英美法系國家的法官刑法解釋權的發(fā)展,得出承認法官的刑法解釋權是世界法治國家發(fā)展的趨勢,我國要建設社會主義法治國家,就應當承認法官的刑法解釋權。當然承認法官的刑法解釋權就應當有其正當性根據,承認法官的刑法解釋權是正義這一法律的根本的、終極的價值追求的內在要求,是貫徹罪刑法定原則的必然要求,是適應社會生活發(fā)展變化的要求,因此承認法官的刑法解釋權具有其理論根據和實踐根據。反觀我國的法官刑法解釋權,在我國,法官解釋在司法實踐中確實存在,但是在立法上未得到承認,這就需要完善我國的刑法解釋體制,為法官刑法解釋留有一席之位,與立法解釋、司法解釋三位一體共同為司法實踐服務。要想建立我國的法官刑法解釋,這就要求法官必須以罪刑法定原則為限度,具有兼顧人權保障和社會保護機能,注重法律效果與社會效果的統(tǒng)一的刑法立場、堅持以主觀解釋為主、以客觀解釋為輔的解釋目標的刑法立場以及堅持形式解釋與實質解釋的統(tǒng)一的刑法立場,必須按照法律解釋的原則和方法進行解釋,在作出判決時,對判決理由作出合法合理的闡釋、說明,使人們信服,提高司法的公信力,增強判決的執(zhí)行力,實現刑罰一般預防與特殊預防的目的。此外,法官刑法解釋必須接受相應地監(jiān)督,才能防止法官濫用權力,防止損害當事人,特別是犯罪嫌疑人、被告人的合法權益的情況發(fā)生,貫徹刑法既是善良公民的大憲章,也是犯罪嫌疑人、被告人的大憲章的宗旨。 在我國,為了更好地促進我國刑法解釋理論的發(fā)展,完善我國現行的刑法解釋體制,適應社會發(fā)展變化的要求,跟上世界法治國家法治建設的步伐,在立法上承認法官的刑法解釋權是必然的趨勢,當然這也許需要一個很長的過程。
【關鍵詞】：法官刑法解釋權 罪刑法定原則 自由裁量權 正義
【學位授予單位】：山東大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D926.2
【目錄】：

• 摘要8-10
• ABSTRACT10-12
• 引言12-13
• 第一章 法官刑法解釋權的理論界定13-23
• 一、法官刑法解釋權的概念13-17
• (一) 刑法解釋的概念13-15
• (二) 法官刑法解釋權的概念15-16
• (三) 法官刑法解釋與司法解釋16-17
• 二、法官刑法解釋權的淵源17-19
• (一) 影響法官刑法解釋權的資源性因素17-19
• (二) 影響法官刑法解釋權的進路性因素19
• (三) 影響法官刑法解釋權的動因性因素19
• 三、法官刑法解釋權的性質19-20
• 四、法官刑法解釋權的價值20-23
• (一) 法官刑法解釋權的理論價值20-21
• (二) 法官刑法解釋權的實踐價值21-23
• 第二章 法官刑法解釋權的域外考察23-27
• 一、大陸法系國家法官的刑法解釋權23-24
• 二、英美法系國家法官的刑法解釋權24-25
• 三、域外法官刑法解釋權的理性評析25-27
• 第三章 法官刑法解釋權的正當根據27-31
• 一、賦予法官刑法解釋權有其理論基礎27-29
• (一) 賦予法官刑法解釋權是實現正義的必然要求27-28
• (二) 賦予法官刑法解釋權是貫徹罪刑法定原則的內在要求28-29
• (三) 賦予法官刑法解釋權是彌補刑法規(guī)范本身缺陷的需要29
• 二、賦予法官刑法解釋權有其實踐基礎29-30
• 三、賦予法官刑法解釋權是由法官的重要地位決定的30-31
• 第四章 中國法官刑法解釋權的現狀與問題31-33
• 一、中國法官刑法解釋權的現狀31
• 二、中國法官刑法解釋權存在的問題31-33
• 第五章 中國法官刑法解釋權的理性建構33-40
• 一、在立法上承認法官的刑法解釋權33-34
• 二、法官刑法解釋應以罪刑法定原則為限度34
• 三、法官刑法解釋應當具有的刑法立場34-35
• 四、法官刑法解釋應當遵循法律解釋的原則35-36
• 五、法官刑法解釋應當按照刑法解釋的方法展開36-37
• 六、法官刑法解釋應當對判決書的判決理由部分作出說理37-38
• 七、法官刑法解釋應當接受相應地監(jiān)督38-40
• 結語40-41
• 參考文獻41-43
• 致謝43-44
• 學位論文評閱及答辯情況表44

【參考文獻】

中國期刊全文數據庫 前8條

1 王瑞君;;美國的刑法解釋及其啟示[J];甘肅政法學院學報;2008年04期

2 許江橋;論增強國民的法律情感[J];法學雜志;2004年04期

3 包雯,魏健;論刑法適用上的個案解釋[J];河北法學;2004年08期

4 劉守芬,房樹新;論法官為刑法解釋的應然主體[J];河南大學學報(社會科學版);2005年03期

5 謝暉;解釋法律與法律解釋[J];法學研究;2000年05期

6 桑本謙;法律解釋的困境[J];法學研究;2004年05期

7 姜偉,陳正云;罪刑法定與刑法解釋——兼析為收養(yǎng)而偷盜嬰兒的行為應否定罪[J];人民檢察;2001年01期

8 趙運鋒;;論法官刑法解釋[J];山東警察學院學報;2011年02期

  本文關鍵詞：論法官的刑法解釋權，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：355585