發(fā)布時間：2021-12-23 07:26

　　目前案例指導(dǎo)制度在我國已基本建立,但在適用過程中還存在與司法實踐需求相脫節(jié)、文義解釋方法過盛、法律論證不充分等問題。因此,應(yīng)關(guān)注和提升法官的裁判說理能力、協(xié)調(diào)運用多種解釋方法、權(quán)衡各方利弊等方法來逐步化解案例指導(dǎo)制度的適用難題,以推動和諧統(tǒng)一司法適用局面的早日實現(xiàn)。 

【文章來源】：行政與法. 2020,(03)

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、法律方法在案例指導(dǎo)制度運用過程中存在的問題
    （一）指導(dǎo)性案例的供給與司法實踐的需求脫節(jié)
    （二）案例指導(dǎo)制度過于重視文義解釋方法
    （三）利益衡量方法未得到足夠重視
    （四）裁判理由部分法律論證不充分
二、案例指導(dǎo)制度中運用法律方法應(yīng)當(dāng)考慮的因素
    （一）法律方法的運用效果與案例指導(dǎo)制度的地位有著直接關(guān)聯(lián)
    （二）文化傳統(tǒng)無形中影響著法官思考問題的路徑和方式
    （三）法官的專業(yè)能力直接影響法律方法在實踐中的應(yīng)用
三、法律方法視野下完善案例指導(dǎo)制度的基本路徑
    （一）重點關(guān)注法官的裁判說理能力
    （二）鼓勵法官積極進(jìn)行法律發(fā)現(xiàn)活動
    （三）引導(dǎo)法官合理運用各種解釋方法
    （四）進(jìn)一步發(fā)揮指導(dǎo)性案例的價值引導(dǎo)作用


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]最高人民法院指導(dǎo)性案例司法應(yīng)用情況2017年度報告[J]. 郭葉,孫妹.  中國應(yīng)用法學(xué). 2018(03)
[2]法律解釋方法在指導(dǎo)性案例中的運用及其完善[J]. 孫光寧.  中國法學(xué). 2018(01)
[3]指導(dǎo)性案例裁判要旨概括方式之反思[J]. 孫光寧.  法商研究. 2016(04)
[4]案例指導(dǎo)的激勵方式:從推薦到適用[J]. 孫光寧.  東方法學(xué). 2016(03)
[5]盜竊與詐騙的區(qū)分——圍繞最高人民法院第27號指導(dǎo)案例的展開[J]. 王鋼.  政治與法律. 2015(04)
[6]居間合同委托人的任意解除權(quán)及“跳單”——以最高人民法院《指導(dǎo)案例1號》為例[J]. 隋彭生.  江淮論壇. 2012(04)
[7]現(xiàn)代大陸法系法律方法的嬗變軌跡及其背后[J]. 胡橋.  政治與法律. 2008(11)



本文編號：3548057