在現(xiàn)實(shí)司法裁判中,法官不可避免要對(duì)法律進(jìn)行解釋,準(zhǔn)確地解釋法律是法官準(zhǔn)確適用法律、公正裁判的前提保障。然而,在制度方面,根據(jù)我國(guó)法律解釋權(quán)配置情況,法律解釋權(quán)力配置給了相應(yīng)的立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)。法律規(guī)定中的司法解釋權(quán)由最高人民法院、最高人民檢察院享有,其中審判解釋權(quán)由最高人民法院享有,對(duì)于法官是否有針對(duì)個(gè)案的法律解釋權(quán),我國(guó)并沒(méi)有通過(guò)正式法律授予。立法與現(xiàn)實(shí)的矛盾原因,歸納起來(lái)就是擔(dān)心明確賦予法官個(gè)案法律解釋權(quán),會(huì)造成權(quán)力的擴(kuò)大和肆意,無(wú)法約束。但是不去明確賦予法官個(gè)案法律解釋權(quán),反而是讓法官個(gè)案法律解釋權(quán)處于放任狀態(tài)。確立法官個(gè)案法律解釋權(quán),不僅是賦予法官進(jìn)行個(gè)案法律解釋的合法性權(quán)力來(lái)源,也是為了明確地對(duì)法官個(gè)案法律解釋權(quán)進(jìn)行規(guī)制。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到法官個(gè)案法律解釋權(quán)的必要性,根據(jù)中國(guó)實(shí)際情況需要,去通過(guò)立法確立法官個(gè)案法律解釋權(quán),并對(duì)其予以限制和監(jiān)督。法官個(gè)案法律解釋權(quán)的必要性主要體現(xiàn)在以下方面:第一,法官在個(gè)案中進(jìn)行法律解釋的必要性使然。由于法律語(yǔ)言文字的抽象模糊性,需要法官在個(gè)案中進(jìn)行法律解釋,將抽象模糊的法律規(guī)定與案件事實(shí)對(duì)接;法律不是完美無(wú)缺的,法律存在漏洞,需要法官... 

【文章來(lái)源】：安徽大學(xué)安徽省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：43 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、我國(guó)法官個(gè)案法律解釋權(quán)的現(xiàn)狀
    (一)立法上的缺位
    (二)司法實(shí)踐的默認(rèn)
    (三)現(xiàn)狀的原因分析
二、確立我國(guó)法官個(gè)案法律解釋權(quán)必要性
    (一)法官個(gè)案法律解釋的必要性要求
        1、使抽象模糊的法律語(yǔ)言文字具體化
        2、彌補(bǔ)立法的漏洞
        3、適應(yīng)社會(huì)的復(fù)雜情況與發(fā)展變化
        4、實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果的需要
    (二)法官的職業(yè)要求
        1、法官適用法律的要求
        2、法官辦案效率的要求
        3、法官獨(dú)立性發(fā)展的要求
    (三)加強(qiáng)和規(guī)范法官個(gè)案法律解釋的需要
        1、解決法官機(jī)械適用法律的需要
        2、解決過(guò)度釋法的需要
        3、強(qiáng)化和規(guī)范法律文書(shū)釋法說(shuō)理的需要
三、我國(guó)法官個(gè)案法律解釋權(quán)的確立與限制
    (一)立法上明確賦予我國(guó)法官個(gè)案法律解釋權(quán)
        1、可行性分析
        2、立法上的確立
    (二)對(duì)我國(guó)法官個(gè)案法律解釋權(quán)的限制
        1、法律解釋方法和規(guī)則方面的限制
        2、司法程序上的限制
        3、法官釋法思維的培養(yǎng)
        4、法官個(gè)人的自我規(guī)范和約束
        5、以《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》為指導(dǎo)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論法律解釋規(guī)則[J]. 楊銅銅.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2019(03)
[2]法官運(yùn)用法律解釋方法的實(shí)證分析[J]. 曹磊,宋保振.  法律方法. 2016(02)
[3]論法律規(guī)則模糊性的成因與法律解釋方法——以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為例[J]. 胡小紅.  理論建設(shè). 2014(05)
[4]法學(xué)話語(yǔ)中的法律解釋規(guī)則[J]. 陳金釗.  北方法學(xué). 2014(01)
[5]法律解釋規(guī)則及其運(yùn)用研究（下）——法律解釋規(guī)則運(yùn)用所遇到的難題[J]. 陳金釗.  政法論叢. 2013(05)
[6]法律解釋規(guī)則及其運(yùn)用研究（中）——法律解釋規(guī)則及其分類[J]. 陳金釗.  政法論叢. 2013(04)
[7]法律解釋方法位序表的元規(guī)則[J]. 李可.  政法論叢. 2013(04)
[8]法律解釋體制與法官的法律解釋權(quán)[J]. 魏治勛.  東方法學(xué). 2013(03)
[9]法律解釋規(guī)則及其運(yùn)用研究（上）——法律解釋規(guī)則的含義與問(wèn)題意識(shí)[J]. 陳金釗.  政法論叢. 2013(03)
[10]論法律解釋權(quán)配置的歷史演變[J]. 魏勝?gòu)?qiáng).  政法論叢. 2013(03)

碩士論文
[1]我國(guó)法官法律解釋權(quán)研究[D]. 郝姝遠(yuǎn).西南政法大學(xué) 2018
[2]法官解釋權(quán)研究[D]. 桂凡英.華東政法大學(xué) 2017
[3]論法律解釋中法官的個(gè)案解釋權(quán)[D]. 吳四軍.湖南大學(xué) 2014
[4]從“紙面上的法律”到“行動(dòng)中的法律”[D]. 沈開(kāi)付.蘇州大學(xué) 2013
[5]法官解釋的限度[D]. 高麗嬌.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 2013
[6]論法官在個(gè)案中的解釋權(quán)[D]. 張玉雪.鄭州大學(xué) 2013
[7]論我國(guó)法官解釋機(jī)制的建構(gòu)[D]. 齊立霞.黑龍江大學(xué) 2011
[8]論法官釋法權(quán)[D]. 胡曉卉.南京師范大學(xué) 2007
[9]法官個(gè)案法律解釋研究[D]. 韓靜.吉林大學(xué) 2006



本文編號(hào)：3344053