發(fā)布時(shí)間：2017-04-28 12:08

  本文關(guān)鍵詞：民事檢察類(lèi)案監(jiān)督實(shí)務(wù)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：近幾年來(lái)，檢察院的法律監(jiān)督權(quán)和法院審判權(quán)的博弈日益激烈，尤其在民事訴訟的監(jiān)督問(wèn)題上。制度的缺失、法律法規(guī)的不健全、檢法系統(tǒng)相互“沖突”的司法解釋各行其道等原因，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能中的民事監(jiān)督職能局限于抗訴職能，并且按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)的抗訴職能也由于制度設(shè)計(jì)等原因沒(méi)有得到真正的發(fā)揮。2013年新的民事訴訟法得以出臺(tái)，檢察機(jī)關(guān)的抗訴職能一定意義上得以加強(qiáng)，各項(xiàng)民事監(jiān)督的制度得到一定的完善，，當(dāng)事人在檢察機(jī)關(guān)這一民事監(jiān)督最后一道關(guān)卡的救濟(jì)權(quán)利得到相應(yīng)的保障。然而新的民事訴訟法雖然將抗訴范圍擴(kuò)展到了部分調(diào)解案件，卻也將當(dāng)事人的抗訴救濟(jì)的期限減少到6個(gè)月，并且抗訴在程序上增加了向檢察機(jī)關(guān)申訴之前要經(jīng)向原審人民法院申訴這一前置程序。檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)范圍加強(qiáng)了，但監(jiān)督方法仍然很有限，對(duì)于調(diào)解案件以及執(zhí)行案件的監(jiān)督還沒(méi)有行之有效的制度支撐。針對(duì)這一新的趨勢(shì)，如何更好地、充分地發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)民事監(jiān)督職能，把住民事救濟(jì)中法律手段的最后一道關(guān)口即檢察機(jī)關(guān)的民事監(jiān)督權(quán)，權(quán)宜之計(jì)是通過(guò)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的工作方法的延伸加以解決。檢察機(jī)關(guān)辦理民事檢察監(jiān)督案件往往采取個(gè)案的抗訴的方式，通過(guò)對(duì)具體案件的逐一審查、提出抗訴，使法院錯(cuò)誤的判決、裁定得以糾正。與此相對(duì)應(yīng)，類(lèi)案監(jiān)督方法是檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民事法律監(jiān)督職能的一個(gè)重要的選擇。類(lèi)案問(wèn)題本身蘊(yùn)涵著認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)、程序運(yùn)行違法、自由裁量濫用等實(shí)體上或程序上的錯(cuò)誤，甚至包括審判人員徇私舞弊、濫用職權(quán)等因素。從我國(guó)現(xiàn)有的監(jiān)督體系和途徑來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)對(duì)類(lèi)案案例進(jìn)行類(lèi)型化分析，梳理出產(chǎn)生類(lèi)案問(wèn)題的原因，再有針對(duì)性地、集中地對(duì)錯(cuò)誤裁判進(jìn)行監(jiān)督，不失為一種拓展監(jiān)督手段、提高監(jiān)督效果的有效途徑。該文就類(lèi)案、類(lèi)案監(jiān)督方法等概念性問(wèn)題進(jìn)行探索，試結(jié)合民行檢察工作實(shí)踐和具體的案例，分析產(chǎn)生類(lèi)案問(wèn)題的主要原因，對(duì)構(gòu)建民行檢察類(lèi)案監(jiān)督制度的必要性和可行性略陳管見(jiàn)。
【關(guān)鍵詞】：類(lèi)案 類(lèi)案監(jiān)督 方法論 制度構(gòu)想
【學(xué)位授予單位】：黑龍江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類(lèi)號(hào)】：D926.3
【目錄】：

• 中文摘要3-4
• Abstract4-7
• 緒論7-8
• 一、民事類(lèi)案監(jiān)督的定義及研究的必要性8-12
• （一）類(lèi)案和類(lèi)案監(jiān)督的基本含義8-9
• （二）加強(qiáng)對(duì)類(lèi)案監(jiān)督研究的必要性9-12
• 1．類(lèi)案監(jiān)督體現(xiàn)檢察工作主題9-10
• 2．類(lèi)案監(jiān)督貫徹社會(huì)主義法治理念10
• 3．類(lèi)案監(jiān)督具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義10-12
• 二、民事類(lèi)案監(jiān)督方法論12-15
• （一）檢察機(jī)關(guān)民事類(lèi)案監(jiān)督應(yīng)制度化12
• （二）類(lèi)案監(jiān)督模式選擇12-13
• （三）類(lèi)案監(jiān)督方式方法的探索13-15
• 三、產(chǎn)生類(lèi)案問(wèn)題的原因分析15-20
• （一）法律層面的原因15-17
• （二）法官自由裁量權(quán)缺少合理的限制17-18
• （三）利益調(diào)整的需要是產(chǎn)生類(lèi)案問(wèn)題的最直接因素18-20
• 四、民事類(lèi)案監(jiān)督相關(guān)制度的構(gòu)想20-23
• （一）建立民事案例指導(dǎo)制度21
• （二）賦予檢察機(jī)關(guān)民事案件錯(cuò)案的調(diào)解權(quán)限21
• （三）繼續(xù)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)抗訴監(jiān)督職責(zé)21-23
• 參考文獻(xiàn)23-25
• 致謝25

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 肖建華;正當(dāng)當(dāng)事人理論的現(xiàn)代闡釋[J];比較法研究;2000年04期

2 張永泉;審查起訴制度芻議[J];北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2001年01期

3 鄭成良,袁登明,吳光榮;司法監(jiān)督與司法公正[J];中國(guó)司法;2004年06期

4 王福華;兩大法系中訴之利益理論的程序價(jià)值[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2000年05期

5 章武生;論民事再審程序的改革[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2002年01期

6 劉敏;論糾紛的可訴性[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2003年01期

7 姚莉;;司法效率:理論分析與制度構(gòu)建[J];法商研究;2006年03期

8 李浩;;再審的補(bǔ)充性原則與民事再審事由[J];法學(xué)家;2007年06期

9 許紅霞;論取消我國(guó)民事檢察監(jiān)督制度[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年03期

10 邱天;;民事調(diào)解案件再審之完善[J];河南社會(huì)科學(xué);2010年05期

  本文關(guān)鍵詞：民事檢察類(lèi)案監(jiān)督實(shí)務(wù)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：332785