本文關(guān)鍵詞：論股利分配請(qǐng)求權(quán)的司法救濟(jì)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：公司作為一種最為廣泛高效的經(jīng)濟(jì)組織形式，它集合資源，分散風(fēng)險(xiǎn)，它跨越血緣、地緣，在全球編制起一個(gè)全新的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，為資本追逐利潤(rùn)提供了很好的載體。但公司作為一個(gè)擬制的人，他的目的是追求公司利益最大化而不是單個(gè)股東的利益最大化。公司法作為專門規(guī)制公司“從出生到死亡”的各個(gè)具體事項(xiàng)的專門法律，無疑是充當(dāng)了一個(gè)平衡各方利益主體利益的協(xié)調(diào)者和天平的角色，他尊重大股東的利益，保障債權(quán)人的利益，同時(shí)也時(shí)刻準(zhǔn)備維護(hù)中小股東的合法權(quán)益，為公司長(zhǎng)久穩(wěn)定發(fā)展和各方利益主體均衡收益保駕護(hù)航。 但公司追逐利潤(rùn)的背后，是出資人也就是股東在追求股利，所以股利分配請(qǐng)求權(quán)作為一項(xiàng)固有權(quán)能是非常重要的。但各個(gè)利益相關(guān)者對(duì)股利的偏好并不相同，所以在股利分配問題上就容易產(chǎn)生各種利益沖突，比如大股東更愿意留存利潤(rùn)保障公司擴(kuò)張和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，債權(quán)人希望留存利潤(rùn)保障自己的債權(quán)能全面實(shí)現(xiàn)，而中小股東則期望獲得及時(shí)收益傾向于及時(shí)分配利潤(rùn)，任何利益主體的過分追逐利益的行為都可能損害其他的主體利益，在當(dāng)前“資本多數(shù)決”原則占據(jù)主導(dǎo)的前提下，顯然大股東或者說控制股東更易于通過操縱表決權(quán)的方式操縱公司的利潤(rùn)分配，這就容易導(dǎo)致小股東的權(quán)益任人宰割，長(zhǎng)期得不到股利，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看這種狀況會(huì)反過來導(dǎo)致公司未來融資困難，影響公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和安定團(tuán)結(jié)。 從我國(guó)的立法上來看，2005年《公司法》對(duì)受損害的小股東權(quán)益給出了轉(zhuǎn)讓股份、異議股東股權(quán)回購(gòu)、股東派生訴訟以致解散公司等幾種救濟(jì)方式，但都不盡合理，有不經(jīng)濟(jì)、操作性不強(qiáng)等一系列弊端。而目前出臺(tái)的許多分紅規(guī)制政策都僅針對(duì)股份公司中的上市公司，實(shí)際上，許多法規(guī)對(duì)于閉鎖的股份公司和有限公司同樣適用。司法上來看，由于我國(guó)公司法僅對(duì)具體的股利分配請(qǐng)求權(quán)給出了救濟(jì)途徑，所以法院常遵循“司法謹(jǐn)慎干預(yù)商業(yè)判斷”原則，對(duì)抽象的股利分配請(qǐng)求權(quán)之訴不予受理或者駁回起訴，使小股東在利益受損時(shí)求助無門。 縱觀世界各國(guó)現(xiàn)行法律和判例，英國(guó)用制定法對(duì)不公平損害制度進(jìn)行了規(guī)定；美國(guó)法也直接規(guī)定了強(qiáng)制分配股利制度，，都已經(jīng)非常成熟且有很大的借鑒價(jià)值，所以本文希望通過司法案例及其判決來發(fā)現(xiàn)我國(guó)公司立法和司法的缺失之處，從法理上分析強(qiáng)制分配股利之訴的可行性，并從司法判決的角度給出了幾種司法介入股利分配的具體方法，希望能對(duì)理論界課題研究拋磚引玉、填補(bǔ)司法判決的缺陷，對(duì)中小股東等弱勢(shì)利益群體的利益保護(hù)以及規(guī)范公司治理作出微薄貢獻(xiàn)。 本文從體例上分為五個(gè)部分，首先從兩個(gè)實(shí)際的判例切入，由法院對(duì)股利分配問題的截然不同態(tài)度得出司法界甚至理論界對(duì)于該問題均有較大爭(zhēng)議，不同的法院可能得出完全不同的判決結(jié)果；緊接著對(duì)利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行了深入的法理分析，得出本文主要觀點(diǎn),即：在遵循謹(jǐn)慎干預(yù)商業(yè)判斷原則的前提下，法院可以對(duì)公司的股利分配進(jìn)行合理；并運(yùn)用了股東的合理期待權(quán)理論、公司自治的限度理論以及利益平衡理論作為有力支撐，在第五部分結(jié)合一些實(shí)際判決提出對(duì)股利分配進(jìn)行司法救濟(jì)的具體措施，包括前置程序以及應(yīng)遵循的規(guī)則，進(jìn)而給出了司法建議。最后一部分總結(jié)全文，得出結(jié)論。
【關(guān)鍵詞】：股利分配請(qǐng)求權(quán) 利益平衡 公司自治權(quán) 合理期待權(quán) 司法謹(jǐn)慎干預(yù)商業(yè)判斷
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D922.291.91;D926
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-12
• 一、 問題的提出12-17
• （一） 案例12-14
• （二） 案例中體現(xiàn)的問題14-17
• 二、 公司股利分配的程序與股東的股利分配請(qǐng)求權(quán)17-22
• （一） 公司股利分配的程序17-19
• （二） 股東的股利分配請(qǐng)求權(quán)19-22
• 三、 股利分配司法救濟(jì)的法理基礎(chǔ)22-28
• （一） 股東的合理期待權(quán)22
• （二） 公司自治的限度22-24
• （三） 利益平衡理論24-28
• 四、 公司股利分配司法救濟(jì)的具體實(shí)施28-37
• （一） 司法救濟(jì)的前置程序28-30
• （二） 司法救濟(jì)的具體方法30-35
• （三） 司法救濟(jì)的限度：不侵害商業(yè)判斷原則35-37
• 結(jié)論37-39
• 參考文獻(xiàn)39-42
• 作者簡(jiǎn)介及科研成果42-43
• 致謝43

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張陽;公司股利政策的理論發(fā)展之路——相關(guān)文獻(xiàn)綜述[J];商業(yè)研究;2004年11期

2 李建偉;茅院生;;有限公司強(qiáng)制分配股利之訴的法理基礎(chǔ)[J];當(dāng)代法學(xué);2010年02期

3 劉俊海;《公司法》的修改與解釋:以司法權(quán)的適度干預(yù)為中心[J];法律適用;2005年03期

4 李建偉;吳冬;;論有限公司強(qiáng)制分配股利之訴[J];法律適用;2008年08期

5 蔣大興;;公司自治與裁判寬容——新《公司法》視野下的裁判思維[J];法學(xué)家;2006年06期

6 仲繼銀;;董事責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的把握：商業(yè)判斷準(zhǔn)則[J];董事會(huì);2007年10期

7 蔣大興,金劍鋒;論公司法的私法品格——檢視司法的立場(chǎng)[J];南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版);2005年01期

8 梁慧星;從近代民法到現(xiàn)代民法——二十世紀(jì)民法回顧[J];中外法學(xué);1997年02期

9 錢玉林;禁止權(quán)利濫用的法理分析[J];現(xiàn)代法學(xué);2002年01期

10 王紅一;論公司自治的實(shí)質(zhì)[J];中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年05期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法博士研究生 宋尚華;[N];人民法院報(bào);2008年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 張瑞學(xué);有限責(zé)任公司股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)的司法救濟(jì)[D];西南政法大學(xué);2011年

2 王強(qiáng);論我國(guó)有限責(zé)任公司治理中的國(guó)家干預(yù)[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

3 侯宏剛;公司利潤(rùn)分配制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

4 蔣雯;對(duì)有限責(zé)任公司股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)法律保護(hù)的再思考[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

5 趙雪;論股利分配請(qǐng)求權(quán)的司法保護(hù)[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2010年

  本文關(guān)鍵詞：論股利分配請(qǐng)求權(quán)的司法救濟(jì)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：327918