發(fā)布時間：2020-06-04 15:45

【摘要】：在不同的歷史時期,我國檢察機關的審查起訴職能與批準逮捕職能經歷過合一或分離的不同模式。1996年的《刑事訴訟法》頒布后,確立為審查起訴和批準逮捕由兩部門分別承擔的、相互制約的“捕訴分離”模式。但在嶄新的司法環(huán)境中,長期遵循的“捕訴分離”模式是否能夠兼容新的司法目標已受到質疑。2019年初,最高檢進行了內部機構改革,明確在檢察機關內部實施以類案劃分的“捕訴一體”模式。為探尋最優(yōu)捕訴模式,本文的撰寫遵循著“捕訴關系理論基礎分析、‘一體模式’與‘分離模式’的對比考察、一體模式的優(yōu)化路徑”的思路。文章分為四個部分:第一部分是我國審查逮捕與審查公訴模式的理論基礎,首先明確了公訴權與逮捕權的權利性質與內容。其次是引申出不同背景下捕訴關系不斷更迭的歷史沿革,以及目前影響捕訴模式設置的考量因素。第二部分關注捕訴關系模式的現(xiàn)狀對比考察:從捕訴分離模式的設置依據(jù)出發(fā),探討“捕訴分離”下的優(yōu)勢與目前的現(xiàn)實困境,總結出捕訴分離模式出現(xiàn)了效率、監(jiān)督效果、引導偵查方面的問題;同時對一體模式進行偏向于實證的分析:結合各地試點單位(包括吉林、蘇州、上海)實行新機制前后的案件數(shù)據(jù)進行分析,為后文總結“捕訴一體”模式的運行效果作出鋪墊。第三部分側重內設機構改革從分離模式到一體模式的原因分析:論述了捕訴一體模式設置的正當性和必要性,其中必要性方面包括:“捕訴一體”模式有利于提前介入引導偵查、落實權責分明、保障案件質量、提高辦案效率、利于監(jiān)督偵查、保障人權等優(yōu)勢。除利好之外,“捕訴一體”存在的問題亦不容忽視,因此本部分最后討論了“捕訴一體”模式適用可能出現(xiàn)的問題。第四部分基于“捕訴一體”的初步構建情況,明確了進一步構建“捕訴一體”模式的原則,針對一體模式可能出現(xiàn)的的風險問題,探討一體模式的完善路徑,包括優(yōu)化辦案主體的中立性和專業(yè)性、逮捕階段的訴訟化改造、加強檢察機關內部的監(jiān)督制約等。
【學位授予單位】：華南理工大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：D925.2;D926.3

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 夏陽;高斌;;司法責任制視野下檢察機關內設機構“大部制”改革思考[J];人民檢察;2015年20期

2 高小艷;;偵查監(jiān)督部門如何適應“以審判為中心”[J];中國檢察官;2015年09期

3 卞建林;許慧君;;論刑事訴訟中檢察機關的職權配置[J];中國刑事法雜志;2015年01期

4 汪海燕;;檢察機關審查逮捕權異化與消解[J];政法論壇;2014年06期

5 王彪;;刑事訴訟中的“逮捕中心主義”現(xiàn)象評析[J];中國刑事法雜志;2014年02期

6 張和林;嚴然;;檢察機關內設機構改革若干問題探究[J];人民檢察;2014年06期

7 陳光中;龍宗智;;關于深化司法改革若干問題的思考[J];中國法學;2013年04期

8 張勇;;檢察一體化與金融檢察專門機構職能模式選擇[J];法學;2012年05期

9 徐鶴喃;張步洪;;檢察機關內設機構設置的改革與立法完善[J];西南政法大學學報;2007年01期

10 徐燕平;;偵捕訴聯(lián)動機制的實際運作[J];法學;2006年05期

相關博士學位論文 前2條

1 張鑫偉;中國特色社會主義檢察權配置研究[D];華僑大學;2018年

2 吳常青;檢察偵查權監(jiān)督制約機制研究[D];西南政法大學;2012年

相關碩士學位論文 前7條

1 董靚;檢察機關捕訴合一辦案機制探析[D];江西財經大學;2018年

2 劉星;檢察機關捕訴資源整合辦案機制研究[D];東北師范大學;2017年

3 趙娜娜;論捕訴合一機制[D];山西大學;2016年

4 趙曼;職務犯罪訴訟中的偵捕訴關系論[D];西南政法大學;2012年

5 陳亮;檢察機關捕訴關系研究[D];華東政法大學;2011年

6 王嫣;檢察引導偵查制度初探[D];復旦大學;2010年

7 徐紅煒;檢察系統(tǒng)管理體制改革探析[D];中國政法大學;2008年

，

本文編號：2696607