【摘要】：審判中心主義在我國(guó)出現(xiàn)之后,司法實(shí)踐開始著力強(qiáng)調(diào)庭審的重要性,而庭審的中心環(huán)節(jié)則是舉證質(zhì)證,因此充分保障辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)至關(guān)重要。本文中以“廣義說”的學(xué)說來界定了辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán),也即調(diào)查取證權(quán)是貫穿于“偵訴審”三個(gè)環(huán)節(jié)全過程的一項(xiàng)權(quán)利。由于辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)是來源于被委托人的授權(quán),因此該項(xiàng)權(quán)利屬于一種被委托人司法權(quán)益的延伸,屬于一項(xiàng)“派生性權(quán)利”。同時(shí)也是由于這層委托關(guān)系以及辯護(hù)律師的忠誠(chéng)義務(wù)等方面原因,行使調(diào)查取證權(quán)也可以看做是辯護(hù)律師必須履行的義務(wù),從這一層面上來進(jìn)行拓展,辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)稱得上是一項(xiàng)具有“雙重屬性”的權(quán)利。我國(guó)的辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)在傳統(tǒng)偵查中心主義的長(zhǎng)期滲透下,其運(yùn)行存在著很多困境。例如文本中規(guī)定晦暗不明,導(dǎo)致辯護(hù)律師實(shí)踐中常常于法無據(jù)、證人及被追訴人近親屬畏懼于打擊報(bào)復(fù)或是財(cái)產(chǎn)的損失而不配合取證、部分司法機(jī)關(guān)為達(dá)到其最終的追究被追訴人刑事責(zé)任的結(jié)果,而刁難辯護(hù)律師,使其成功申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)代為取證的可能性甚小以及傳統(tǒng)觀念的牽制等等。這一系列問題在當(dāng)前審判中心主義的背景要求之下需要作出相應(yīng)的調(diào)整與改變。審判中心主義視野下完善辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)所能達(dá)到的理想狀態(tài)無非也是從控辯審三個(gè)角度出發(fā)。要求該權(quán)利可以做到強(qiáng)化對(duì)控方權(quán)利的制衡、可以做到提高辯護(hù)律師調(diào)取的證據(jù)之證明效力以及可以做到實(shí)現(xiàn)辯護(hù)律師的有效辯護(hù)。但是現(xiàn)實(shí)與理想之間必然存在著差異,為了使理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí),我們可以采取一系列完善措施對(duì)該權(quán)利加以完善,例如明確文本規(guī)定、引入“調(diào)查令制度”等方式,具體規(guī)范調(diào)查取證權(quán)以及在思想觀念上加強(qiáng)對(duì)社會(huì)公眾及相關(guān)司法機(jī)關(guān)工作人員在審判中心主義方面的宣傳。
【學(xué)位授予單位】：遼寧師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D925.2;D926.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張欣;;論律師在刑事訴訟中的調(diào)查取證權(quán)[J];凈月學(xué)刊;2015年06期

2 李章仙;;辯護(hù)律師調(diào)查取證新途徑——對(duì)刑事訴訟中適用調(diào)查令制度的思考[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2015年06期

3 陳利紅;;辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)性質(zhì)的冷思考[J];廣西社會(huì)科學(xué);2015年04期

4 朱玉玲;;偵查階段辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)實(shí)現(xiàn)的障礙及路徑選擇[J];山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2014年05期

5 楊曉靜;丁延松;常明明;;偵查階段辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)行使的界域及律師執(zhí)業(yè)規(guī)范導(dǎo)引[J];山東社會(huì)科學(xué);2014年10期

6 劉保珠;;偵查階段辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)探討[J];福建警察學(xué)院學(xué)報(bào);2014年03期

7 褚寧;;構(gòu)建偵查階段辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的建議[J];河南社會(huì)科學(xué);2014年03期

8 汪海燕;胡廣平;;辯護(hù)律師偵查階段有無調(diào)查取證權(quán)辨析——以法律解釋學(xué)為視角[J];法學(xué)雜志;2013年11期

9 劉淑君;;刑事辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的憲法分析[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2012年06期

10 顧永忠;;淺析《刑事訴訟法》修改后律師調(diào)查取證權(quán)的變化與不變[J];中國(guó)司法;2012年10期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 高揚(yáng);審判中心主義視角下辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)[D];河北師范大學(xué);2018年

2 徐玉杰;我國(guó)刑事偵查階段辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)問題研究[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2017年

3 秦萌;審判中心主義下的刑事辯護(hù)問題研究[D];北方工業(yè)大學(xué);2017年

4 彭德陽;庭審中心主義下的辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)問題研究[D];安徽大學(xué);2016年

5 汪偉;辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)運(yùn)行狀況實(shí)證研究[D];西南政法大學(xué);2015年

6 黃姣姣;我國(guó)律師有效辯護(hù)之立法完善[D];鄭州大學(xué);2013年

7 姜洪濤;我國(guó)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的救濟(jì)、保障與規(guī)范[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：2649581