【摘要】：對陪審制度的研究歷來是中外法學(xué)界經(jīng)久不衰的一個課題,陪審制度是現(xiàn)代民主國家一項重要的政治制度,是政治文明的重要標志,被西方國家譽為“自由之明燈,憲法之車輪”。陪審制度在促進司法公正、實現(xiàn)司法監(jiān)督、推動司法獨立等方面都有不可磨滅的作用。但陪審制度在中國發(fā)展到今天,幾乎成了一個可有可無的制度,“廢除論”與“保存論”的爭論也一直未有停止。陪審制度到底應(yīng)不應(yīng)該廢除?中國的陪審制度路在何方?本文就是在承認這一現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上展開的敘述,以期通過分析陪審制度的現(xiàn)狀、困境、原因來探尋陪審制度的改革之路,并提供一點規(guī)范化、科學(xué)化的改革建議。 全文共分五個部分,簡述如下: 引言部分簡單敘述了陪審制度的價值和目前存在的缺陷,為接下來分析我國的陪審制度提供了一個理論背景。 第一章講述了我國陪審制度的概念、發(fā)展歷程和特點。陪審制度就是法院在審理案件的過程中,依法吸收普通民眾、非職業(yè)法官參加庭審,與法官共同審理案件的一項司法制度。通過分析陪審制度的兩種模式,明確我國的陪審制度屬于參審制范圍,并概述了陪審制度在我國的發(fā)展歷程。緊接著文章又分析了陪審制度的性質(zhì),主要從司法民主和政治民主角度,將陪審制度定位在既是一項司法制度又是政治文明的重要標志。 第二章主要分析了陪審制度的現(xiàn)狀和困境。通過分析2004年全國人大常委會審議并通過的《關(guān)于完善人民陪審員的決定》,引出我國陪審制度實踐運行并不令人滿意,從而引發(fā)了關(guān)于陪審制度存廢與否的爭論�！皬U除論”與“保存論”都各有其理由,在分析兩種觀點的基礎(chǔ)上引出筆者觀點:即陪審制度有其獨特價值,不應(yīng)該廢除。 第三章是在第二章的基礎(chǔ)上對陪審制度困境的原因分析。從中國國情出發(fā),分析了傳統(tǒng)的訴訟模式上的制約、黨的考慮、官本位的傳統(tǒng)等因素對陪審制度運行的影響。并分析了英美法系國家陪審團制與我國陪審員制度的不同,具體表現(xiàn)在陪審人員的產(chǎn)生上不同、陪審員的權(quán)限上不同、庭審上不同以及身份地位上不同。 第四章是對完善我國陪審制度的一些建議和思考。首先,明確了陪審制度不可廢,并分析了陪審制度的價值:第一,具有程序保障功能,保障被告人程序上的選擇權(quán)利;第二,具有促進司法公正功能,實現(xiàn)民眾對司法的期望;第三,具有司法監(jiān)督功能,防止法官徇私枉法;第四,具有推動司法獨立審判功能,減少黨政機關(guān)對于司法審判的干涉。其次,對完善陪審制度提出了一些建議:第一,增強民眾的陪審觀念培養(yǎng),加強宣傳、革新思想;第二,從法律移植方面借鑒英美法系的陪審團制。具體而言就是要從憲法角度對陪審制度給予保障,并細化陪審制度的適用范圍、增加合議庭中陪審員的比重;第三,重點發(fā)展基層法院陪審制度。通過隨機抽取選擇有民眾代表性的陪審員;第四,發(fā)展專家陪審員。在一些專業(yè)性比較突出的案件中選擇專業(yè)知識豐富、在某一領(lǐng)域具有一定威望、而且社會表現(xiàn)良好的人員為專家陪審員;第五,制度化、科學(xué)化管理陪審員。加強陪審員的專業(yè)培訓(xùn)和監(jiān)督管理;第六,充分發(fā)揮陪審員在調(diào)解案件中的作用。利用陪審員了解民情、熱心調(diào)解等優(yōu)勢,化解社會矛盾,解決糾紛。
[Abstract]:The study of the system of democracy has always been an enduring topic in the academic circles of both Chinese and foreign countries. The system of democracy is an important political system in modern democratic countries. It is an important symbol of political civilization. It is regarded as an important symbol of political civilization. "Liberty, the wheels of the constitution". The jury system has an indelible role in promoting judicial justice, realizing judicial supervision and promoting judicial independence. But the system has developed in China to today and almost became an optional system. On the abolition of "theory" AND Preservation Theory The argument has not been stopped. Should the jury system be abolished? Where is China's legal system? This paper, on the basis of the recognition of this situation, aims at exploring the current situation, plight and reason of the system of privatization, and provides a standardized and scientific reform proposal. The full text is divided into five parts, Jane The following are as follows: The introduction part briefly describes the value of the jury system and the existing defects, and provides for the following analysis of China's legal system. A theoretical background is given in chapter 1. The first chapter is about our country's legal system. The concept, development course and characteristic of the court is that the court, in the process of hearing the case, absorbs the ordinary people according to law, the non-professional judge participates in the trial, and judges with the judge. It is a judicial system to try cases. By analyzing the two models of the jury system, it is clear that China's legal system belongs to the scope of the review system, and outlines the company's company. In the course of our country's development, the article analyses the nature of the jury system, mainly from the angle of judicial democracy and political democracy, the position of the jury system is both a judicial system and a judicial system. It is also an important symbol of political civilization. Based on the analysis of the decision of the Standing Committee of the Standing Committee of the National People's Congress in 2004 and adopted by the Standing Committee of the National People's Congress in 2004, it is not satisfactory to draw out the practice of the jury system in our country. It's about the company. Audited system storage waste and No, there are reasons for "abolition" and "preservation theory", which leads to the author's point of view on the basis of analyzing the two views: The system has its unique value and should not be abolished. The second chapter analyzes the cause of the dilemma of the system of litigation. From the situation of China, it analyzes the restriction of the traditional lawsuit mode, the party's consideration, The influence of official standard and other factors on the operation of jury system is analyzed, and the difference between jury system and jury system in Anglo-American law system is analyzed. Different from the limit, the differences in the trial and the status of identity. The fourth chapter is to make some suggestions and reflections on the perfection of the jury system of our country. First, it is clear that the jury system is not waste, and analyzes the value of the jury system: First, it has the function of program guarantee and guarantees the right of choice of the defendant's program; secondly, it has the function of promoting the judicial justice. Third, it has the function of judicial supervision to prevent the judge from violating the law; and, fourth, has the promotion division. Secondly, we put forward some suggestions on the perfection of the jury system: First, strengthen people's opinion culture, strengthen propaganda and innovation. Second, we should draw on the jury system of Anglo-American law system from the perspective of legal transplant. The proportion of jurors; thirdly, focus on the development of the system of grass-roots courts in the grass-roots courts. The selection of a representative juror; the fourth, the development of an expert assessor. In some professional, prominent cases, the choice of expertise is rich, with a certain prestige in a field, and a well-behaved society The person is the jury of the experts; the fifth, the system and the scientific management juror. Strengthen the professional training and supervision of the jurors To manage; Sixth, give full play to the role of jurors in mediation cases. Use jurors.
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D926.2

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王新;西方國家陪審制度透視[J];中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2000年03期

2 段啟俊;論陪審制度的改革與完善[J];湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年05期

3 謝九華,鄒大虬;美國民事陪審制度及其價值[J];和田師范�？茖W(xué)校學(xué)報;2004年03期

4 程德文;中國陪審制度改革的前景與出路[J];南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版);2000年03期

5 李育紅;論英美法系陪審制度的運作特點和司法功能[J];合肥聯(lián)合大學(xué)學(xué)報;2000年04期

6 孫世崗;;陪審制的理性與理性的陪審制[J];福建法學(xué);2001年04期

7 楊國平,黃愛國;我國陪審制度的理性思考與改革設(shè)想[J];江西社會科學(xué);2003年05期

8 吳華英;陪審制度存廢之我見[J];重慶工業(yè)高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2003年02期

9 高一飛;陪審制度背后的政治倫理——中美陪審制的比較[J];民主與科學(xué);2005年05期

10 劉文娟;劉超;;陪審制度之價值分析[J];新學(xué)術(shù);2008年04期

相關(guān)會議論文 前7條

1 薛曉衛(wèi);;人民監(jiān)督員選任機制完善構(gòu)想[A];首屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2005年

2 張小蓓;張慶;;論司法為民思想下的人民陪審制度的意義——董必武人民司法思想有感[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第十輯）[C];2010年

3 胡志國;;人民陪審員制度仍需完善[A];邊緣法學(xué)論壇[C];2005年

4 陳新;李雷;;董必武與新中國司法制度的建立[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第十輯）[C];2010年

5 王勝國;;董老“人民司法”思想與新中國的司法制度[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第十輯）[C];2010年

6 劉力;宋佳;;人民監(jiān)督員制度之法律化與規(guī)范化——以《人民檢察院組織法》、《刑事訴訟法》修訂為契機[A];第七屆國家高級檢察官論壇會議文章[C];2011年

7 白新潮;;中國檢察權(quán)及其權(quán)力配置[A];首屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2005年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 津法;澳大利亞的陪審制度[N];人民法院報;2000年

2 林堅;簡析陪審制度的公正價值[N];江蘇經(jīng)濟報;2007年

3 姚憲第;陪審制度是法院審判活動的有效監(jiān)督形式[N];人民代表報;2003年

4 潘勤;認真對待陪審制度[N];法制日報;2007年

5 全國政協(xié)委員、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 湯維建;完善陪審制度 實現(xiàn)司法民主[N];人民政協(xié)報;2008年

6 姚恭清;對健全陪審制度的幾點建議[N];江蘇經(jīng)濟報;2005年

7 郭士輝;英國的民事陪審制度[N];人民法院報;2000年

8 高濟昌;加快司法陪審制度的發(fā)展和完善[N];人民法院報;2003年

9 浙江省檢察院 王水明;中西方陪審制度異同[N];檢察日報;2008年

10 廖昌雨;陪審制度及其在中國發(fā)展的思考[N];北京科技報;2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 呂洪民;中國陪審制度的困境與重生[D];吉林大學(xué);2011年

2 施鵬鵬;陪審制研究[D];西南政法大學(xué);2007年

3 劉晴輝;中國陪審制度研究[D];四川大學(xué);2006年

4 楊安軍;陪審制度研究[D];西南政法大學(xué);2006年

5 曹永軍;陪審制度變革的歷史成因[D];吉林大學(xué);2007年

6 鐘莉;價值·規(guī)則·實踐[D];中山大學(xué);2008年

7 劉景輝;論司法民主[D];吉林大學(xué);2010年

8 王浩;清末訴訟模式的演進[D];中國政法大學(xué);2005年

9 任蓉;陪審團審判機理與實效研究[D];復(fù)旦大學(xué);2007年

10 王荔;當代中國司法民主問題研究[D];吉林大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 胡國棟;陪審制度價值論[D];西南交通大學(xué);2010年

2 郭超燕;我國陪審制度研究[D];山東大學(xué);2010年

3 王英;刑事訴訟陪審制度研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2010年

4 劉濤;我國民事訴訟陪審制度研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2010年

5 王靖遠;論我國的陪審制度[D];華東政法學(xué)院;2002年

6 宋啟龍;英國陪審制度的確立及其理念起源[D];中國政法大學(xué);2010年

7 陳若凡;淺析刑事陪審制度[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2011年

8 顏景霞;論我國陪審制度的改革與完善[D];中國政法大學(xué);2004年

9 錢杏春;完善我國人民陪審制度之構(gòu)想[D];華東政法學(xué)院;2004年

10 牟綠葉;日本裁判員制度的反思與展望[D];中國政法大學(xué);2010年

，

本文編號：2270522