【摘要】：英美法系在很早以前就認(rèn)識到了專家在審判中的重要作用,而具有偏向性專家證人則是對抗制的產(chǎn)物。在中世紀(jì),專家是以陪審團(tuán)成員或者法官顧問的身份出現(xiàn)在法庭上的,由法官進(jìn)行引導(dǎo)和控制,以保證其中立性和公正性。16世紀(jì),隨著知情陪審團(tuán)被不知情陪審團(tuán)所替代,法院開始傳喚專家出庭,就某個專業(yè)問題向陪審團(tuán)提供意見和結(jié)論。到了18世紀(jì),英美法系審判中對抗的因素越來越多,雙方當(dāng)事人開始傳喚專家作為各自的證人出庭提供意見,但18世紀(jì)末19世紀(jì)初的專家證人并不具有偏向性。直到19世紀(jì)中期,專家證人開始為各自當(dāng)事人的利益服務(wù),在法庭上為就與案件事實相關(guān)的專門性問題提出自己的意見,現(xiàn)代意義上的專家證人產(chǎn)生。梳理英美法系專家證人的歷史對我國司法鑒定制度改革具有重要的指導(dǎo)意義。我國現(xiàn)已全面確立專家輔助人制度,專家輔助人應(yīng)當(dāng)具有中立性,并需構(gòu)建一系列的程序和制度對專家輔助人的中立性進(jìn)行保障。
[Abstract]:Anglo-American law system recognized the important role of experts in the trial a long time ago, and biased expert witnesses are the product of confrontation system. In the Middle Ages, experts appeared in court as members of a jury or as an adviser to a judge, guided and controlled by the judge to ensure its neutrality and impartiality. In the 16th century, as informed juries were replaced by uninformed juries, The court began to summon experts to give advice and conclusions to the jury on a professional issue. In the 18th century, there were more and more antagonistic factors in Anglo-American law system trials. Both parties began to call experts as their own witnesses to give advice, but the expert witnesses in the late 18th century and early 19th century were not biased. Until the middle of the 19th century, the expert witnesses began to serve the interests of their respective parties and put forward their own opinions on the special issues related to the facts of the case in the court. In the modern sense, the expert witnesses came into being. Combing the history of expert witnesses in Anglo-American law system has important guiding significance for the reform of judicial expertise system in China. Our country has established the system of expert auxiliaries in an all-round way, and the expert auxiliaries should be neutral, and a series of procedures and systems should be set up to guarantee the neutrality of expert auxiliaries.
【作者單位】： 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所;公安部道路交通安全研究中心;
【分類號】：D916.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 杜國明;;專家在訴訟中的地位選擇[J];中山大學(xué)學(xué)報論叢;2006年03期

2 吳柯;;關(guān)于建立我國專家證人制度的思考——從兩例審判結(jié)果完全相反的醫(yī)療糾紛案件談起[J];貴州民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2009年04期

3 孔凡彬;;建立我國民事訴訟的專家證人制度[J];科技信息(科學(xué)教研);2007年24期

4 邢學(xué)毅;;論在醫(yī)療糾紛訴訟中推行專家輔助人制度[J];證據(jù)科學(xué);2009年03期

5 章志成;;淺談建立我國刑事訴訟中的專家輔助人制度[J];森林公安;2007年05期

6 王剛;略論我國民事訴訟中的專家輔助人[J];河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報;2003年04期

7 陳恩澤;;論“鑒定人——專家”制度[J];人民司法;2005年02期

8 陸永康;;我國刑事審判中專家證人問題之思考[J];晟典律師評論;2004年00期

9 徐繼軍;;國外專家證人責(zé)任制度改革動態(tài)及其對我國的啟示[J];訴訟法論叢;2005年00期

10 莫于川;;從專家輔助人制度看司法潮流[J];人民檢察;2006年21期

相關(guān)會議論文 前10條

1 孫可;;“專家證人出庭制度”的性質(zhì)及律師實務(wù)[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2002年

2 宋航;沈竹鶯;;專家陪審的制度效用和正當(dāng)性分析——以金融審判為視角[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

3 趙吉軍;范杰;;目前專利訴訟中鑒定制度的缺陷及其完善[A];專利法研究（2004）[C];2005年

4 鄒菁;汪金敏;;當(dāng)事人自行委托的鑒定應(yīng)予合理采信——從一則案例析《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》確立的自行委托鑒定制度[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2002年

5 張愛軍;牛建平;;環(huán)境侵權(quán)訴訟的困境與對策[A];林業(yè)、森林與野生動植物資源保護(hù)法制建設(shè)研究——2004年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集（第四冊）[C];2004年

6 周琦;;《海事訴訟證據(jù)的特別規(guī)定》(建議稿草案)[A];中國律師2006年海事業(yè)務(wù)研討會暨年會資料集[C];2006年

7 許光玉;龍玉蘭;;民事訴訟證據(jù)規(guī)則存在的不足及改進(jìn)建議[A];中國律師2006年海事業(yè)務(wù)研討會暨年會資料集[C];2006年

8 張峰;;淺析我國鑒定人不出庭現(xiàn)象[A];中國法醫(yī)學(xué)會全國第九次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2006年

9 梁時中;;香港與內(nèi)地在法庭科學(xué)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化方面的比較[A];內(nèi)地與香港法證科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化研討會論文集[C];2002年

10 陳家斌;;民事訴訟新證據(jù)規(guī)則對建筑工程合同糾紛案件中審價程序的影響[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2002年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 陜西省西安市中級人民法院 孫海龍邋姚建軍;對專家輔助人制度完善的思考[N];人民法院報;2008年

2 黎淑蘭　胡震遠(yuǎn);知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的專家證人制度探索[N];人民法院報;2007年

3 記者 郭桂花　實習(xí)生 李培淵 通訊員 心平;我市法院首創(chuàng)專家證人規(guī)則[N];廈門日報;2009年

4 趙小剛;建立專家證人制度勢在必行[N];檢察日報;2007年

5 孫延峰;聘請專家證人與開庭[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2003年

6 曾祥生;“專家輔助人”幫你打官司[N];檢察日報;2003年

7 楊鈞 吳登樓 陸衛(wèi)民;設(shè)立專家證人制度的設(shè)想[N];人民法院報;2001年

8 景志強(qiáng);愿更多的“專家輔助人”參與訴訟[N];法制日報;2003年

9 遲煥德 劉小娜;專家證人為青島海事審判助力[N];人民法院報;2006年

10 記者 趙興武 通訊員 陳 宇;南京市中院嘗試專家輔助人制度[N];人民法院報;2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 賀振華;刑事庭審中的人證調(diào)查程序研究[D];西南政法大學(xué);2007年

2 方道茂;我國司法鑒定管理體制研究[D];華中科技大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 鄭浩;論我國專家輔助人制度的完善[D];蘇州大學(xué);2010年

2 沈光;論我國民事訴訟中的專家輔助人制度[D];南京師范大學(xué);2011年

3 馬惠琳;論民事訴訟中的專家輔助人制度[D];西南政法大學(xué);2012年

4 譚尚;我國專家輔助人制度研究[D];上海交通大學(xué);2013年

5 祝婧超;專家輔助人制度研究[D];中國政法大學(xué);2011年

6 石旋;我國訴訟中專家輔助人制度之完善[D];太原科技大學(xué);2011年

7 張偉;民事專家輔助人制度的實證研究[D];遼寧大學(xué);2011年

8 任珊珊;刑事訴訟專家輔助人制度研究[D];南昌大學(xué);2013年

9 陳琳;論民事訴訟中的專家輔助人[D];廈門大學(xué);2005年

10 高燕;論我國民事訴訟之專家證人制度[D];中國政法大學(xué);2010年

，

本文編號：2257969