本文選題：陪審制度 + 人民陪審員��； 參考：《曲阜師范大學(xué)》2011年碩士論文

【摘要】：陪審制度最早起源于古希臘雅典,梭倫創(chuàng)立的陪審法庭打破了貴族勢(shì)力對(duì)司法的壟斷,壯大了平民的力量。作為民主和自由化身的陪審制度開始了它的征程。從古希臘古羅馬的陪審法庭,到英美法系的陪審團(tuán)制度和大陸法系的參審制度,再到我國的人民陪審員制度,陪審制度經(jīng)歷了漫長的發(fā)展過程,這期間有曲折也有輝煌,有批判也有贊揚(yáng)。各國陪審制度發(fā)展的不同命運(yùn),讓我們開始對(duì)這個(gè)為世界司法體系作出卓越貢獻(xiàn)的制度產(chǎn)生了憂慮。同樣是民主的化身、自由的明燈,為什么它可以在一些國家大放異彩,而在另一些國家發(fā)展地卻不盡人意?是不是采用“拿來主義”,直接把發(fā)展成熟的拿來用,問題就能解決?如果可以,怎么拿；如果不可以,怎么辦?是放棄,還是堅(jiān)持?這一系列的問題一直困擾著我們。 我國的人民陪審員制度類似于大陸法系的參審制度,雖然經(jīng)歷了幾十年的發(fā)展,但是仍處于不成熟的階段,存在于困境之中。近幾年來,隨著我國司法體制改革進(jìn)程的加快,人民陪審員制度又一次聚焦了人們的目光�？梢哉f,我國現(xiàn)行的人民陪審員制度無論是在立法層面,還是在實(shí)踐層面,都存在不足。雖然2005年5月1日開始實(shí)施的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(以下簡稱決定)為我國的陪審制度解了燃眉之急,一定程度上取得了成功。但是也未能從根源上解決人民陪審員制度存在的問題,該制度仍然飽受詬病。難道陪審制度注定是“舶來品”,難以在我國大放異彩?還是只要選對(duì)了路徑,我們同樣可以找到“中國特色的人民陪審員制度”讓這個(gè)代表民主、自由、公正的制度在我國熠熠生輝?我們嘗試對(duì)陪審制度生存土壤、現(xiàn)有法律規(guī)定和人民陪審員制度的實(shí)際運(yùn)行狀況進(jìn)行深入細(xì)致的剖析,來尋找問題的答案。 本文以對(duì)人民陪審員制度的研究為核心,對(duì)比世界其它國家陪審制度的生存環(huán)境和發(fā)展情況,結(jié)合我國現(xiàn)行陪審制度的法律規(guī)定以及其在基層人民法院的實(shí)際運(yùn)行情況,對(duì)人民陪審員制度進(jìn)行全面細(xì)致的研究,爭(zhēng)取為我國陪審制度的改革和完善貢獻(xiàn)自己的一份力量。 全文共分三大部分。第一部分是各國陪審制度概述。主要從各國陪審制度的發(fā)展過程、生存土壤、現(xiàn)狀、制度評(píng)價(jià)等幾個(gè)方面對(duì)比研究我國與其它一些國家的陪審制度,嘗試總結(jié)我國陪審制度與其它國家陪審制度在生存環(huán)境上的異同。第二部分,我們結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定對(duì)人民陪審員制度在基層人民法院的運(yùn)行狀況進(jìn)行細(xì)致分析。主要根據(jù)歷時(shí)3個(gè)月獲得的201份調(diào)查問卷以及在調(diào)研過程中收集的文獻(xiàn)資料等,從直觀上對(duì)人民陪審員的選任、參審情況、在審判中的表現(xiàn)及影響、人民陪審員的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任、陪審制度實(shí)際運(yùn)行中的“陪而不審”現(xiàn)象以及運(yùn)行中的其它情況等多個(gè)方面進(jìn)行深入細(xì)致的分析,還原我國陪審制度的立法和司法現(xiàn)狀,為下一步得出結(jié)論提供有力的支持。第三部分是我國人民陪審員制度的出路。結(jié)合前兩部分的論述和分析找到問題的答案—我國究竟有沒有適合陪審制度“生存的土壤”?如果有,我們需要一個(gè)怎樣的陪審制度?并提出一些改革和完善的方案。
[Abstract]:The jury system originated from ancient Greece and Athens, founded by Solon, the jury court broke the monopoly of the judicial power of the aristocracy, and civilian power. As the embodiment of democracy and freedom of the jury system began its journey. The court of ancient Rome from ancient Greece to the jury, the jury system of Anglo American law system and continental law system. The assessor system, and then to the Chinese people's assessor system, jury system has experienced a long process of development, there is a tortuous and brilliant, critical and commended. The different fate of the jury system in different countries, let us begin to worry about this has made outstanding contributions to the judicial system of the world system. Is the embodiment of democracy, a beacon of freedom, why it can shine in some countries, while in other countries the development is unsatisfactory? Is not the "doctrine", directly to the development of mature The used, the problem can be solved? If you can, how to get; if not, how to do? Is to give up, or stick? This a series of problems have been plaguing us.
The people's jury system in China is similar to the continental law system of the assessor system, although it has experienced decades of development, but is still in the immature stage, there is the dilemma. In recent years, with the process of the reform of the judicial system of our country is accelerated, the people's jury system once again the focus of people's attention can be said that the current Chinese people's assessor system both at the legislative level, or at the practice level, there are insufficient. Although the decision > began to carry out May 1, 2005 "on improving the people's jury system (hereinafter referred to as the decision) for the solution as pressing danger the jury system in our country, a certain degree of success. But also failed to solve the problems in the juror system from the source, the system is still criticized. Is the jury system is bound to be" exotic ", it is difficult to shine in our country? Or just to choose the right way Size, we can also find the "people's jury system Chinese characteristics make the representative democracy, freedom, justice system in our country shine? We try on the jury system survival soil, analyses the actual operation situation of the existing legal provisions and the people's jury system, to find the answer to the question.
Based on the research on the people's jury system as the core, compared with other countries in the world of the jury system of living environment and development situation, combined with China's current legal provisions of the jury system and the actual operation of the basic people's court, detailed study on the people's jury system, to reform the jury system of our country the perfect and contribute.
The thesis is divided into three parts. The first part is an overview of the jury system. Mainly from the development process, the jury system of the survival of the soil, the status quo, the comparison between China and other countries of the jury system to study several aspects of system evaluation, try to summarize the similarities and differences of the jury system in our country and its National Jury System in the living environment of the second. Part, we combine the legal analysis of the jury system in the running state of the basic people's courts. According to the 201 questionnaires and took 3 months to get collected in the research process of the literature, the selection of people's assessors from intuitive, assessor, performance and impact on in the trial, the jury of the rights, obligations and responsibilities, many aspects of the jury system in the actual operation with other conditions without trial "phenomenon in the operation and etc. Intensive analysis, reduction of legislative and judicial status of our jury system, providing strong support for the next step. The third part is the conclusion of our people's jury system way. Combined with the first two parts of the discussion and analysis to find the answer to the question whether there is suitable for China's jury system "the survival of the soil"? If there is, how a jury system we need? And put forward some reform and improvement programs.

【學(xué)位授予單位】：曲阜師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D926.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 侯明;;國外陪審制度的發(fā)展與我國人民陪審員制度的完善[J];西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年03期

2 何毅;胡乃全;;《司法公開進(jìn)行時(shí)》專題報(bào)道之三 從陪審員到人民陪審團(tuán)[J];民主與法制;2011年17期

3 羅飛;;我國陪審制度的現(xiàn)狀和完善[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2011年07期

4 陳沈慧;;論我國人民陪審員制度的完善[J];法制與社會(huì);2011年23期

5 楊磊;;陪審制度歷史沿革的法理透視[J];法制與社會(huì);2011年19期

6 張言民;;人民陪審員制度的價(jià)值及其完善[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào);2011年08期

7 李騰;;論人民陪審員審判監(jiān)督制度的完善與實(shí)踐創(chuàng)新[J];法制與社會(huì);2011年25期

8 孫遠(yuǎn)輝;喻懷峰;;誤區(qū)與重構(gòu):論陪審制度的價(jià)值[J];天府新論;2011年05期

9 吳劍揚(yáng);;我國人民陪審員制度的歷史與發(fā)展研究[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2011年17期

10 婁必縣;;人民陪審員制度民主價(jià)值的表達(dá)與實(shí)踐 基于人民陪審員身份的實(shí)證分析[J];法律適用;2011年07期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 胡志國;;人民陪審員制度仍需完善[A];邊緣法學(xué)論壇[C];2005年

2 王策;鄒立言;;試論審判公開與人民陪審員制度[A];司法體制改革專題研討會(huì)論文集[C];2005年

3 王際民;;淺談審判公開與人民陪審員制度[A];司法體制改革專題研討會(huì)論文集[C];2005年

4 劉力;宋佳;;人民監(jiān)督員制度之法律化與規(guī)范化——以《人民檢察院組織法》、《刑事訴訟法》修訂為契機(jī)[A];第七屆國家高級(jí)檢察官論壇會(huì)議文章[C];2011年

5 劉飛俠;劉麗;;探析人民監(jiān)督員制度的作用[A];第七屆國家高級(jí)檢察官論壇會(huì)議文章[C];2011年

6 王雅琴;;人民法院應(yīng)對(duì)群體性糾紛的若干理性思考[A];中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2010年會(huì)論文集[C];2010年

7 倪培興;;中國的司法民主建設(shè)與人民監(jiān)督員制度[A];第七屆國家高級(jí)檢察官論壇會(huì)議文章[C];2011年

8 常艷;;對(duì)人民監(jiān)督員制度法制化問題的思考[A];第七屆國家高級(jí)檢察官論壇會(huì)議文章[C];2011年

9 陳新;李雷;;董必武與新中國司法制度的建立[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第十輯）[C];2010年

10 王勝國;;董老“人民司法”思想與新中國的司法制度[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第十輯）[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 主持人 本報(bào)記者;陪審制度探路：既“陪”且“審”[N];四川日?qǐng)?bào);2008年

2 浙江省寧�？h人民陪審員 方雷邋江西省贛縣人民陪審員 邱旭東 河南省蘭考縣人民陪審員 薛艷 江蘇省淮安市清浦區(qū)人民陪審員 姚兵 山東省五蓮縣人民陪審員 張玉軍;人民陪審員看陪審制度[N];人民法院報(bào);2007年

3 唐彬;陪審制度改革值得贊賞[N];東莞日?qǐng)?bào);2008年

4 楊軍;民事執(zhí)行程序中應(yīng)引入人民陪審員制度[N];江蘇法制報(bào);2006年

5 浙江省檢察院 王水明;中西方陪審制度異同[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

6 吳學(xué)安;陪審制度改革之路該如何走？[N];工人日?qǐng)?bào);2006年

7 戴娟;我國陪審制度在立法上的完善構(gòu)想[N];江蘇法制報(bào);2007年

8 吳學(xué)安;陪審制度改革之路如何走[N];學(xué)習(xí)時(shí)報(bào);2006年

9 程計(jì)山;應(yīng)由人大對(duì)陪審員進(jìn)行統(tǒng)一管理和監(jiān)督[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

10 孔維寅　周云良;學(xué)歷不是選任陪審員的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 施鵬鵬;陪審制研究[D];西南政法大學(xué);2007年

2 楊安軍;陪審制度研究[D];西南政法大學(xué);2006年

3 劉晴輝;中國陪審制度研究[D];四川大學(xué);2006年

4 呂洪民;中國陪審制度的困境與重生[D];吉林大學(xué);2011年

5 鐘莉;價(jià)值·規(guī)則·實(shí)踐[D];中山大學(xué);2008年

6 曹永軍;陪審制度變革的歷史成因[D];吉林大學(xué);2007年

7 劉景輝;論司法民主[D];吉林大學(xué);2010年

8 王浩;清末訴訟模式的演進(jìn)[D];中國政法大學(xué);2005年

9 任蓉;陪審團(tuán)審判機(jī)理與實(shí)效研究[D];復(fù)旦大學(xué);2007年

10 王荔;當(dāng)代中國司法民主問題研究[D];吉林大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 郭超燕;我國陪審制度研究[D];山東大學(xué);2010年

2 陳若凡;淺析刑事陪審制度[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2011年

3 胡國棟;陪審制度價(jià)值論[D];西南交通大學(xué);2010年

4 顏景霞;論我國陪審制度的改革與完善[D];中國政法大學(xué);2004年

5 樊罡;陪審制度之法理研究[D];華東政法學(xué)院;2002年

6 劉錦寰;論刑事陪審制度[D];中國政法大學(xué);2005年

7 李洪北;論陪審制度及其改革[D];安徽大學(xué);2003年

8 楊樂;人民陪審制度研究[D];中國政法大學(xué);2006年

9 王靖遠(yuǎn);論我國的陪審制度[D];華東政法學(xué)院;2002年

10 宋啟龍;英國陪審制度的確立及其理念起源[D];中國政法大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：1769642