[論文摘要]延伸檢察工作觸角，拓展檢察機(jī)關(guān)服務(wù)社會(huì)管理的途徑，是檢察機(jī)關(guān)立足檢察職能，在執(zhí)法辦案、強(qiáng)化訴訟活動(dòng)法律監(jiān)督過程中，不斷改進(jìn)方式和方法，拓展服務(wù)領(lǐng)域和途徑，提升服務(wù)黨和國(guó)家工作大局、提升檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力的一系列創(chuàng)新和探索。文章結(jié)合羅湖區(qū)人民檢察院的實(shí)際，在分析該院駐街道綜治信訪維穩(wěn)聯(lián)絡(luò)點(diǎn)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出檢察機(jī)關(guān)可以從大力宣傳檢察職能，告知百姓熱點(diǎn)事件救濟(jì)途徑的方式入手，分流非涉檢信訪，為充分發(fā)揮檢察職能，化解社會(huì)矛盾、服務(wù)和諧社會(huì)建設(shè)提供了一個(gè)解決途徑和思路。

　　[論文關(guān)鍵詞]法律監(jiān)督 基層社區(qū) 檢察職能 和諧社會(huì)

　　檢察工作觸角的延伸應(yīng)當(dāng)以提升檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力為目的，以提高人民群眾對(duì)檢察工作的了解度、理解度和參與度為內(nèi)在要求，通過構(gòu)建符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要并能反映檢察工作特質(zhì)的服務(wù)體系建設(shè)，探索檢察監(jiān)督的多種實(shí)現(xiàn)形式。

　　一、提出延伸檢察工作觸角的背景

　　《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》中指出：“社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性”，并在十七大、十七屆二中全會(huì)、十七屆五中全會(huì)、中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議等各種會(huì)議上多次強(qiáng)調(diào)要著力促進(jìn)社會(huì)和諧，妥善處理人民內(nèi)部矛盾；提出要“搭建多種形式的溝通平臺(tái)，把群眾利益訴求納入制度化、規(guī)范化、法制化的軌道。健全社會(huì)輿情匯集和分析機(jī)制，完善矛盾糾紛排查調(diào)處工作制度，建立黨和政府主導(dǎo)的維護(hù)群眾權(quán)益機(jī)制，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解有機(jī)結(jié)合，更多采用調(diào)解方法，綜合運(yùn)用法律、政策、經(jīng)濟(jì)、行政等手段和教育、協(xié)商、疏導(dǎo)等辦法，把矛盾化解在基層、解決在萌芽狀態(tài)”。
　　此后，各行各業(yè)積極貫徹中央精神，探索化解社會(huì)矛盾的方式方法，搭建本行業(yè)的維穩(wěn)平臺(tái)。中央政法委適時(shí)提出了以推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項(xiàng)重點(diǎn)工作為載體圍繞中心服務(wù)大局的工作要求。最高人民檢察院據(jù)此下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范檢察機(jī)關(guān)延伸法律監(jiān)督觸角促進(jìn)檢力下沉工作的指導(dǎo)意見》，指出：“各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要站在服從和服務(wù)于黨和國(guó)家工作大局的高度，深刻認(rèn)識(shí)深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作對(duì)檢察工作提出的新要求，高度重視檢察環(huán)節(jié)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的源頭性、根本性、基礎(chǔ)性問題，通過延伸法律監(jiān)督觸角，下沉檢力，切實(shí)把三項(xiàng)重點(diǎn)工作擺在突出位置，確保中央的要求和部署落實(shí)到基層。”各級(jí)檢察機(jī)關(guān)根據(jù)該意見的精神，廣泛開展了維穩(wěn)工作平臺(tái)的探索工作，普遍的做法是在鎮(zhèn)街設(shè)立駐街檢察室、檢察工作聯(lián)系點(diǎn)等，希冀通過這一維穩(wěn)平臺(tái)，下沉檢力，延伸法律監(jiān)督觸角，及時(shí)受理群眾訴求，為群眾排憂解難，化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)圍繞中心服務(wù)大局和民生的工作意圖。

　　二、延伸檢察觸角的新途徑

　　從目前全國(guó)各地的實(shí)踐探索來看，延伸檢察工作觸角方面，主要有兩種形式，一種形式是設(shè)立派出檢察室，另一種形式是設(shè)立檢察工作站。這兩種形式各有其優(yōu)缺點(diǎn)，設(shè)立派出檢察室的主要優(yōu)點(diǎn)是：有明確的法律依據(jù)；工作平臺(tái)統(tǒng)一，便于統(tǒng)籌協(xié)調(diào)開展各項(xiàng)職能工作；與公安、法院以及行政機(jī)關(guān)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)相適應(yīng)，形成較為穩(wěn)定的基層權(quán)力制約機(jī)制。設(shè)立派出檢察室的主要缺點(diǎn)是設(shè)立成本較大，需要規(guī)模較大的固定場(chǎng)所和人員配置，受物力、人力資源以及機(jī)構(gòu)編制等因素的影響比較大。但是，這個(gè)缺點(diǎn)也可以成為壓力和動(dòng)力，推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)不斷完善檢察室工作，提高檢察室工作效能。
　　設(shè)立檢察工作站的主要優(yōu)點(diǎn)在于設(shè)立成本相對(duì)較小，靈活性較強(qiáng)，可以根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合不同的業(yè)務(wù)職能，設(shè)立相應(yīng)的工作站，能夠做到“小而專”、“小而實(shí)”。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度來看，設(shè)立派出檢察室應(yīng)該是延伸檢察工作觸角的趨勢(shì)。但在發(fā)展的過程中，必須要注意以下幾個(gè)方面：首先，必須遵循實(shí)事求是和循序漸進(jìn)的原則，即應(yīng)結(jié)合各地的實(shí)際情況，采取先試點(diǎn)再推開的方式穩(wěn)步推進(jìn)，避免一哄而上和盲目推進(jìn)；必須結(jié)合較長(zhǎng)期的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)其社會(huì)效益進(jìn)行評(píng)估，傾聽和吸取人民群眾的意見和建議，看其是否真正有利于更為充分的制約基層權(quán)力、保障基層群眾權(quán)益。其次，必須明確派出檢察室職能定位和不斷完善工作機(jī)制建設(shè)。從職能定位來說，目前，實(shí)踐探索中主要有兩種模式，一種是專門型，即檢察室承擔(dān)職務(wù)犯罪偵查職能，有權(quán)獨(dú)立偵查；另一種是輔助型，即檢察室協(xié)助檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門行使職能，沒有獨(dú)立辦案職權(quán)。筆者認(rèn)為，檢察室應(yīng)采取“輔助型”模式，因?yàn)樗涎由鞕z察工作觸角“服務(wù)民生”和“權(quán)利保障”導(dǎo)向。
　　通過工作機(jī)制的向前向后延伸，突破“就案辦案”，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”，使辦案過程成為促進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新和社會(huì)矛盾化解的過程。主要有下訪巡訪、案件回訪、檢察建議等幾種主要形式，增強(qiáng)檢察工作的積極主動(dòng)性，方便群眾向檢察機(jī)關(guān)反映問題，使檢察機(jī)關(guān)更早、更全面地掌握社情民意，聽取案件當(dāng)事人和群眾的意見和建議，最大限度地提升辦案社會(huì)效果。同時(shí)，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)建言獻(xiàn)策作用，擴(kuò)大個(gè)案的社會(huì)效益，促進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新，從源頭上減少、消除產(chǎn)生社會(huì)矛盾的機(jī)制病因。無論是設(shè)立派出檢察室還是設(shè)立檢察工作站（點(diǎn)），延伸檢察工作觸角，不是擴(kuò)張檢察權(quán)力，而是要是以服務(wù)民生為導(dǎo)向，以權(quán)利保障為導(dǎo)向，以控制基層權(quán)力濫用為導(dǎo)向。

　　三、延伸檢察工作觸角的意義

　�。ㄒ唬┭由炝藱z察觸角，搭建了檢察機(jī)關(guān)化解社會(huì)矛盾的維穩(wěn)平臺(tái)
　　檢察機(jī)關(guān)在開展駐點(diǎn)工作的過程中，既要注意充分發(fā)揮檢察職能，依法嚴(yán)厲打擊各類嚴(yán)重破壞社會(huì)治安秩序、金融秩序、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)管理秩序的犯罪，嚴(yán)肅查辦各類職務(wù)犯罪，強(qiáng)化訴訟監(jiān)督工作，最大限度保障社會(huì)公平正義、安定有序；同時(shí)也非常注意延伸檢察觸角，依托檢察職能化解社會(huì)矛盾和參與社會(huì)管理創(chuàng)新。如羅湖區(qū)檢察院將在全區(qū)十個(gè)街道辦設(shè)立“三合一”的聯(lián)絡(luò)點(diǎn)模式，即綜治信訪維穩(wěn)聯(lián)絡(luò)點(diǎn)、社區(qū)矯正檢察工作點(diǎn)、“檢調(diào)”對(duì)接工作點(diǎn)三合一，到基層開展陽光檢務(wù)，接受群眾舉報(bào)、控告、申訴，推行了對(duì)特殊人群的幫教管理，社區(qū)矯正活動(dòng)，未成年人相對(duì)不起訴的宣教活動(dòng)，以及犯罪預(yù)防、刑事被害人救助、刑事和解、監(jiān)外執(zhí)行跟蹤監(jiān)督，開展了案件回訪考察機(jī)制，預(yù)防犯罪工作機(jī)制、民事行政檢察和解工作機(jī)制等。檢察機(jī)關(guān)延伸自身職能，本著立檢為公、執(zhí)法為民的宗旨，按照三項(xiàng)重點(diǎn)工作的要求，探索出的這些維穩(wěn)促和諧工作機(jī)制，切實(shí)解決了特殊群體的實(shí)際困難，維護(hù)了基層群眾的合法權(quán)益，從源頭上化解了可能產(chǎn)生社會(huì)矛盾的因素，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

　�。ǘ┐罱嗣芮新�(lián)系群眾，促進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的綜治窗口
　　檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)作為傾聽群眾和基層意見、了解群眾和基層訴求、聯(lián)系群眾和基層的綜治窗口，在維穩(wěn)預(yù)警前哨、法治宣傳、服務(wù)民生等方面發(fā)揮了積極的作用。
　　1.利用檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)職能，準(zhǔn)確把握人民群眾矛盾
　　利用檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)“信息觸角”的職能，準(zhǔn)確把握和依法處理新形勢(shì)下人民群眾各類訴求矛盾，及時(shí)掌握可能影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的源頭性、根本性、基礎(chǔ)性問題，把容易誘發(fā)上訪的矛盾糾紛有效化解在基層，處理在萌芽狀態(tài)。
　　2.充分發(fā)揮檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)職能，積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新
　　檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)根植基層，對(duì)不屬于檢察機(jī)關(guān)管轄范圍的突發(fā)和重要信訪事件，檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)能及時(shí)向基層黨委政府及相關(guān)部門發(fā)出預(yù)警信息，并協(xié)助調(diào)處，為基層分憂。檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)依托檢察職能，利用犯罪預(yù)防部門所具有的防社會(huì)矛盾于未然，關(guān)口前移的職能特點(diǎn)，積極參與街道、社區(qū)職務(wù)犯罪多發(fā)環(huán)節(jié)和崗位的專項(xiàng)調(diào)查和預(yù)防等工作，參與社會(huì)管理創(chuàng)新，促進(jìn)了基層司法、執(zhí)法人員規(guī)范執(zhí)法、廉潔從政，推進(jìn)了社會(huì)管理的法治化進(jìn)程。
　　3.積極參與綜合治理，依托檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)進(jìn)行法制宣傳
　　聯(lián)絡(luò)點(diǎn)結(jié)合社會(huì)熱點(diǎn)和群眾關(guān)心的問題，展開側(cè)重點(diǎn)不同的整頓、規(guī)范和法制宣傳活動(dòng)，積極參加社會(huì)治安綜合治理。羅湖區(qū)人民檢察院結(jié)合群眾關(guān)心的未成年人犯罪問題、珠寶行業(yè)犯罪問題等展開了方式靈活、形式新穎的法制宣傳。還針對(duì)“三打兩建”工作深入基層結(jié)合檢察職能開展專項(xiàng)活動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)緊貼社會(huì)實(shí)際參與的上述活動(dòng)，擴(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)在基層群眾中的影響力，增進(jìn)了基層群眾對(duì)檢察工作的了解，樹立了檢察機(jī)關(guān)服務(wù)大局、執(zhí)法為民的良好形象；也使很多地方檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)的工作納入了基層工作格局當(dāng)中，成為“大調(diào)解”工作體系的有機(jī)組成部分，為綜治工作作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
　　4.搭建了“前移窗口下沉檢力”的檢察工作平臺(tái)
　　作為檢察機(jī)關(guān)化解社會(huì)矛盾及社會(huì)管理創(chuàng)新的新形式，聯(lián)絡(luò)點(diǎn)的工作得到了各地各級(jí)黨委政府的高度重視和支持。在工作經(jīng)費(fèi)、辦公場(chǎng)所等方面得到了各級(jí)各地黨委政府的大力支持。有的地方在實(shí)踐的基礎(chǔ)上將檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)升級(jí)為具有獨(dú)立編制的派出檢察室，如海南市檢察工作室、江門市駐街檢察室的建設(shè)。檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)的設(shè)立，在搭建維穩(wěn)平臺(tái)的同時(shí)，填補(bǔ)了檢察機(jī)關(guān)在鎮(zhèn)街檢察權(quán)方面缺位的空白，強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)的對(duì)外監(jiān)督，，使檢察機(jī)關(guān)能及時(shí)受理群眾舉報(bào)、控告、申訴，拓寬了對(duì)內(nèi)監(jiān)督渠道，提升了檢察機(jī)關(guān)自身的監(jiān)督能力和水平。
　　政法機(jī)關(guān)中法院和公安以及司法部門在鄉(xiāng)鎮(zhèn)均有自己的派出機(jī)構(gòu)，即俗稱的“兩所一庭”，只有檢察機(jī)關(guān)沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出機(jī)構(gòu)。這一狀況導(dǎo)致廣大的基層群眾對(duì)檢察權(quán)既不了解也不關(guān)心。建立檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，將檢察職能延伸到了廣大社區(qū)和鄉(xiāng)村，拉近了檢察機(jī)關(guān)和普通民眾的距離，為檢察機(jī)關(guān)依托檢察職能開展維穩(wěn)工作提供了非常好的平臺(tái)。

　　四、目前的做法存在的問題

　　檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)發(fā)展過程中，在取得各種成績(jī)的同時(shí)，也存在著工作定位不清，發(fā)展方向不明，人員編制與工作現(xiàn)狀不相適應(yīng)等諸多的問題，這些問題，目前在很大程度上已經(jīng)制約了工作點(diǎn)工作的發(fā)展。
　�。ㄒ唬┕ぷ鼽c(diǎn)工作不具檢察特色
　　從目前工作點(diǎn)的現(xiàn)狀看，檢察機(jī)關(guān)依托自身職能開展的維穩(wěn)促和諧工作不多。以羅湖區(qū)檢察院為例，目前工作點(diǎn)90%以上的社會(huì)矛盾化解工作是因經(jīng)濟(jì)利益而引發(fā)的鄰里糾紛、征地補(bǔ)償、農(nóng)民工討薪維權(quán)、追索勞動(dòng)報(bào)酬、贍養(yǎng)糾紛、醫(yī)患糾紛等民事糾紛。這些維穩(wěn)工作與“大調(diào)解”辦公室主導(dǎo)下的調(diào)解工作基本一致，與人民法院、公安局、司法所開展的維穩(wěn)工作也基本雷同，這與各個(gè)單位積極響應(yīng)號(hào)召一擁而上參與維穩(wěn)工作的大環(huán)境有關(guān)系。但各個(gè)部門不管自身職能如何，均在爭(zhēng)做大調(diào)解辦和司法所所做的民事調(diào)解工作，導(dǎo)致檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)的工作既缺乏亮色，又不具有檢察特色。且即便上述民事維穩(wěn)工作，由于協(xié)同參與維穩(wěn)工作的單位眾多，也處于尚需駐點(diǎn)干警主動(dòng)挖掘才能發(fā)現(xiàn)的狀態(tài)。在檢察機(jī)關(guān)自身擔(dān)負(fù)著繁重的法律監(jiān)督職能的情況下，將精力放在挖掘本可移交“大調(diào)解”辦公室處理又參與單位眾多的工作上，不應(yīng)是檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)開展工作的長(zhǎng)久之計(jì)。且將大量精力放在上述不具有檢察特色的維穩(wěn)工作上，還面臨如下兩個(gè)問題：
　　第一，法律雖然規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事、行政、刑事三大訴訟均應(yīng)行使監(jiān)督權(quán)，但在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，95%以上的部門均是為針對(duì)刑事訴訟活動(dòng)而設(shè)，與民事糾紛有關(guān)聯(lián)的部門僅為民事行政檢察和控告申訴部門。要想達(dá)到較好的社會(huì)效果，檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)90%以上的工作都需要僅占基層檢察院人員編制5%的干警去完成，這必然涉及到一個(gè)人員和工作量的調(diào)配問題。
　　第二，從目前工作點(diǎn)的實(shí)際情況看，在黨委主導(dǎo)，政府負(fù)責(zé)，社會(huì)協(xié)同，公眾參與的大調(diào)解機(jī)制中，并沒有明確檢察機(jī)關(guān)的主導(dǎo)地位。三大調(diào)解中的司法調(diào)解也僅指人民法院主導(dǎo)下的調(diào)解，檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門的干警即便參與這些民事糾紛的化解，也僅能以和解的方式進(jìn)行。而目前法律對(duì)和解的方式、和解的效力、和解協(xié)議的執(zhí)行等并無明文規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)參與和解，本身也還存在諸多爭(zhēng)議，這些障礙使目前檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)開展的維穩(wěn)工作存在先天障礙。
　�。ǘ┚幹迫鄙�，人手奇缺
　　檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)的工作是一個(gè)基層檢察院全院的工作。但目前各基層檢察院的編制和人員普遍很緊缺，工作點(diǎn)一般都沒有自己獨(dú)立的辦事機(jī)構(gòu)和人員。普遍做法是將工作點(diǎn)工作作為控申部門的一項(xiàng)業(yè)務(wù)納入控申的工作進(jìn)行考核，駐點(diǎn)工作人員則基本靠各個(gè)業(yè)務(wù)部門的人員兼職。
　　由于工作點(diǎn)的工作并不是各個(gè)業(yè)務(wù)部門必備的考核項(xiàng)目，因此各個(gè)業(yè)務(wù)部門缺乏工作主動(dòng)性和積極性。這會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)后果，一是增設(shè)工作點(diǎn)后新增的日常工作會(huì)積壓在控告申訴部門，使控申部門在增加大量事務(wù)性工作。二是處于一線工作的控申部門沒有精力來整理工作點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和研究檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)的發(fā)展方向。其他部門的同志雖然相對(duì)控申部門的同志更有余力來進(jìn)行工作點(diǎn)工作的總結(jié)和研究，但因缺乏對(duì)工作點(diǎn)工作參與的積極性和深入了解，也無法對(duì)工作點(diǎn)的工作進(jìn)行理論上的整理和工作開展方向上的研究。這一狀況在很大程度上制約了檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)工作的發(fā)展。
　�。ㄈz察職能宣傳不到位
　　工作點(diǎn)前期開展的工作中，做的最多的是宣傳工作。從目前檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)開展的法制宣傳看，基本上都是結(jié)合社會(huì)的熱點(diǎn)進(jìn)行法制宣傳，或者更進(jìn)一步，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，針對(duì)人民群眾關(guān)心的問題進(jìn)行形式多樣的法制宣傳。這些宣傳客觀上拉近了檢察機(jī)關(guān)和人民群眾的距離，樹立了檢察機(jī)關(guān)親民愛民的形象。但是，由于這些宣傳中對(duì)檢察職能涉及不多，基層群眾并沒有因此就全面了解和知曉了檢察機(jī)關(guān)的職能。仍有群眾不了解，有的地方甚至出現(xiàn)了有群眾到公安經(jīng)偵部門去舉報(bào)應(yīng)歸檢察機(jī)關(guān)管轄的貪污受賄行為的狀況。這充分證明檢察機(jī)關(guān)依托工作點(diǎn)進(jìn)行的法制宣傳存在著對(duì)自身職能宣傳不夠的問題。
　　普通民眾對(duì)檢察職能的不了解，造成的最大問題就是，檢察機(jī)關(guān)在工作點(diǎn)的宣傳越大，就有越多的非涉檢信訪涌入檢察機(jī)關(guān)，大量的非涉檢信訪涌入檢察機(jī)關(guān)，使人手奇缺的控申部門疲于奔命�？厣瓴块T無精力和時(shí)間對(duì)工作點(diǎn)發(fā)展方向進(jìn)行研究，也沒有人員來制定具有檢察特色的宣傳方案，這反過來又會(huì)導(dǎo)致非涉檢信訪的增加，形成一個(gè)惡性循環(huán)。在維穩(wěn)信訪工作量隨著社會(huì)的發(fā)展會(huì)日漸增多，短期內(nèi)又無法解決控申部門編制和人員稀少問題的情況下，探索科學(xué)的工作機(jī)制來解決工作點(diǎn)工作后繼乏力和檢察特色問題，成為當(dāng)前之首選。

 

 

本文編號(hào)：13545