[論文摘要]文章針對(duì)刑事訴訟法的修改，從鑒定意見的本質(zhì)入手，論證了檢察機(jī)關(guān)對(duì)鑒定意見審查的必要性，著重探討了檢察機(jī)關(guān)對(duì)于鑒定意見的審查方法、步驟，提出對(duì)鑒定意見從形式審查到實(shí)質(zhì)審查的遞進(jìn)，嘗試摸索司法實(shí)踐中可行性的審查操作方法。

　　[論文關(guān)鍵詞]檢察機(jī)關(guān) 鑒定意見 審查實(shí)務(wù)

　　2012年刑事訴訟法將鑒定結(jié)論修改為了鑒定意見，這不僅是稱謂上的改變，更是對(duì)鑒定意見的審查提出了新的要求。

　　一、鑒定意見的本質(zhì)及審查必要性

　�。ㄒ唬╄b定意見的本質(zhì)
　　《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》中對(duì)鑒定的定義為“在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。”有的學(xué)者對(duì)鑒定意見的本質(zhì)概括為“鑒定意見的實(shí)質(zhì)是鑒定人在對(duì)被鑒定客體進(jìn)行檢驗(yàn)后，產(chǎn)生了對(duì)客體的感性認(rèn)識(shí)后，由鑒定人根據(jù)其專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，將對(duì)客體的認(rèn)識(shí)從感性上升到理性，在作出主觀判斷后出具的個(gè)人意見。”
　　通過法律規(guī)定及法理定義我們可以得知，鑒定意見是在訴訟活動(dòng)中特定領(lǐng)域的專家針對(duì)專門性問題提出的傾向性意見，在英美法系上對(duì)應(yīng)的概念是專家證言。鑒定意見依托科學(xué)原理及手段，系專家個(gè)人關(guān)于某方面專業(yè)問題在刑法意義上的見解，具有主觀性與客觀性統(tǒng)一的特點(diǎn)。
　　（二）鑒定意見的審查必要性
　　在司法實(shí)踐中，鑒定意見曾被認(rèn)為是科學(xué)證據(jù)，但無論是黃新故意殺人案中對(duì)死亡時(shí)間錯(cuò)誤的判定，天價(jià)葡萄案中前后不同的價(jià)格鑒定，還是李逢春強(qiáng)奸案中9個(gè)基因位點(diǎn)與6個(gè)基因位點(diǎn)檢測(cè)出的不同結(jié)論，均明白無誤的告訴我們：鑒定意見可能出現(xiàn)錯(cuò)誤，需要對(duì)其進(jìn)行審查。
　　1.鑒定意見的特點(diǎn)決定對(duì)其審查的必要性
　　由于鑒定具有意見性，因此無論是鑒定人自身能力不足，還是主觀上故意作出虛假鑒定，都存在出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能，也就需要對(duì)鑒定進(jìn)行審查，以排除錯(cuò)誤鑒定。而鑒定意見的科學(xué)性決定了其所依賴的科學(xué)原理、技術(shù)手段等對(duì)鑒定的準(zhǔn)確性具有重大影響，必須排除不適當(dāng)?shù)目茖W(xué)原理及落后的技術(shù)手段才能保障鑒定結(jié)果的可靠性。
　　2.鑒定意見的檢材依賴性決定了對(duì)其審查的必要性
　　檢材是鑒定的基礎(chǔ)，也是鑒定所證明的對(duì)象，真實(shí)充分的檢材是正確鑒定意見的前提和基礎(chǔ)，虛假或不全面的檢材必然導(dǎo)致鑒定意見失實(shí)。但檢材的真實(shí)性非鑒定意見本身所能夠證實(shí)，這就需要我們對(duì)檢材收集、固定、送檢等程序進(jìn)行核實(shí)。
　　3.法律規(guī)定決定了對(duì)鑒定意見審查的必要性
　　修改后的《刑事訴訟法》第四十八條規(guī)定了“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)”，鑒定意見作為法定證據(jù)的一種，并沒有天然的證據(jù)資格和證明力，不具有預(yù)定的法律效力，也需要通過審查、質(zhì)證后，才能作為定案根據(jù)，因此依照法律規(guī)定，我們也應(yīng)對(duì)鑒定意見進(jìn)行審查。

　　二、鑒定意見的審查機(jī)制研究

　　對(duì)鑒定意見審查，有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)從鑒定資質(zhì)、鑒定程序、鑒定檢材、鑒定設(shè)備及方法、鑒定結(jié)論與其他證據(jù)的一致性五個(gè)方面審查。筆者擬將鑒定意見的審查分為形式審查和實(shí)質(zhì)審查，逐層深入探討對(duì)鑒定意見的審查事項(xiàng)，并對(duì)實(shí)踐中的可行性審查方法進(jìn)行摸索。
　　（一）形式審查
　　形式審查是指對(duì)鑒定意見進(jìn)行的外在審查，其不涉及鑒定的內(nèi)容、過程與意見，是任何鑒定意見均需要進(jìn)行的無差別審查。
　　1.資格能力審查
　　鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人具有合法的資質(zhì)是鑒定的基礎(chǔ)，在鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人不具備法定資格的情況下，無論鑒定意見是否科學(xué)，都應(yīng)排除。在審查時(shí)，我們需要分別審查鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的資質(zhì)，只要有一方缺少資質(zhì)或超范圍鑒定，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)為鑒定意見無效。這種審查在實(shí)踐中一般容易忽略，筆者認(rèn)為，可以要求偵查機(jī)關(guān)在委托鑒定時(shí)，將鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的資質(zhì)證書復(fù)印后附于委托手續(xù)之后，以便檢察人員進(jìn)行審查。
　　2.中立性審查
　　由于鑒定意見本質(zhì)上是鑒定人的判斷性意見，具有較強(qiáng)的主觀性，只有保證鑒定人中立的立場(chǎng)，才能保障鑒定意見的客觀性。因此我國(guó)刑訴法規(guī)定了鑒定人的回避制度，但司法實(shí)踐中對(duì)鑒定人的中立性審查比較困難。筆者認(rèn)為，就每個(gè)案件調(diào)查鑒定人與案件是否存在利害關(guān)系是難以實(shí)現(xiàn)的，比較可行的方法是讓鑒定人在接受委托時(shí)出具承諾書，承諾與鑒定涉及的案件無關(guān)，檢察機(jī)關(guān)審查核實(shí)該承諾書，即可認(rèn)定鑒定人的中立性，除非當(dāng)事人提出證據(jù)或線索證明鑒定人應(yīng)當(dāng)回避，才有繼續(xù)調(diào)查的必要。
　　3.書面形式規(guī)范性審查
　　鑒定意見作為一種就專門性問題進(jìn)行分析判斷的證據(jù)，其結(jié)論應(yīng)當(dāng)明確，并符合形式要求。因此對(duì)鑒定意見書面規(guī)范形式的審查，也是審查的重點(diǎn)之一。鑒定意見應(yīng)當(dāng)審查形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定過程、檢驗(yàn)方法、鑒定日期等內(nèi)容，是否由鑒定機(jī)構(gòu)加蓋鑒定專用章并由鑒定人簽名蓋章。在審查中發(fā)現(xiàn)鑒定意見不具備完備的形式要件，且無法通過補(bǔ)正予以補(bǔ)充完備的，應(yīng)當(dāng)排除。
　　4.告知情況的審查
　　刑訴法規(guī)定了偵查機(jī)關(guān)對(duì)鑒定結(jié)果的告知義務(wù)，但司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)忽略此義務(wù)。筆者在提訊時(shí)，經(jīng)常有嫌疑人問“作價(jià)多少錢？”“對(duì)方什么傷？”等問題，甚至有的被告人在接到起訴書后才知道鑒定結(jié)果，導(dǎo)致在庭審時(shí)提出重新鑒定要求，延誤審理期限，浪費(fèi)司法資源�，F(xiàn)行偵查機(jī)關(guān)告知鑒定結(jié)果的作法是口頭告知，筆者認(rèn)為，鑒于鑒定結(jié)果告知系法定義務(wù)，現(xiàn)行的口頭告知難以證明告知行為，不宜繼續(xù)使用，應(yīng)當(dāng)采用書面方式告知，并由被告知人簽字以證實(shí)收到告知的情況，，檢察機(jī)關(guān)在審查告知情況時(shí)，只需審查附在卷宗中的告知書即可。
　�。ǘ⿲�(shí)質(zhì)審查
　　實(shí)質(zhì)審查是對(duì)鑒定意見內(nèi)容的審查，其涉及鑒定的過程、依據(jù)等，也涉及鑒定的檢材、鑒定與其他證據(jù)矛盾性等方面的審查。
　　1.對(duì)檢材的審查

　　檢材，是案發(fā)時(shí)提取的客觀信息材料，是進(jìn)行鑒定的原始依據(jù)，檢材的真實(shí)、準(zhǔn)確決定著鑒定意見的可靠性，因此對(duì)檢材的審查必不可少。
　　首先要審查鑒定檢材與案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)收集原始檢材的同一性。在英美法系國(guó)家，對(duì)專家證言的質(zhì)證，很多是針對(duì)檢材的真實(shí)性進(jìn)行的，大陸法系國(guó)家一般通過保證檢材的保管和移交程序來證實(shí)檢材的同一性和可靠性。我國(guó)《司法鑒定程序通則》也對(duì)檢材的保管、傳遞等進(jìn)行了規(guī)定。因此，審查檢材要結(jié)合其他證據(jù)，尤其是現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、提取、扣押、移送相關(guān)檢材的證據(jù)進(jìn)行。重點(diǎn)核實(shí)鑒定檢材與案發(fā)的原始檢材是否同一，檢材是否有明確、合理的來源，檢材的收集和固定是否符合法定程序和技術(shù)規(guī)程，其保管鏈?zhǔn)欠裢暾�，在提取、移送過程中是否存在污染的可能性等等。
　　其次要審查鑒定檢材的性質(zhì)認(rèn)定。在很多鑒定中，檢材的性質(zhì)認(rèn)定直接關(guān)系到最終的鑒定結(jié)果。如在價(jià)格鑒定中，標(biāo)的性質(zhì)對(duì)價(jià)格的認(rèn)定具有重大作用，同一個(gè)物品在認(rèn)定為完稅品、走私品、新品、廢品時(shí)價(jià)格差異巨大。在某盜竊案件中，涉案鋁條在第一次鑒定中，偵查機(jī)關(guān)以新品委托估價(jià)部門評(píng)估后結(jié)論為2825元，而經(jīng)辯護(hù)人提出異議后，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該鋁條為廢品，遂按照廢品委托進(jìn)行估價(jià)，估價(jià)結(jié)論僅為949.2元。筆者在承辦案件中，也發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)有將走私汽車作為已完稅汽車進(jìn)行作價(jià)，導(dǎo)致價(jià)格差異巨大的情況。因此，在這些案件中，檢材的審查不僅僅是物理意義上的同一性認(rèn)定，還需要將其放在社會(huì)生活中對(duì)其進(jìn)行法律意義上的審查，才能得出正確的結(jié)果。
　　最后，在某些鑒定，如筆記鑒定中，還需要審查鑒定樣本數(shù)量是否達(dá)到鑒定技術(shù)的要求，只有在樣本相對(duì)充足的情況下，才能保障鑒定意見的可靠性。
　　2.對(duì)鑒定依據(jù)的審查
　　鑒定意見的科學(xué)性，要求鑒定依據(jù)的科學(xué)原理與鑒定方法成熟可靠。鑒定方法對(duì)于鑒定結(jié)果的真實(shí)、準(zhǔn)確起著十分重要的作用，不同的方法所形成的鑒定意見，證明力也有強(qiáng)弱之別。如利用毛發(fā)進(jìn)行同一認(rèn)定，采用毛囊進(jìn)行DNA比對(duì)和采用毛發(fā)切面的顯微圖像比對(duì)，后者更多依賴鑒定人的經(jīng)驗(yàn)判斷，而前者客觀性較強(qiáng)。因此，在審查鑒定依據(jù)時(shí)，我們首先要審查鑒定方法本身是否使用得當(dāng)。這種審查需要一定的專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們可以借助向?qū)I(yè)人員咨詢的方式，確定鑒定方法是否適宜。其次要審查鑒定方法是否適合鑒定對(duì)象。在鑒定中，對(duì)不同的鑒定對(duì)象應(yīng)選擇不同的鑒定方法，如價(jià)格鑒定中一般采用市場(chǎng)法，生物物證鑒定則為DNA比對(duì)法，鑒定方法與對(duì)象的適合性，決定了鑒定意見的證明力。