本文關(guān)鍵詞：濠邁公司訴中建八局訴中財(cái)產(chǎn)保全損害賠償案評(píng)析

  更多相關(guān)文章： 申請(qǐng)錯(cuò)誤 訴中財(cái)產(chǎn)保全 損失 賠償

【摘要】：訴中財(cái)產(chǎn)保全損害賠償?shù)姆梢罁?jù)是我國(guó)《民事訴訟法》及其司法解釋等相關(guān)法律法規(guī)中的原則性規(guī)定“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失”。對(duì)于何為“申請(qǐng)錯(cuò)誤”、何為“給被申請(qǐng)人造成的損失”，法律并沒有明確的規(guī)定。因此，司法實(shí)務(wù)和法學(xué)理論界的觀點(diǎn)各不一致。就濠邁公司訴中建八局訴中財(cái)產(chǎn)保全損害賠償案而言，主要存在如下五個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)：中建八局申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全是否錯(cuò)誤；濠邁公司是否因中建八局的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)行為遭受損失；損失大小如何確定，同期貸款利息能否計(jì)入損失；被申請(qǐng)人濠邁公司的不動(dòng)產(chǎn)被查封期間的損失是否全部應(yīng)由中建八局承擔(dān)；評(píng)估費(fèi)用能否計(jì)入損失。 在提出將申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全案件的判決結(jié)果與訴中財(cái)產(chǎn)保全損害賠償案的舉證責(zé)任相結(jié)合，用以界定申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全是否錯(cuò)誤的思路后；分類列舉出以下六種情形：（1）申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求沒有獲得法院生效判決支持的，適用過錯(cuò)推定原則；（2）法院生效判決只支持申請(qǐng)人不足30%的訴訟請(qǐng)求的，適用過錯(cuò)推定原則；（3）法院生效判決支持申請(qǐng)人70%以上的訴訟請(qǐng)求的，適用過錯(cuò)原則；（4）法院生效判決支持申請(qǐng)人滿30%、不滿70%的訴訟請(qǐng)求的，適用明顯優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則；（5）申請(qǐng)人本可以勝訴，但因違反法律的程序性規(guī)定導(dǎo)致其訴訟請(qǐng)求沒有獲得或沒有完全獲得法院支持的，，應(yīng)根據(jù)申請(qǐng)人一方是否有熟知法律的參訴人員判斷其主觀上是否存在過錯(cuò)。（6）申請(qǐng)人申請(qǐng)保全了案外人財(cái)產(chǎn)或其他不應(yīng)被保全的財(cái)產(chǎn)的，適用過錯(cuò)推定原則。用以上思路分析案例，并得出結(jié)論：中建八局申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全存在錯(cuò)誤。 結(jié)合現(xiàn)階段我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況，將因申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成的被申請(qǐng)人“損失”劃分為被保全物本身的毀損、滅失損失；為減小損失或防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大，采取必要措施的費(fèi)用損失；影響正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，造成的利潤(rùn)損失；因不能履行與他人的有效合同而承擔(dān)的違約損失；特定物被保全造成的特定損失；被保全物的跌價(jià)損失；利息損失；被保全物出的保管費(fèi)用損失；商業(yè)信譽(yù)、企業(yè)形象損失等九項(xiàng)損失類型。同時(shí)，設(shè)計(jì)了一套判定被申請(qǐng)人是否遭受損失及確定損失大小的步驟，以期為法官、律師、當(dāng)事人的辦案實(shí)踐提供指引首先，查驗(yàn)被申請(qǐng)人是否提供證據(jù)證明存在損失；其次，根據(jù)“規(guī)范說”適用法律考究損失是否屬于法律規(guī)則或原則所保護(hù)的權(quán)益；再次，考察具體損失與申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的行為之間是否存在因果關(guān)系；最后，確定損失的具體數(shù)額。由此，得出結(jié)論：因濠邁公司未能舉證證明其存在損失，故對(duì)其損失賠償請(qǐng)求應(yīng)不予支持。
【關(guān)鍵詞】：申請(qǐng)錯(cuò)誤 訴中財(cái)產(chǎn)保全 損失 賠償
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D920.5;D925.1;D923
【目錄】：

• 摘要5-7
• Abstract7-11
• 第1章 引言11-17
• 1.1 選題背景與研究意義11-13
• 1.2 相關(guān)案例的整理與問題的癥結(jié)13-16
• 1.3 分析的路徑與目標(biāo)16-17
• 第2章 案情概要17-22
• 2.1 案情經(jīng)過17-19
• 2.2 法院審理結(jié)果與裁判要點(diǎn)19-22
• 2.2.1 一審法院的審理結(jié)果與裁判要點(diǎn)19
• 2.2.2 二審法院的審理結(jié)果與裁判要點(diǎn)19-20
• 2.2.3 再審法院的審理結(jié)果與裁判要點(diǎn)20-22
• 第3章 案件爭(zhēng)議點(diǎn)22-30
• 3.1 中建八局訴中財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)是否錯(cuò)誤22-25
• 3.1.1 被申請(qǐng)人濠邁公司的主張與主要觀點(diǎn)22-23
• 3.1.2 申請(qǐng)人中建八局的主張與主要觀點(diǎn)23
• 3.1.3 抗訴機(jī)關(guān)廣東省檢察院的主張與主要觀點(diǎn)23-24
• 3.1.4 審理法院的主張與主要觀點(diǎn)24-25
• 3.2 濠邁公司是否遭受損失25-27
• 3.2.1 被申請(qǐng)人濠邁公司的主張與主要觀點(diǎn)25
• 3.2.2 申請(qǐng)人中建八局的主張與主要觀點(diǎn)25-26
• 3.2.3 抗訴機(jī)關(guān)廣東省檢察院的主張與主要觀點(diǎn)26
• 3.2.4 審理法院的主張與主要觀點(diǎn)26-27
• 3.3 同期貸款利息能否計(jì)入損失27-28
• 3.3.1 被申請(qǐng)人濠邁公司的主張與主要觀點(diǎn)27
• 3.3.2 申請(qǐng)人中建八局的主張與主要觀點(diǎn)27
• 3.3.3 抗訴機(jī)關(guān)廣東省檢察院的主張與主要觀點(diǎn)27-28
• 3.4 濠邁公司整個(gè)查封期間的損失是否全部應(yīng)由中建八局賠償28-29
• 3.4.1 被申請(qǐng)人濠邁公司的主張與主要觀點(diǎn)28
• 3.4.2 申請(qǐng)人中建八局的主張與主要觀點(diǎn)28
• 3.4.3 抗訴機(jī)關(guān)廣東省檢察院的主張與主要觀點(diǎn)28-29
• 3.5 評(píng)估費(fèi)用能否計(jì)入損失29-30
• 3.5.1 被申請(qǐng)人濠邁公司的主張與主要觀點(diǎn)29
• 3.5.2 申請(qǐng)人中建八局的主張與主要觀點(diǎn)29
• 3.5.3 審理法院的主張與主要觀點(diǎn)29-30
• 第4章 爭(zhēng)議點(diǎn)分析30-46
• 4.1 中建八局申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全存在錯(cuò)誤及其原由30-36
• 4.1.1 訴中財(cái)產(chǎn)保全損害賠償?shù)挠嘘P(guān)法律規(guī)定30-31
• 4.1.2 不同法院對(duì)如何判定“申請(qǐng)錯(cuò)誤”的不同闡述31-32
• 4.1.3 不同學(xué)者對(duì)如何判定“申請(qǐng)錯(cuò)誤”的不同理解32-33
• 4.1.4 筆者對(duì)如何判定“申請(qǐng)錯(cuò)誤”的觀點(diǎn)闡述33-36
• 4.1.5 中建八局申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全存在錯(cuò)誤36
• 4.2 濠邁公司的損失賠償請(qǐng)求應(yīng)不予支持36-41
• 4.2.1 不同法院認(rèn)定損失的不同作法37-39
• 4.2.2 不同學(xué)者認(rèn)定損失的不同觀點(diǎn)39
• 4.2.3 筆者對(duì)如何認(rèn)定損失的觀點(diǎn)闡述39-40
• 4.2.4 濠邁公司的損失賠償請(qǐng)求應(yīng)不予支持40-41
• 4.3 中建八局應(yīng)承擔(dān)濠邁公司不動(dòng)產(chǎn)被正常查封期間遭受的全部損失41-44
• 4.3.1 中建八局無須承擔(dān)濠邁公司不動(dòng)產(chǎn)整個(gè)查封期間的損失41-43
• 4.3.2 查封期間非正常延長(zhǎng)造成的濠邁公司損失，應(yīng)由相關(guān)責(zé)任主體承擔(dān)賠償責(zé)任43
• 4.3.3 中建八局應(yīng)承擔(dān)濠邁公司不動(dòng)產(chǎn)被正常查封期間遭受的全部損失43-44
• 4.4 評(píng)估費(fèi)用不能計(jì)入損失44-46
• 4.4.1 為減小損失或防止損失擴(kuò)大的合理支出可計(jì)入損失44-45
• 4.4.2 本案中的評(píng)估費(fèi)用不能計(jì)入損失45-46
• 結(jié)論46-49
• 參考文獻(xiàn)49-52
• 致謝52-53

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 萬發(fā)文;;財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的構(gòu)成及賠償范圍之司法認(rèn)定[J];濱州職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2010年04期

2 汪志剛;;論民法上的損害概念的形成視角[J];法學(xué)雜志;2008年05期

3 郭小冬;;論保全訴訟中被申請(qǐng)人利益的保障[J];法學(xué)家;2010年02期

4 徐子良;;論財(cái)產(chǎn)保全異議的審查與申請(qǐng)保全錯(cuò)誤的賠償——兼析一起因財(cái)產(chǎn)保全引發(fā)的損害賠償案[J];法學(xué);2006年12期

5 王暉;;淺論財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬刊);2009年07期

6 郭志強(qiáng);胡志中;;論我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全制度的缺陷及完善[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2010年10期

7 尹曉艷;;試論財(cái)產(chǎn)保全程序中被申請(qǐng)人及案外人權(quán)益保障[J];甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年03期

8 黃文藝;;比較法視域下我國(guó)民事保全制度的修改與完善[J];比較法研究;2012年05期

9 楊濤;;財(cái)產(chǎn)保全賠償責(zé)任[J];法制博覽(中旬刊);2013年04期

10 王正輝;;淺議申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償責(zé)任[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬);2013年10期

本文編號(hào)：740539