本文關(guān)鍵詞：類(lèi)型思維與疑難案件中大前提的證立

  更多相關(guān)文章： 疑難案件 大前提證立 類(lèi)型思維

【摘要】：疑難案件一般是相對(duì)于簡(jiǎn)單案件而言的。疑難案件可以分為事實(shí)上的疑難案件與法律上的疑難案件。而一般法學(xué)上討論的疑難案件主要指法律上的疑難案件。相對(duì)于簡(jiǎn)單案件,疑難案件的裁判的結(jié)果并不總能通過(guò)簡(jiǎn)單的三段論演繹推理就能得出。在對(duì)疑難案件產(chǎn)生原因及類(lèi)型劃分的基礎(chǔ)上,可以看出疑難案件的法律規(guī)范與案件事實(shí)之間沒(méi)有明確而簡(jiǎn)單的邏輯關(guān)系,無(wú)法徑直適用傳統(tǒng)的三段論推理模式。本文認(rèn)為對(duì)此情況需要針對(duì)疑難案件本身的性質(zhì)與類(lèi)型來(lái)采用不同的法律方法,一般的解決方法有法律解釋、漏洞補(bǔ)充、價(jià)值衡量和法律論證等。本文通過(guò)分析國(guó)內(nèi)外學(xué)者相關(guān)理論發(fā)現(xiàn),疑難案件之所以疑難的原因就在于發(fā)現(xiàn)適用案件的大前提的困難,即存在的問(wèn)題是無(wú)法為當(dāng)前案件事實(shí)尋找到合適的法律規(guī)范。為了給疑難案件確定合適的法律規(guī)范,法律發(fā)現(xiàn)便成為解決疑難案件的一個(gè)前提。而尋找到事實(shí)與規(guī)范之間的契合點(diǎn)就成為解決疑難案件的關(guān)鍵。 類(lèi)型思維作為一種對(duì)傳統(tǒng)的概念思維進(jìn)行補(bǔ)充的思維方式,憑借其開(kāi)放性、整體性與直觀性等特征在許多學(xué)科中都得到了廣泛的運(yùn)用。與此同時(shí),從現(xiàn)下法學(xué)方法論的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,類(lèi)型思維作為一種重要的法律思維工具的作用正日益突出,受到了越來(lái)越多的關(guān)注。本文在分析與探究類(lèi)型思維的功能作用時(shí)得出如下結(jié)論：作為一種法律思維方式,類(lèi)型思維在實(shí)際的運(yùn)用過(guò)程中是與不同的法律方法密切聯(lián)系的,必須通過(guò)具體的法律方法作用于實(shí)際的案件。在這一過(guò)程中,類(lèi)型思維通過(guò)自身功能的發(fā)揮,為司法裁判中經(jīng)常出現(xiàn)的一些難題提供了較為方便有效的解決辦法。 通過(guò)對(duì)各種疑難案件理論的分析與研究發(fā)現(xiàn),對(duì)于那些由于法律原因造成的疑難案件,解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于案件大前提的確定與證立。大前提的證立不僅關(guān)系到案件的合理解決,也會(huì)對(duì)司法裁判的正當(dāng)性產(chǎn)生重要的影響。從疑難案件中可能會(huì)出現(xiàn)的大前提問(wèn)題來(lái)看,主要可以通過(guò)法律論證、法律解釋、漏洞補(bǔ)充以及價(jià)值衡量等法律方法來(lái)證立。本文則在此基礎(chǔ)上,又將類(lèi)型思維這一思維方法引入對(duì)案件大前提的證立中。類(lèi)型思維憑借其開(kāi)放性、整體性以及直觀性等特征在證立大前提方面發(fā)揮著獨(dú)特的作用。等置模式是類(lèi)型思維實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范與案件事實(shí)相適應(yīng)的基本模式,而具體標(biāo)準(zhǔn)的確立則是類(lèi)型思維固有特征的體現(xiàn)。類(lèi)型思維在證立大前提的過(guò)程中,一方面是其自身特性不斷凸顯的過(guò)程；另一方面也是其與其他法律方法不斷配合以取得結(jié)果的過(guò)程。這就決定了類(lèi)型思維的采用在司法裁判中并不是唯一的,其功能是有局限性的。
【關(guān)鍵詞】：疑難案件 大前提證立 類(lèi)型思維
【學(xué)位授予單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類(lèi)號(hào)】：D90-051
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-6
• 目錄6-8
• 導(dǎo)言8-12
• 第一章 司法裁判中的疑難案件12-26
• 第一節(jié) 疑難案件及其生成12-17
• 一、疑難案件及其類(lèi)型12-15
• (一) 疑難案件12-13
• (二) 疑難案件的類(lèi)型13-15
• 二、疑難案件生成的原因15-17
• 第二節(jié) 疑難案件的解決路徑17-21
• 一、疑難案件與法律解釋17-18
• 二、疑難案件與法律漏洞補(bǔ)充18-19
• 三、疑難案件與價(jià)值衡量19-20
• 四、疑難案件與法律論證20-21
• 第三節(jié) 疑難案件解決中的法律發(fā)現(xiàn)21-26
• 一、法律發(fā)現(xiàn)的提出21-23
• (一) 法律發(fā)現(xiàn)概述21-22
• (二) 法律發(fā)現(xiàn)存在的必要性22-23
• 二、疑難案件與法律發(fā)現(xiàn)23-24
• 三、法律發(fā)現(xiàn)的方法選擇與疑難案件的解決24-26
• 第二章 類(lèi)型思維在司法裁判中的意義26-47
• 第一節(jié) 類(lèi)型思維概述26-38
• 一、類(lèi)型與類(lèi)型化26-29
• (一) 類(lèi)型26-27
• (二) 類(lèi)型化27-29
• 二、作為法律思維的類(lèi)型思維29-35
• (一) 恩吉施29-30
• (二) 考夫曼30-33
• (三) 拉倫茨33-35
• 三、類(lèi)型思維及其特征35-38
• (一) 類(lèi)型思維35-36
• (二) 特征36-38
• 第二節(jié) 類(lèi)型思維與法律方法38-43
• 一、類(lèi)型思維與類(lèi)推方法38-41
• 二、類(lèi)型思維與法律解釋41-42
• 三、類(lèi)型思維與法律論證42-43
• 第三節(jié) 類(lèi)型思維的功能分析43-47
• 一、類(lèi)型思維與法律漏洞補(bǔ)充43-44
• 二、類(lèi)型思維與法律規(guī)則沖突解決44-45
• 三、類(lèi)型思維與裁判的正當(dāng)性45-47
• 第三章 疑難案件大前提的證立——以類(lèi)型思維為中心47-62
• 第一節(jié) 大前提證立的機(jī)理47-55
• 一、疑難案件中的大前提問(wèn)題47
• 二、疑難案件大前提證立與裁判正當(dāng)性47-49
• 三、疑難案件大前提證立的方法49-55
• (一) 法律論證與疑難案件大前提49-50
• (二) 疑難案件大前提證立方法之法律解釋50-52
• (三) 疑難案件大前提證立方法之漏洞填補(bǔ)52-53
• (四) 疑難案件大前提證立方法之價(jià)值衡量53-54
• (五) 疑難案件大前提證立之新思維——類(lèi)型思維54-55
• 第二節(jié) 類(lèi)型思維證立大前提的模式55-58
• 一、案件事實(shí)與法律規(guī)范之等置模式55-56
• 二、類(lèi)型思維確立大前提的標(biāo)準(zhǔn)56-58
• 第三節(jié) 類(lèi)型思維運(yùn)用過(guò)程中的局限性58-62
• 結(jié)語(yǔ)62-63
• 參考文獻(xiàn)63-68
• 致謝68

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陳金釗;法律解釋及其基本特征[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2000年06期

2 齊文遠(yuǎn);蘇彩霞;;刑法中的類(lèi)型思維之提倡[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2010年01期

3 嚴(yán)存生;;“法在事中”——從疑難案件的法律解釋想起的[J];法律方法;2003年00期

4 王宏選;;疑難案件及其法律發(fā)現(xiàn)[J];法律方法;2006年00期

5 吳學(xué)斌;;刑法思維之變革:從概念思維到類(lèi)型思維——以刑法的適用為視角[J];法商研究;2007年06期

6 李曉安;論司法裁判確定性是司法信任的一個(gè)重要方面[J];法學(xué)雜志;2004年02期

7 唐豐鶴;;疑難案件及其法律方法[J];法治研究;2012年02期

8 佟齊;關(guān)振海;;刑法解釋與錯(cuò)案預(yù)防 類(lèi)型思維之提倡[J];中國(guó)檢察官;2011年15期

9 王宏選;張麥昌;;疑難案件法律發(fā)現(xiàn)的淵源、模式和機(jī)制[J];求索;2006年03期

10 馮殿美,王文娟;罪刑法定原則:視角轉(zhuǎn)換與價(jià)值定位——兼論類(lèi)推思維[J];山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2003年06期

，

本文編號(hào)：742591