本文關(guān)鍵詞：中國(guó)古代“化外人相犯”條與清末領(lǐng)事裁判權(quán)之比較研究

  更多相關(guān)文章： 化外人相犯 領(lǐng)事裁判權(quán) 司法主權(quán)

【摘要】：中國(guó)古代的“化外人相犯條”與清末的領(lǐng)事裁判權(quán)作為中國(guó)古代涉外法律領(lǐng)域里的兩個(gè)標(biāo)志性條款，前者首次提出了適用法律的屬人法主義和屬地法主義的概念，調(diào)整涉外法律沖突規(guī)范的內(nèi)容，明確了法律適用的問(wèn)題，成為中國(guó)歷代封建王朝涉外法律立法的藍(lán)本；而后者作為中國(guó)傳統(tǒng)法律與西方外來(lái)法律相沖突而產(chǎn)生的一種畸形的涉外法律條款，將在華外國(guó)人的司法管轄權(quán)全部“拱手相讓”，嚴(yán)重的侵害了中國(guó)的司法主權(quán)。二者在形式上相近，但實(shí)際上其差別很大。本文將從以下五個(gè)方面深入探討中國(guó)古代的“化外人相犯條”與清末領(lǐng)事裁判權(quán)的區(qū)別： 第一方面，對(duì)中國(guó)古代的“化外人相犯”條款進(jìn)行一個(gè)歷史考察。《唐律疏議·名例》中有云：“諸化外人同類自相犯者，各依本俗法；異類相犯者，以法律論”。即同一國(guó)籍的“化外人”發(fā)生沖突，適用其所屬國(guó)本國(guó)的法律；不同國(guó)籍(包括其中一方為唐朝人)的人發(fā)生沖突，適用唐朝的法律。宋代的“化外人相犯”條其對(duì)象與唐朝一樣，但明清的“化外人相犯”條的適用對(duì)象比唐宋時(shí)更明確具體。唐朝第一次明確設(shè)立了“化外人相犯”條，宋朝沿襲了這一規(guī)定，而明清時(shí)基本繼承了“化外人相犯”條的精神，但其內(nèi)容卻發(fā)生了很大的變化。 第二方面，闡述一下清末領(lǐng)事裁判權(quán)制度的產(chǎn)生和發(fā)展。領(lǐng)事裁判權(quán)是指“一國(guó)通過(guò)駐外領(lǐng)事等對(duì)處于另一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的本國(guó)國(guó)民根據(jù)其本國(guó)法律行使司法管轄權(quán)的制度”。1843年英國(guó)在與清政府簽訂的《中英五口通商章程》中最早規(guī)定了領(lǐng)事裁判權(quán)制度，此后西方國(guó)家先后同中國(guó)簽訂了含有領(lǐng)事裁判權(quán)內(nèi)容的不平等條約獲取了在華的領(lǐng)事裁判權(quán)，由此開始了中國(guó)受領(lǐng)事裁判權(quán)蹂躪的百年屈辱史。 第三方面，將“化外人相犯”條和領(lǐng)事裁判權(quán)內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比。無(wú)論是中國(guó)古代的“化外人相犯”條還是清末的領(lǐng)事裁判權(quán)其涉及的案件都可分為以下三類，即單純的外國(guó)人案件、外國(guó)人混合案件和中外混合案件。對(duì)于第一類案件，“化外人”條中規(guī)定由中國(guó)政府管轄，，采屬人主義或?qū)俚刂髁x的原則，而領(lǐng)事裁判權(quán)中規(guī)定由外國(guó)政府管轄，采屬人主義原則；對(duì)于第二類案件，“化外人”條中規(guī)定由中國(guó)政府管轄，采屬地主義原則，而領(lǐng)事裁判權(quán)中規(guī)定一般采被告主義的屬人法；對(duì)于第三類案件，根據(jù)“異類相犯”的規(guī)定，一般采屬地主義原則，而領(lǐng)事裁判權(quán)中規(guī)定采被告主義的屬人法。由此可以看出中國(guó)古代的“化外人相犯”條其處理原則主要是采用屬人主義與屬地主義相結(jié)合的原則，而清末的領(lǐng)事裁判權(quán)則主要采被告主義的屬人法。 第四方面，對(duì)二者的形成原因進(jìn)行比較。從政治方面來(lái)看，中國(guó)古代制定“化外人相犯”條是基于其開放的對(duì)外觀念和政策，而清末領(lǐng)事裁判權(quán)的形成主要是由于其實(shí)行閉關(guān)鎖國(guó)的對(duì)外政策；從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)看，中國(guó)古代制定“化外人相犯”條是基于對(duì)外貿(mào)易繁榮，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的需要，而清末領(lǐng)事裁判權(quán)的形成是由于其傳統(tǒng)社會(huì)中自給自足的自然經(jīng)濟(jì)解體；從文化方面來(lái)看，中國(guó)古代制定“化外人相犯”條是基于儒家思想是當(dāng)時(shí)的主流思想，而清末的領(lǐng)事裁判權(quán)的形成是由于受息訟思想的影響；從國(guó)力方面來(lái)看，中國(guó)古代制定“化外人相犯”條是以其強(qiáng)大的國(guó)力為后盾的，而清末領(lǐng)事裁判權(quán)的形成是由于其國(guó)力衰弱所導(dǎo)致的�？偟膩�(lái)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的綜合國(guó)力決定了其在涉外法制領(lǐng)域中的權(quán)益。 第五方面，對(duì)二者的影響進(jìn)行比較。從國(guó)家主權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)古代的“化外人相犯”條體現(xiàn)的是主權(quán)在我的前提下對(duì)他國(guó)或他族的尊重，而清末的領(lǐng)事裁判權(quán)反映的是他國(guó)對(duì)于中國(guó)司法主權(quán)的侵犯；從社會(huì)治安的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)古代的“化外人相犯”條沒(méi)有成為化外人在華犯罪的庇護(hù)，其始終要受到中國(guó)法律的制約，而清末的領(lǐng)事裁判權(quán)則是外國(guó)人在華的特權(quán)法，清政府的法律完全喪失了對(duì)在華外國(guó)人的威懾力和約束力，領(lǐng)事裁判權(quán)成為了滋生犯罪的土壤；從涉外的角度看，中國(guó)古代的“化外人相犯”條向外傳播了中原王朝的法律文化，形成了以中國(guó)為中心的中華文化圈，而清末的領(lǐng)事裁判權(quán)則為西方國(guó)家對(duì)中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、文化等諸多方面的侵略保駕護(hù)航，使中國(guó)淪為半殖民地；從對(duì)后世的影響的角度看，中國(guó)古代的“化外人相犯”條為后世所繼承，成為了中國(guó)古代處理涉外法律的準(zhǔn)則，而清末的領(lǐng)事裁判權(quán)則推動(dòng)了中國(guó)近代的司法改革。 總之，中國(guó)古代的“化外人相犯”條其基礎(chǔ)在于中原王朝政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國(guó)力等方面的全面優(yōu)越，其追求的是在中國(guó)司法體系掌控之下的“化外人”群體內(nèi)部的有限自治，其本質(zhì)僅僅是對(duì)法律適用的讓渡。而清末的領(lǐng)事裁判權(quán)是在西方國(guó)家船堅(jiān)炮利，但自身卻積貧積弱的基礎(chǔ)上片面追求息訟而產(chǎn)生的，其實(shí)質(zhì)是司法主權(quán)的淪喪。
【關(guān)鍵詞】：化外人相犯 領(lǐng)事裁判權(quán) 司法主權(quán)
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D929
【目錄】：

• 摘要6-9
• Abstract9-13
• 引言13-15
• 一、中國(guó)古代“化外人相犯”條的歷史考察15
• （一）“化外人相犯”的概念界定15-16
• （二）“化外人相犯”的確立16-17
• （三）“化外人相犯”的發(fā)展和完善17-19
• 二、清末領(lǐng)事裁判權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展19
• （一）領(lǐng)事裁判權(quán)的概念19-20
• （二）領(lǐng)事裁判權(quán)的確立20-21
• （三）領(lǐng)事裁判權(quán)的發(fā)展變化21-22
• 三、“化外人相犯”條與清末領(lǐng)事裁判權(quán)內(nèi)容之比較22
• （一）單純的外國(guó)人案件22-23
• （二）外國(guó)人混合案件23-24
• （三）中外混合案件24-28
• 四、“化外人相犯”條與清末領(lǐng)事裁判權(quán)形成原因之比較28
• （一）政治方面28-29
• （二）經(jīng)濟(jì)方面29-30
• （三）文化方面30-32
• （四）國(guó)力方面32-34
• 五、“化外人相犯”條與清末領(lǐng)事裁判權(quán)影響之比較34
• （一）從國(guó)家主權(quán)的角度34-35
• （二）從社會(huì)治安的角度35-36
• （三）從涉外的角度36-37
• （四）從對(duì)后世影響的角度37-38
• 結(jié)論38-39
• 參考文獻(xiàn)39-41
• 致謝41

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前9條

1 李啟成;領(lǐng)事裁判權(quán)制度與晚清司法改革之肇端[J];比較法研究;2003年04期

2 劉寶東;;民族主義勃興與司法主權(quán)重構(gòu)——民國(guó)北京政府廢除領(lǐng)事裁判權(quán)的外交努力[J];北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2005年04期

3 李育民;近代中國(guó)的領(lǐng)事裁判權(quán)制度[J];湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);1995年04期

4 郭衛(wèi)東;近代中國(guó)利權(quán)喪失的另一種因由——領(lǐng)事裁判權(quán)在華確立過(guò)程研究[J];近代史研究;1997年02期

5 吳文翰;王江川;;試探中國(guó)古代處理涉外案件的基本原則[J];蘭州大學(xué)學(xué)報(bào);1990年03期

6 楊勤峰;論化外人相犯[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

7 周寧;;《唐律疏議》中的涉外法律規(guī)定[J];遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào);2008年05期

8 呂合軍;領(lǐng)事裁判權(quán)制度及對(duì)中國(guó)的影響[J];歷史學(xué)習(xí);2005年02期

9 邱樹森;唐宋“蕃坊”與“治外法權(quán)”[J];寧夏社會(huì)科學(xué);2001年05期

本文編號(hào)：740406