本文關鍵詞：強押被害人上門“討債”行為定性研究

  更多相關文章： 當場性 搶劫 暴力手段 占有財物

【摘要】：搶劫罪、綁架罪和敲詐勒索罪在一定程度上有相似之處，再加上現(xiàn)實社會和犯罪行為人的犯罪方式上的復雜性，致使在司法實踐中它們經(jīng)常交織在一起，長期以來一直是司法實務的困擾，在學術界也頗有爭議。本文從一個典型案例出發(fā)，對搶劫罪、綁架罪和敲詐勒索罪進行本質(zhì)性的區(qū)別研究，并提出了自己的看法。 本文共分為三大部分，約兩萬字左右。 第一部分：案件事實和爭議焦點。具體是：（一）案由和案件的基本情況。夏某等人在扣押被害人魏某并劫取其財物之后又強押其到家，當場向魏父索要錢財。（二）控辯雙方爭議的焦點。檢察機關認為夏某等人強行劫取魏某財物符合搶劫罪的構成要件，應構成搶劫罪。辯護人認為夏某等人所直接侵犯的并不是屬于魏某自己所有或占有的錢財，所以其行為特征并不完全滿足搶劫罪的定罪要求，而應該認定為敲詐勒索罪。（三）經(jīng)過法院的審理認定夏某等被告的一系列行為成立綁架罪。 第二部分法理分析。在本部分，對搶劫罪、綁架罪和敲詐勒索罪作了本質(zhì)性的區(qū)分，具體是：1.當場取財并不是搶劫罪的必要特征，同時在承認暴力手段也可以成為敲詐勒索罪的手段行為時，該罪也可能當場實施輕微暴力。而當場對于綁架罪的影響則是并不一定要求將被害人劫離原地，即使綁架行為并未將被綁架者帶離現(xiàn)場，在第三人的被迫參與下也是可以完成綁架行為的。2.在承認暴力可以為敲詐勒索罪的手段行為的同時，，進一步通過對暴力程度的分析來區(qū)別搶劫罪和敲詐勒索罪。3.搶劫罪占有財物的方式是取得，而敲詐勒索罪和綁架罪則是交付，取得與交付是更為內(nèi)在地判斷搶劫罪、綁架罪和敲詐勒索罪的特征之一。 第三部分是結論與啟示。筆者通過對罪與罪之間的法理分析得出對本案的結論，即夏某等人的行為構成搶劫罪而非綁架罪或敲詐勒索罪。同時筆者認為在實踐中可以參考筆者在法理分析部分的探討，來更為準確合理地來定罪量刑。
【關鍵詞】：當場性 搶劫 暴力手段 占有財物
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D920.5;D924.34
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要6-7
• Abstract7-11
• 引言11-12
• 一、 案由12
• 二、 案情介紹12
• 三、 分歧意見及爭議焦點12-13
• （一） 分歧意見12-13
• 1. 檢察機關的公訴意見12
• 2．辯護人的辯護意見12
• 3. 法院的判決12-13
• （二） 爭議焦點13
• 1. 獲取財物的當場性對搶劫、綁架和敲詐勒索罪的定性影響13
• 2. 搶劫行為與敲詐勒索行為的暴力程度限度分析13
• 3. 占有財物的形式在三罪中的區(qū)別13
• 四、 法理分析13-29
• （一） 當場性對于綁架罪、搶劫罪與敲詐勒索罪的定性影響13-22
• 1. 搶劫罪的“當場”取財并不絕對14-18
• 2. 當場實施暴力可能成為敲詐勒索的手段行為18-20
• 3. 綁架罪不要求將被害人劫離原地20-22
• （二） 搶劫罪與敲詐勒索罪暴力程度的限度分析22-26
• 1. 搶劫罪暴力手段的限度分析23-24
• 2. 敲詐勒索罪暴力手段的限度分析24-25
• 3. 是否抑制被害人反抗的觀點解析25-26
• （三） 占有財物方式的比較：取得亦或交付26-29
• 1. 搶劫罪和敲詐勒索罪占有財物的方式的比較26-28
• 2. 綁架罪占有財物的方式28-29
• 五、 結論與啟示29-32
• （一） 筆者對本案的結論29-30
• （二） 啟示30-32
• 參考文獻32-33
• 致謝33

【共引文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 何俊;;論合同詐騙罪[J];安徽大學法律評論;2004年02期

2 張曙光;;一種“事實關系”型行為——刑法中持有之規(guī)范論描述[J];安徽大學法律評論;2010年01期

3 陳銀珠;;刑法解釋的立場選擇:客觀解釋論之提倡[J];安徽大學法律評論;2011年01期

4 楊明;陳結淼;;論我國刑事法領域中弱勢群體的程序保護[J];安徽大學學報(哲學社會科學版);2009年01期

5 周銘川;;片面共犯研究[J];安徽大學學報(哲學社會科學版);2009年04期

6 陸詩忠;;對我國“犯罪既遂標準說”的反思——“犯罪對象侵害說”之倡導[J];安徽大學學報(哲學社會科學版);2012年04期

7 金鑫;;人格權與公共安全的沖突——廈航黑名單案件引發(fā)的思考[J];安徽廣播電視大學學報;2010年01期

8 趙擁軍;;在規(guī)則沖突中尋求生命權緊急避險的支撐——以“大多數(shù)”語境下的行為功利主義為標尺[J];安徽廣播電視大學學報;2011年01期

9 周舟;;新視角下的單位犯罪處罰原則研究[J];安徽廣播電視大學學報;2011年02期

10 向?qū)捰?黃純麗;;檢察機關量刑監(jiān)督制度芻議[J];安徽農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版);2010年03期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 孫光駿;;關于刑事和解的幾個法律問題[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

2 呂禮華;;死刑問題探討[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

3 樂紹光;周彬彬;;相對不起訴權監(jiān)督機制探析[A];第四屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2008年

4 熊霞;;檢察職權科學配置研究——以特定重大犯罪案件檢察職權的立法完善為視角[A];第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2009年

5 黃書建;熊金平;;外國刑法中的排除違法性事由比較分析[A];重慶工程圖學學會第十四屆圖學研討會交流暨第二屆CAD應用、CAI軟件演示交流大會論文集[C];2004年

6 曲波;;國際法上海盜罪的認定與懲治[A];中國海洋學會2007年學術年會論文集（上冊）[C];2007年

7 焦艷鵬;;環(huán)境犯罪概念的再定義——兼論環(huán)境犯罪法律關系的構建基點[A];水資源可持續(xù)利用與水生態(tài)環(huán)境保護的法律問題研究——2008年全國環(huán)境資源法學研討會（年會）論文集[C];2008年

8 熊路;;論《人民檢察院組織法》對職權的規(guī)定——基于立法學和檢察學的雙重視角[A];第七屆國家高級檢察官論壇會議文章[C];2011年

9 郭勇;;淺論轉(zhuǎn)化型搶劫[A];當代法學論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

10 夏涼;;對婚內(nèi)強迫性交行為出入罪之理性探索[A];當代法學論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李長坤;刑事涉案財物處理制度研究[D];華東政法大學;2010年

2 趙寧;罪狀解釋論[D];華東政法大學;2010年

3 陳玲;背信犯罪比較研究[D];華東政法大學;2010年

4 吳波;共同犯罪停止形態(tài)研究[D];華東政法大學;2010年

5 許青松;間接正犯研究[D];華東政法大學;2010年

6 周旋;“公私財物”之內(nèi)涵分析[D];華東政法大學;2010年

7 白云飛;規(guī)范化量刑方法研究[D];吉林大學;2011年

8 王青;核恐怖主義犯罪防范研究[D];吉林大學;2011年

9 宋發(fā)彬;基于醫(yī)患關系的醫(yī)務人員法律地位研究[D];華中科技大學;2011年

10 劉忠;《聯(lián)合國反腐敗公約》視域下私營部門利益沖突問題研究[D];大連海事大學;2011年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 官家輝;論海盜犯罪及其國際法管轄[D];華東政法大學;2010年

2 許t樥

本文編號：735203