本文關鍵詞：美國商業(yè)秘密引誘規(guī)則對我國的啟示

  更多相關文章： 商業(yè)秘密 引誘規(guī)則 禁止引誘協(xié)議 Aetna標準 引誘行為

【摘要】：商業(yè)秘密引誘案件作為一種商業(yè)秘密侵權案件，已經在我國出現(xiàn)并呈現(xiàn)多發(fā)的趨勢。美國判例法經過長期發(fā)展形成的引誘規(guī)則正是對引誘行為進行規(guī)制的規(guī)則。引誘規(guī)則是對引誘案件進行界定、規(guī)制以及預防的一系列子規(guī)則所組成的規(guī)則，包含的子規(guī)則有：商業(yè)秘密界定、引誘行為的特征、Aetna判定標準以及禁止引誘協(xié)議。引誘案件的侵權主體僅指雇員而不包括雇主，原因在于引誘規(guī)則的產生就是為了規(guī)制雇員的行為。 運用引誘規(guī)則時，首先必須對涉案信息是否構成商業(yè)秘密進行界定，只有在商業(yè)秘密成立時才有必要分析涉案行為是否構成引誘。界定商業(yè)秘密時，在關聯(lián)性存在的案件中，一些符合商業(yè)秘密構成要件的涉案信息會因為被美國法庭認定為不構成純正商業(yè)秘密而被否定商業(yè)秘密屬性，而約定禁令可能會整體上排斥整個商業(yè)秘密規(guī)范體系的適用。 引誘行為在美國判例法和成文法中均有各自的形態(tài)。判例法上，該行為最本質的一點在于：向特定對象暗示個人祈求和強求以使對象作出特定行為。而在UTSA之下，引誘行為實際上屬于對商業(yè)秘密的侵占，其侵權本質也被UTSA經典地概括出來。 Aetna判定標準由于其豐富的內容和重要的地位毫無疑問成為引誘規(guī)則的核心。Aetna標準本質上亦是行為認定的規(guī)則，對涉案行為的界定起著不可替代的作用，同時也是應對侵權訴求的抗辯。Aetna標準將特定行為排除在引誘之外而成為合法的正當從業(yè)行為。而補充規(guī)則等使Aetna標準更加完善且易于操作。 禁止引誘協(xié)議是建立在引誘規(guī)則的基礎之上的，它代表了引誘規(guī)則的預防功能。判斷禁止引誘協(xié)議的可實施性最重要的是客戶接觸理論，，依據該理論：如果協(xié)議在個案中確實起到了防止引誘行為的作用，那么其可實施性很可能將獲得法庭支持；而如果協(xié)議實際起到的作用是限制雇員的正常職業(yè)行為，那么其可實施性通常會被法庭否定。禁止引誘員工協(xié)議類案件在美國尚屬于新型的案件，具有極大的不確定性，其在未來能否在一定條件下納入引誘規(guī)則的體系還有待研究。 國內外案件的對比凸顯出中美兩國在引誘案件處理上存在的巨大差距。Theodore案充分和全面地還原了Aetna標準。吳維銀案中，一審和二審法院均未對依據引誘規(guī)則極易界定的“散發(fā)宣傳資料”的行為作出分析，而錢志琴案一審和二審結論的截然相反以及判決中存在的諸多錯誤更是反映出我國引誘案件審判工作的不足。通過案例的對比充分反映出我國在處理以引誘案件為代表的商業(yè)秘密侵權案件時存在的諸多問題。其中最為根本的是我國在商業(yè)秘密領域立法上的缺失。 這些問題的存在使得我國法律不得不尋求相應的解決方式。在立法上應當全面而完整地引入引誘規(guī)則的各項子規(guī)則，而短時期內立法難以完成使得相關司法解釋的出臺成為迫切所需。此外，禁止引誘協(xié)議廣泛運用的前景使得立法應當給予充分關注。
【關鍵詞】：商業(yè)秘密 引誘規(guī)則 禁止引誘協(xié)議 Aetna標準 引誘行為
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D971.2;DD913
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 導言10-11
• 第一章 引誘行為和引誘規(guī)則11-14
• 第一節(jié) 法律保護缺失11-12
• 第二節(jié) 引誘行為12-13
• 第三節(jié) 引誘規(guī)則沿革13
• 第四節(jié) 引誘規(guī)則概念13-14
• 第二章 引誘規(guī)則詳解14-30
• 第一節(jié) 商業(yè)秘密判定14-16
• 一、 特定關聯(lián)性對商業(yè)秘密屬性的否定15-16
• 二、 約定禁令對商業(yè)秘密規(guī)則適用的排除16
• 第二節(jié) 引誘行為的特征16-20
• 一、 判例法的引誘行為形態(tài)17-19
• 二、 成文法的引誘行為形態(tài)19
• 三、 構成引誘行為即構成商業(yè)秘密侵權19-20
• 第三節(jié) Aetna 判定標準20-24
• 一、 Aetna 標準的內容20-21
• 二、 Aetna 標準的作用21-22
• 三、 補充規(guī)則22-24
• 四、 Aetna 標準無意愿型限定24
• 第四節(jié) 禁止引誘協(xié)議24-30
• 一、 客戶接觸理論25-27
• 二、 客戶接觸理論實例27-28
• 三、 可實施性的結論28-29
• 四、 對雇員的引誘行為和禁止引誘協(xié)議29-30
• 第三章 引誘規(guī)則比較法研究30-40
• 第一節(jié) Aetna 標準的經典闡釋：Theodore 案31-32
• 第二節(jié) 國內判決的不足32-40
• 一、 吳維銀案：缺乏行為界定標準32-34
• 二、 錢志琴案：行為的錯誤認定34-38
• 三、 問題發(fā)現(xiàn)：根本原因在于立法空白38-40
• 第四章 引誘規(guī)則啟示40-43
• 第一節(jié) 立法啟示40-41
• 第二節(jié) 司法啟示41-42
• 第三節(jié) 其他啟示42-43
• 結論43-47
• 參考文獻47-50
• 在讀期間發(fā)表的學術論文與研究成果50-51
• 后記51-52

【參考文獻】

中國碩士學位論文全文數據庫 前1條

1 劉洪;論商業(yè)秘密的訴訟保護[D];華東政法學院;2004年

本文編號：567640