本文關(guān)鍵詞：論缺陷產(chǎn)品責(zé)任主體的市場(chǎng)份額責(zé)任

  更多相關(guān)文章： 缺陷產(chǎn)品 市場(chǎng)份額責(zé)任 共同危險(xiǎn)行為責(zé)任 市場(chǎng)份額 集團(tuán)訴訟

【摘要】：隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、具有同一標(biāo)準(zhǔn)化下產(chǎn)品增多，大規(guī)模的缺陷產(chǎn)品引起的侵權(quán)糾紛不斷涌現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)行立法沒(méi)有關(guān)于解決大規(guī)模缺陷產(chǎn)品侵權(quán)案件的規(guī)定，使得大量受害人無(wú)法獲得救濟(jì)，為了平衡受害人和缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)商的的利益，構(gòu)建適合我國(guó)的市場(chǎng)份額責(zé)任刻不容緩，筆者通過(guò)借鑒美國(guó)市場(chǎng)份額責(zé)任判例和侵權(quán)法重述的規(guī)定，論述我國(guó)引入缺陷產(chǎn)品的必要性和可行性后，構(gòu)建出與我國(guó)實(shí)體法和程序法兼容的市場(chǎng)份額責(zé)任。本文立足于我國(guó)現(xiàn)有制度和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)借鑒美國(guó)市場(chǎng)份額責(zé)任，構(gòu)建出市場(chǎng)份額責(zé)任規(guī)則，主要分四部分來(lái)進(jìn)行： 第一部分：主要闡述“缺陷產(chǎn)品”“市場(chǎng)份額責(zé)任”具體含義，并將市場(chǎng)份額責(zé)任與共同危險(xiǎn)行為責(zé)任進(jìn)行比較，并對(duì)市場(chǎng)份額責(zé)任的兩個(gè)理論基礎(chǔ)進(jìn)行介紹。 第二部分：從美國(guó)成功的案例來(lái)說(shuō)明，美國(guó)通過(guò)判例確立了市場(chǎng)份額責(zé)任，其后，又通過(guò)了侵權(quán)法重述使得市場(chǎng)份額責(zé)任得到了更廣泛的運(yùn)用。實(shí)踐案例證明，市場(chǎng)份額責(zé)任保護(hù)了弱勢(shì)群體利益，達(dá)到了缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者和受害者之間的利益平衡； 第三部分：從我國(guó)實(shí)踐角度，研究我國(guó)適用市場(chǎng)份額責(zé)任必要性，即此類(lèi)案件增多，但是我國(guó)沒(méi)有相關(guān)的法律的規(guī)定，，再者，現(xiàn)有法律實(shí)體、程序方面的兼容、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)使市場(chǎng)份額責(zé)任構(gòu)建具體可行性。 第四部分：通過(guò)上述的觀點(diǎn)的闡述和論證，從幾個(gè)重要方面構(gòu)建缺陷產(chǎn)品的市場(chǎng)份額責(zé)任制度，首先市場(chǎng)份額責(zé)任的適用條件，通過(guò)美國(guó)判例和我國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出明確的適用范圍；其次對(duì)“市場(chǎng)”和“市場(chǎng)份額”進(jìn)行具體解釋?zhuān)鞔_缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者，并且規(guī)定舉證責(zé)任移轉(zhuǎn)；再次明確抗辯事由，無(wú)辜生產(chǎn)者沒(méi)有義務(wù)承擔(dān)賠償其他缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者的賠償責(zé)任；還有在賠償數(shù)額分配方面，解決了如何賠償和賠償多少的具體問(wèn)題，最后，訴訟程序方面，對(duì)訴訟時(shí)效和集團(tuán)訴訟的規(guī)定體現(xiàn)更大程度傾向受害者的利益。
【關(guān)鍵詞】：缺陷產(chǎn)品 市場(chǎng)份額責(zé)任 共同危險(xiǎn)行為責(zé)任 市場(chǎng)份額 集團(tuán)訴訟
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D920.4
【目錄】：

• 中文摘要5-6
• Abstract6-10
• 序言10-11
• 一、 缺陷產(chǎn)品責(zé)任主體市場(chǎng)份額責(zé)任的基本理論11-15
• （一） 概念11-12
• 1. “缺陷產(chǎn)品”的概念11-12
• 2. “市場(chǎng)份額責(zé)任”的概念12
• （二） 缺陷產(chǎn)品責(zé)任主體市場(chǎng)份額責(zé)任與共同危險(xiǎn)行為責(zé)任的比較12-14
• 1. 缺陷產(chǎn)品市場(chǎng)份額責(zé)任與共同危險(xiǎn)行為責(zé)任的相同性13
• 2. 缺陷產(chǎn)品市場(chǎng)份額責(zé)任與共同危險(xiǎn)行為責(zé)任的區(qū)別點(diǎn)13-14
• （三） 市場(chǎng)份額責(zé)任的理論基礎(chǔ)14-15
• 1. 社會(huì)成本理論14-15
• 2. 矯正正義理論15
• 二、 美國(guó)缺陷產(chǎn)品責(zé)任主體市場(chǎng)份額責(zé)任的立法及評(píng)價(jià)15-23
• （一） 美國(guó)缺陷產(chǎn)品責(zé)任主體市場(chǎng)份額責(zé)任的規(guī)定15-21
• 1. 缺陷產(chǎn)品責(zé)任主體市場(chǎng)份額責(zé)任的判例15-21
• 2. 美國(guó)《侵權(quán)法重述》中的缺陷產(chǎn)品責(zé)任主體市場(chǎng)份額責(zé)任21
• （二） 對(duì)美國(guó)缺陷產(chǎn)品責(zé)任主體市場(chǎng)份額責(zé)任的評(píng)價(jià)21-23
• 1. 社會(huì)損害風(fēng)險(xiǎn)理論的采用對(duì)市場(chǎng)份額責(zé)任意義重大21-22
• 2. 美國(guó)市場(chǎng)份額責(zé)任是對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任中因果關(guān)系的修正22
• 3. 市場(chǎng)份額責(zé)任具體規(guī)則規(guī)定體現(xiàn)法院對(duì)公共政策的考量22-23
• 三、 我國(guó)引入缺陷產(chǎn)品責(zé)任主體市場(chǎng)份額責(zé)任的必要性和可行性23-26
• （一） 我國(guó)引入缺陷產(chǎn)品責(zé)任主體市場(chǎng)份額責(zé)任的必要性23-24
• 1. 迎接大規(guī)模缺陷產(chǎn)品侵權(quán)案件對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)法的挑戰(zhàn)23
• 2. 有助于實(shí)現(xiàn)“弱者”的保護(hù)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩者利益的平衡23-24
• 3. 填補(bǔ)我國(guó)大規(guī)模缺陷產(chǎn)品侵權(quán)案件法律空白的需要24
• （二） 我國(guó)引入缺陷產(chǎn)品責(zé)任主體市場(chǎng)份額責(zé)任的可行性24-26
• 1. 與我國(guó)侵權(quán)法的兼容24-25
• 2. 與我國(guó)訴訟程序規(guī)則的兼容25-26
• 3. 三鹿奶粉案件中賠償基金提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)26
• 四、 我國(guó)缺陷產(chǎn)品責(zé)任主體市場(chǎng)份額責(zé)任的制度構(gòu)建26-32
• （一） 我國(guó)缺陷產(chǎn)品責(zé)任主體市場(chǎng)份額責(zé)任適用條件的界定26-27
• 1. 原告窮盡方法無(wú)法明確具體被告26
• 2. 可替代性的產(chǎn)品存在普遍固有的缺陷26-27
• 3. 原告具備明顯的實(shí)際損害和單一、明確的損害原因27
• 4. 原告損害顯示的遲延期較長(zhǎng)27
• 5. 侵權(quán)時(shí)間明確27
• （二） 市場(chǎng)范圍與市場(chǎng)份額的確定27-28
• 1. 市場(chǎng)范圍的確定27-28
• 2. 市場(chǎng)份額的確定28
• （三） 舉證責(zé)任移轉(zhuǎn)28
• （四） 抗辯事由的規(guī)定28-29
• 1. 證明被告產(chǎn)品不會(huì)造成原告實(shí)際損害28-29
• 2. 證明被告產(chǎn)品有危險(xiǎn)警示說(shuō)明29
• （五） 賠償數(shù)額的分配29-30
• 1. 被告承擔(dān)嚴(yán)格的按份責(zé)任29
• 2. 設(shè)立損害補(bǔ)償基金29-30
• （六） 訴訟程序的完善30-32
• 1. 延長(zhǎng)訴訟時(shí)效30
• 2. 集團(tuán)訴訟的設(shè)立30-32
• 結(jié)語(yǔ)32-33
• 參考文獻(xiàn)33-35
• 致謝35-36

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 程嘯;共同危險(xiǎn)行為論[J];比較法研究;2005年05期

2 謝遠(yuǎn)揚(yáng);;論侵害人不明的大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任:以市場(chǎng)份額責(zé)任為中心[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2010年01期

3 史尊魁;;引入美國(guó)市場(chǎng)份額規(guī)則的思考[J];華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年05期

4 葉正明;國(guó)外藥品不良反應(yīng)損害救濟(jì)制度述評(píng)及其對(duì)我們的啟示[J];時(shí)代法學(xué);2005年01期

5 馬新彥;孫大偉;;我國(guó)未來(lái)侵權(quán)法市場(chǎng)份額規(guī)則的立法證成——以美國(guó)侵權(quán)法研究為路徑而展開(kāi)[J];吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2009年01期

6 林誠(chéng)二;;共同危險(xiǎn)行為之構(gòu)成與界限[J];金陵法律評(píng)論;2008年01期

7 楊立新;;試論共同危險(xiǎn)行為[J];法學(xué)研究;1987年05期

8 劉凱湘,余文玲;共同危險(xiǎn)行為若干問(wèn)題研究[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

9 林耕宇;;市場(chǎng)份額責(zé)任模式之選擇——從與共同危險(xiǎn)責(zé)任的區(qū)別角度[J];沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年02期

10 章武生;;論群體性糾紛的解決機(jī)制——美國(guó)集團(tuán)訴訟的分析和借鑒[J];中國(guó)法學(xué);2007年03期

本文編號(hào)：567866