發(fā)布時(shí)間：2023-04-26 05:01

　　法律文化概念的研究是法律文化研究的前提,現(xiàn)今國(guó)內(nèi)法律文化研究之所以不能讓人感到滿意,主要原因之一就是法律文化概念的超復(fù)雜性、模糊性以及對(duì)其的研究還欠充分。 在正文部分,按照“提出問(wèn)題”、“分析問(wèn)題”和“解決問(wèn)題”的基本思路,本文對(duì)法律文化概念的論述分為三個(gè)部分,即第一部分是“法律文化概念的歷史回溯與簡(jiǎn)要評(píng)析”,第二部分是“法律文化概念界定的若干困境以及進(jìn)行建構(gòu)的基本思路”,第三部分是“法律文化概念的具體建構(gòu):一個(gè)開放性的法律文化概念”。 在第一部分“法律文化概念的歷史回溯與簡(jiǎn)要評(píng)析”中,基于一種“由近及遠(yuǎn)”的思維方式,在進(jìn)行法律文化概念歷史回溯時(shí),為了更好地比照國(guó)內(nèi)和國(guó)外學(xué)者們觀點(diǎn)異同承接之處,為下文的分析做好較為充分的鋪墊,筆者嘗試著先介紹和簡(jiǎn)要評(píng)析國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)法律文化概念的不同觀點(diǎn),再溯源至西方學(xué)者的最初探討之地,較為詳細(xì)地介紹和深入評(píng)析主要的幾位美國(guó)、日本和蘇聯(lián)學(xué)者的理論觀點(diǎn)。 在第二部分“法律文化概念界定的若干困境以及進(jìn)行建構(gòu)的基本思路”中,筆者緊承上文的介紹和評(píng)析,指出之所以法律文化概念會(huì)出現(xiàn)如此紛繁復(fù)雜、莫衷一是的現(xiàn)象,主要是因?yàn)橛腥舾伤坪蹼y以回避的困境,繼而,在對(duì)若干困境進(jìn)...

【文章頁(yè)數(shù)】：43 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
導(dǎo)言：?jiǎn)栴}的提出
一、法律文化概念的歷史回溯與簡(jiǎn)要評(píng)析
    （一） 國(guó)內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)
    （二） 國(guó)外學(xué)者的觀點(diǎn)
        1、美國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)
        2、日本學(xué)者的觀點(diǎn)
        3、蘇聯(lián)學(xué)者的觀點(diǎn)
二、法律文化概念界定的若干困境以及進(jìn)行建構(gòu)的基本思路
    （一） 法律文化概念界定的若干困境
        1、困境之一：“文化”雙刃劍
        2、困境之二：是采取描述性的定義還是采取工具概念般的操作性定義？
        3、困境之三：對(duì)象化的法律文化還是方法論意義上的法律文化？
    （二） 對(duì)法律文化概念進(jìn)行界定的基本思路
三、法律文化概念的具體建構(gòu)：一個(gè)開放性的法律文化概念
    （一） 以法理學(xué)（包括法社會(huì)學(xué)）、法史學(xué)、比較法學(xué)為參照系:一種對(duì)象化的法律文化概念
    （二） 以文化人類學(xué)為參照系：一種方法論意義上的法律文化釋義？
        1、以梁治平為例，作為方法論意義上的法律文化概念真的存在嗎？或者更準(zhǔn)確些，僅就“法律文化”這種語(yǔ)詞表達(dá)方式而言，能從方法論意義上去理解和運(yùn)用它嗎？
        2、在文化人類學(xué)的參照系下：其“文化”概念對(duì)“法律文化”概念的可能影響，以及其研究方法對(duì)法律文化研究可能的指導(dǎo)意義
結(jié)語(yǔ)：遠(yuǎn)未停止的思索
參考文獻(xiàn)



本文編號(hào)：3801793