美國(guó)刑事立法的一些獨(dú)特屬性增大了研究者解讀其演進(jìn)之內(nèi)在線索的難度。本文的分析聚焦于兩個(gè)領(lǐng)域的最新變化:第一是美國(guó)刑法對(duì)犯罪構(gòu)成要件中犯意證明要求;第二是死刑在美國(guó)各級(jí)刑事立法中適用的條件與范圍。在第一個(gè)問(wèn)題上,美國(guó)刑事立法與司法領(lǐng)域存在兩種觀點(diǎn):犯意證明要求可免說(shuō)和必需說(shuō)。近年來(lái),美國(guó)聯(lián)邦最高法院通過(guò)一系列判例,再次重申了其必要說(shuō)立場(chǎng),扭轉(zhuǎn)了在美國(guó)刑法過(guò)罪化發(fā)展趨勢(shì)中犯意證明的邊緣化問(wèn)題。在第二個(gè)問(wèn)題上,隨著20世紀(jì)90年代死刑擴(kuò)張趨勢(shì)的終結(jié),美國(guó)最高法院改變了其對(duì)死刑適用的寬松態(tài)度,在一系列判例中收集對(duì)死刑的限制,推動(dòng)了近年來(lái)各州立法對(duì)死刑的進(jìn)一步限縮。通過(guò)對(duì)美國(guó)刑事立法的上述分析,可以得到以下啟示:明晰的司法權(quán)與立法權(quán)職能分工有助于立法體系的完善;在立法中應(yīng)堅(jiān)持實(shí)用主義司法觀與刑事一體化思想的辯證統(tǒng)一;對(duì)美國(guó)刑事立法之比較研究必須正視其靈活性與復(fù)雜性。 

【文章來(lái)源】：國(guó)外社會(huì)科學(xué). 2019,(04)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
二、刑法對(duì)犯意要求的最新變化: 司法對(duì)立法的制衡與妥協(xié)
    1.犯意證明要求在過(guò)罪化立法潮流中的邊緣化趨勢(shì)
    2.聯(lián)邦最高法院立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的判例法軌跡
        (1) 迪恩案:
        (2) 弗洛雷斯-費(fèi)格羅阿案:
        (3) 羅斯蒙德案:
        (4) 麥克法登案:
    3.愛(ài)洛尼斯案之終局性影響
    4.小結(jié)
三、死刑制度最新發(fā)展:憲法性原則 指導(dǎo)下的制度演進(jìn)
    1.《模范刑法典》最新修訂之影響
        (1) 刑罰執(zhí)行的公平性難以保障。
        (2) 刑罰執(zhí)行的準(zhǔn)確率難以保障。
        (3) 死刑之刑罰目的難以實(shí)現(xiàn)。
    2.最高法院對(duì)死刑制度的限縮性司法審查
    3.各州立法對(duì)聯(lián)邦最高法院立場(chǎng)變化的響應(yīng)
    4.小結(jié)
四、美國(guó)刑事立法發(fā)展的啟示與思考
    1.明晰的司法權(quán)與立法權(quán)之職能分工
    2.實(shí)用主義司法觀與刑事一體化的辯證統(tǒng)一
    3.美國(guó)刑事立法的靈活性與復(fù)雜性給比較研究帶來(lái)的挑戰(zhàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]建立刑事一體化思想[J]. 儲(chǔ)槐植.  中外法學(xué). 1989(01)



本文編號(hào)：3638535