本文關(guān)鍵詞：張某訴朱某返還名表民事糾紛案評析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：善意取得是我國《物權(quán)法》確立的一項(xiàng)重要制度，該制度的確立是《物權(quán)法》的一大亮點(diǎn)，其較好地平衡了所有權(quán)人的靜態(tài)安全與第三人交易安全之間的利益關(guān)系。然而，不論是司法實(shí)務(wù)層面還是理論研究層面，關(guān)于遺失物是否適用所有權(quán)的善意取得、遺失物是否適用留置權(quán)的善意取得以及由此延伸出的返還原物請求權(quán)的行使對象是否僅限于標(biāo)的物的現(xiàn)實(shí)占有人等問題，還存在頗多爭議，需要在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步探討。鑒于此，論文以一則典型案件為例，對上述三個(gè)問題展開了較為系統(tǒng)的探究。 文中所分析的案例雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)主要在于三個(gè)方面：一是遺失物是否可以適用所有權(quán)的善意取得；二是遺失物是否可以適用留置權(quán)的善意取得；三是返還原物請求權(quán)是否僅僅可以向現(xiàn)實(shí)占有人主張。論文對這三個(gè)爭議焦點(diǎn)進(jìn)行分析論述后認(rèn)為，其一，本案中張某丟失的手表屬于遺失物，被李某拾到后，將其轉(zhuǎn)讓給王某，，縱然王某符合《物權(quán)法》第106條所規(guī)定的善意取得的構(gòu)成要件，王某也不能取得該表所有權(quán)，同理，其后手鄭某同樣不能取得該表所有權(quán)。其二，朱某可以善意取得手表的留置權(quán)，由于張某仍然享有該表的所有權(quán)，因而可以向朱某請求返還手表，但是張某應(yīng)同時(shí)償還朱某修理手表的費(fèi)用。其三，張某除了可以向朱某請求還原物外，還可以向曾經(jīng)的無權(quán)占有人李某、王某和鄭某請求返還。 通過該案例，得出的研究結(jié)論是：首先，遺失物不適用所有權(quán)的善意取得；其次，遺失物可以適用留置權(quán)的善意取得；再次，返還原物請求權(quán)的行使對象不限于標(biāo)的物的現(xiàn)實(shí)占有人。
【關(guān)鍵詞】：遺失物 善意取得 留置權(quán)
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.2;D920.5
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-8
• 第1章 引言8-10
• 1.1 研究目的8-9
• 1.2 研究意義9-10
• 第2章 案情概要及爭議焦點(diǎn)10-12
• 2.1 案情概要10
• 2.2 爭議焦點(diǎn)10-12
• 2.2.1 遺失物是否可以適用所有權(quán)的善意取得10-11
• 2.2.2 遺失物是否可以適用留置權(quán)的善意取得11
• 2.2.3 返還原物請求權(quán)是否僅僅可以向現(xiàn)實(shí)占有人主張11-12
• 第3章 爭議焦點(diǎn)評析12-26
• 3.1 遺失物不能適用所有權(quán)的善意取得12-19
• 3.1.1 遺失物的概念和特征12-13
• 3.1.2 關(guān)于遺失物是否適用所有權(quán)善意取得的理論爭議13-16
• 3.1.3 本文的觀點(diǎn)——遺失物不適用所有權(quán)的善意取得16-19
• 3.2 遺失物可以適用留置權(quán)的善意取得19-23
• 3.2.1 留置權(quán)善意取得的理論發(fā)展現(xiàn)狀及典型立法例19-21
• 3.2.2 遺失物適用留置權(quán)善意取得的理論分析21-23
• 3.3 返還原物請求權(quán)的行使對象不限于標(biāo)的物的現(xiàn)實(shí)占有人23-26
• 3.3.1 返還原物請求權(quán)的構(gòu)成要件23-24
• 3.3.2 返還原物請求權(quán)的行使對象24-26
• 結(jié)論26-28
• 參考文獻(xiàn)28-30
• 致謝30

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王洪亮;;物上請求權(quán)的訴權(quán)與物權(quán)基礎(chǔ)[J];比較法研究;2006年05期

2 楊善長;;論交易中遺失物的物權(quán)歸屬——評《物權(quán)法》第107條[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2011年02期

3 周梅;;所有權(quán)返還請求權(quán)制度——以德國法為視角對《物權(quán)法》之反思[J];河北法學(xué);2008年09期

4 李錫鶴;;物的概念和占有的概念[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2008年04期

5 錢弘道;法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)[J];法學(xué)研究;2002年04期

6 譚啟平,蔣拯;遺失物制度研究[J];法學(xué)研究;2004年04期

7 楊會(huì);;論遺失物的所有權(quán)歸屬——評《物權(quán)法》第107條與第113條[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2009年01期

8 孟勤國;許軍;;物權(quán)法中“返還原物”的界定辨析[J];華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2012年04期

9 黃芬;;遺失物的善意取得——試析《物權(quán)法》第107條的規(guī)定[J];西南政法大學(xué)學(xué)報(bào);2009年01期

10 常鵬翱;埋藏物發(fā)現(xiàn)的若干法律問題[J];云南法學(xué);1998年02期

  本文關(guān)鍵詞：張某訴朱某返還名表民事糾紛案評析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：340927