本文關(guān)鍵詞：日本同意殺人罪的規(guī)定及其對我國的啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：同意殺人行為是被害人承諾理論的一隅，是被害人對生命權(quán)的承諾的表現(xiàn)形式之一。被害人承諾理論的確立是對人權(quán)的尊重，是對個人自主決定權(quán)的肯定。但是包括我國在內(nèi)的大多數(shù)國家都認為在生命權(quán)領(lǐng)域中應(yīng)該排出對被害人承諾的適用，也就是說經(jīng)過被害人有效真實的承諾對刑罰沒有任何影響�？v觀國內(nèi)外對被害人承諾在生命權(quán)領(lǐng)域的作用的研究，引起最大爭議的問題就是安樂死問題。只有少數(shù)國家將安樂死合法化，卻將理論相同的同意殺人行為不加區(qū)別的與故意殺人罪規(guī)定在一起。而我國是將安樂死等承諾殺人行為都規(guī)定為故意殺人罪，只是在實踐中根據(jù)案件具體情況采取從輕或減輕處罰的方式。這就存在幾個問題：我國現(xiàn)有立法為什么會將同意殺人行為與故意殺人罪不加區(qū)分的規(guī)定為一罪？這樣規(guī)定有什么不妥當(dāng)之處？為什么會出現(xiàn)這種不妥當(dāng)？國外的立法當(dāng)中對這種不當(dāng)是如何處理的？我們應(yīng)否借鑒國外的立法完善我國刑法的相關(guān)規(guī)定呢？筆者認為成熟的健全的人是有權(quán)自己選擇在什么時間如何死亡，，否則自殺未遂的人豈不是陷入了繼續(xù)自殺既遂還是等待刑法處罰的兩難境地？被害人承諾制度在生命權(quán)領(lǐng)域中同樣應(yīng)當(dāng)作為減輕違法事由的根據(jù)，雖然最好的解決辦法是將這一行為單獨定罪，但是基于我國國情，最好的解決辦法是在司法解釋中明確規(guī)定經(jīng)過被害人承諾的殺人行為是違法減輕事由。 我國刑法關(guān)于同意殺人行為的規(guī)制如果能夠被大家重視并且合理的對待，那么將有利于更好的完善被害人承諾制度，從而更好地尊重和保障人權(quán)。2012年對刑法界是意義不同的一年，因為它頒布了新刑訴法，作為新刑訴法的亮點之一,就是它確立了人權(quán)保障這一基本理念，這里的“保障人權(quán)”并不僅僅指被害人的人權(quán)，更是指犯罪人的人權(quán)，只有在法條明文規(guī)定下，依照罪刑法定原則與罪行相適應(yīng)原則的處罰，才是對犯罪人人權(quán)最好的保障，否則只憑借法官自由裁量權(quán)來處理案件是有失公正的。日本作為我們的鄰國，最早的制度都是從我國學(xué)習(xí)而得，因此兩國的文化理論具有相似性，日本被害人承諾制度研究的比我國早，并且日本將同意殺人行為單獨規(guī)定為一罪，無論從犯罪構(gòu)成還是從量刑來看不僅解決了尊重人權(quán)與懲罰犯罪的矛盾之處，同時也解決了法官自由裁量權(quán)過大的問題。因此筆者希望通過研究日本的同意殺人罪的規(guī)定，以及形成該規(guī)定經(jīng)過的歷史變遷和理論探討，來為我國刑法關(guān)于規(guī)制同意殺人行為、完善被害人承諾制度找到值得借鑒的內(nèi)容。
【關(guān)鍵詞】：日本 同意殺人 被害人承諾 生命權(quán)
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D924;D931.3
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、我國同意殺人行為刑法規(guī)制面臨的問題11-23
• （一）同意殺人行為概述11-17
• （二）我國相關(guān)立法缺陷及原因17-23
• 二、日本同意殺人罪之考察23-34
• （一）日本同意殺人罪的歷史變遷23-25
• （二）同意殺人罪的性質(zhì)之辨析25-29
• （三）日本同意殺人罪的具體規(guī)定29-34
• 三、日本同意殺人罪的規(guī)定對我國的啟示34-39
• （一）完善我國刑法關(guān)于同意殺人行為規(guī)定的建議34-37
• （二）完善我國刑法關(guān)于同意殺人行為規(guī)定的法律價值37-39
• 結(jié)語39-40
• 參考文獻40-42
• 作者簡介及科研成果42-43
• 致謝43

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 馬德;;淺談被害人承諾[J];重慶科技學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2007年05期

2 王鍇;;安樂死的憲法學(xué)思考[J];法律與醫(yī)學(xué)雜志;2006年02期

3 劉東根;;犯罪被害人地位的變遷及我國刑事立法的完善[J];中國人民公安大學(xué)學(xué)報;2007年02期

4 王珀;任丑;;論死亡權(quán)與生命權(quán)的邏輯相容性——兼論對生命權(quán)的兩種不同解讀方式[J];長春市委黨校學(xué)報;2012年06期

5 王堅清;;非完全自愿下的被害人承諾阻卻違法性研究[J];法制與社會;2011年15期

6 劉偉;;背景與困境:刑事和解制度的理性考察[J];河北法學(xué);2007年05期

7 凌萍萍;;被害人承諾理論之立論界域——刑法沖突價值之調(diào)和[J];河北法學(xué);2010年03期

8 周光權(quán);;論刑事和解制度的價值[J];華東政法學(xué)院學(xué)報;2006年05期

9 楊向華;;被害人刑法理論地位思考[J];廣西社會科學(xué);2007年02期

10 凌萍萍;焦冶;;過失犯罪中的被害人承諾效力之考察[J];求是學(xué)刊;2011年04期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 蔣冬梅;殺人者死的中國傳統(tǒng)觀念及其實踐研究[D];華東政法大學(xué);2008年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 鄭莉芳;刑法中生命權(quán)承諾問題研究[D];四川大學(xué);2005年

2 黃尹婕;承諾殺人行為研究[D];南昌大學(xué);2009年

3 薛俊梅;論被害人承諾對刑事責(zé)任的影響[D];吉林大學(xué);2010年

  本文關(guān)鍵詞：日本同意殺人罪的規(guī)定及其對我國的啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：306964