美國檢察官和法官的職權(quán)在19世紀(jì)均得到長足的發(fā)展。法官通過馬伯里訴麥迪遜一案重申了《1789年聯(lián)邦司法法》中賦予的司法審查權(quán),然而,代表司法權(quán)的法官在面對(duì)代表行政權(quán)的檢察官時(shí),司法審查權(quán)和檢察裁量權(quán)在刑事司法中并行不悖,檢察裁量權(quán)幾乎不受司法審查,而且還得到了法官的普遍尊重。隨著時(shí)代的變遷,刑事司法運(yùn)作也發(fā)生了諸多變革,檢察機(jī)關(guān)的力量在增加,并被賦予了控制法官提名、薪水分配等司法行政管理權(quán)限。辯訴交易最終為法檢共同應(yīng)對(duì)案件壓力、追求司法效率提供了有力的合作機(jī)制。19世紀(jì)的美國法檢關(guān)系的流變成為審視美國刑事司法運(yùn)作和權(quán)力制衡的微縮圖。 

【文章來源】：河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2019,46(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、刑事法律成文化為檢法劃定了權(quán)力邊界
    （一） 美國刑事法律成文化之歷史
    （二） 以憲法形式規(guī)定刑事法律
    （三） 對(duì)1789年《聯(lián)邦司法法》的分析
二、司法審查與檢察裁量權(quán)
    （一） 美國檢察官的定位
    （二） 美國檢察官本土化的裁量權(quán)
    （三） 幾乎不受司法審查是19世紀(jì)美國檢察裁量權(quán)行使最突出的特點(diǎn)
三、聯(lián)邦司法部加強(qiáng)對(duì)聯(lián)邦司法行政的控制
    （一） 司法部成立的艱難歷程
    （二） 司法部指控職權(quán)的增加
    （三） 聯(lián)邦司法部不斷控制司法行政
四、合作模式:辯訴交易的興起
    （一） 法官對(duì)辯訴交易的態(tài)度
        1.州法院不斷認(rèn)同辯訴交易
        2.聯(lián)邦法官對(duì)辯訴交易態(tài)度沉默
    （二） 辯訴交易案件量不斷上升
五、余論:國家治理體系中我國檢察機(jī)關(guān)之定位


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]轉(zhuǎn)型中的美國大陪審團(tuán)制度——由弗格森槍擊案談起[J]. 王祿生,張昕.  中國黨政干部論壇. 2015(01)
[2]論公訴的刑事政策[J]. 姜偉.  中國刑事法雜志. 2002(03)

博士論文
[1]檢察官自由裁量權(quán)比較研究[D]. 蔡巍.中國政法大學(xué) 2009



本文編號(hào)：3022234