本文關(guān)鍵詞：番茄花園軟件侵犯著作權(quán)罪案研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：曾風(fēng)靡一時的番茄花園軟件受到廣大網(wǎng)民的喜愛，但是就在2008年6月，這一案件被揭發(fā)，也因此引發(fā)了強烈的討論。番茄花園軟件負(fù)責(zé)人均已刑滿釋放，但關(guān)于這一案列的討論卻未停止。雖然我國在刑法中規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪，軟件侵權(quán)的也按照侵犯一般著作權(quán)罪處理，本案也是一樣，對于番茄花園軟件的負(fù)責(zé)人最終也是定的侵犯著作權(quán)罪。但是對于這一特殊的知識形態(tài)的保護，僅依靠現(xiàn)存的法律保護難免有不足之處。本文的重點就是通過分析特殊的案件，界定侵犯著作權(quán)罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，，再借鑒國外關(guān)于侵犯著作權(quán)罪的規(guī)定，以祈求能夠完善我國在侵犯著作權(quán)罪方面的不足，維護廣大人民群眾的合法權(quán)益，為促進我國法治的進步，盡自己的微薄之力。
【關(guān)鍵詞】：番茄花園軟件 著作權(quán) 侵犯著作權(quán)罪 以營利為目的
【學(xué)位授予單位】：黑龍江大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D924.33;D920.5
【目錄】：

• 中文摘要3-4
• Abstract4-7
• 緒論7-10
• 一、 番茄花園軟件案的案情和爭議點10-14
• （一） 案件經(jīng)過10
• （二） 法院審判結(jié)果10-11
• （三） 本案引發(fā)的爭議點11-14
• 1. 軟件侵犯著作權(quán)罪中復(fù)制發(fā)行行為的具體認(rèn)定11-12
• 2. 以營利為目的是否應(yīng)該成為認(rèn)定軟件侵犯著作權(quán)犯罪的標(biāo)準(zhǔn)12
• 3. 本案中的三種營利模式是否能認(rèn)定為以營利為目的12
• 4. 共同犯罪的問題12-14
• 二、 侵犯著作權(quán)罪的犯罪構(gòu)成與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)14-19
• （一） 侵犯著作權(quán)罪的構(gòu)成要件14-16
• 1. 犯罪主體14
• 2. 犯罪的主觀方面14
• 3. 犯罪客體14-15
• 4. 犯罪的客觀方面15-16
• （二） 侵犯著作權(quán)罪的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)16-19
• 1. 罪與非罪的界限16-17
• 2. 此罪與彼罪的界限17-19
• 三、 本案的犯罪具體認(rèn)定爭議19-24
• （一） 對 Windows XP 系統(tǒng)的改進行為定性爭議19
• （二） 復(fù)制發(fā)行行為的具體認(rèn)定19-20
• （三） 營利目的的具體認(rèn)定20-22
• （四） 單位犯罪與共同犯罪的爭議22-24
• 四、 國外侵犯著作權(quán)罪的比較24-27
• （一） 外國的立法模式24-25
• 1. 分散型立法模式24
• 2. 集中型立法模式24
• 3. 結(jié)合型立法模式24-25
• （二） 外國的司法實踐25-27
• 1. 美國的司法實踐25-26
• 2. 德國的司法實踐26-27
• 五、 本案的檢討與反思27-34
• （一） 本案判決結(jié)果的檢討27
• （二） 著作權(quán)刑事保護的立法缺陷27-30
• 1. 立法模式的缺陷27-28
• 2. 犯罪構(gòu)成的缺陷28-29
• 3. 刑罰方面的缺陷29-30
• （三） 侵犯著作權(quán)罪的立法完善30-34
• 1. 立法模式的完善30
• 2. 犯罪構(gòu)成的立法完善30-32
• 3. 刑罰的立法完善32-34
• 結(jié)語34-35
• 參考文獻(xiàn)35-37
• 致謝37

  本文關(guān)鍵詞：番茄花園軟件侵犯著作權(quán)罪案研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：288741