【摘要】： 自從文吏與儒生兩類群體步入漢代政治舞臺(tái)以后，漢帝國(guó)的法官集團(tuán)就不自覺地分裂為儒生型法官群體與文吏型法官群體。筆者認(rèn)為，經(jīng)過(guò)這兩類法官群體在漢武帝時(shí)期司法領(lǐng)域里的博弈，漢武帝時(shí)期的司法呈現(xiàn)出不同于學(xué)界通常以明清司法為視域而得出的判斷。譬如，孫笑俠教授創(chuàng)造性地將傳統(tǒng)中國(guó)法官的思維方式概括為“實(shí)質(zhì)性思維”或“平民化思維”；但筆者通過(guò)觀察漢武帝時(shí)期的法官類型發(fā)現(xiàn)，這種概括由于一方面忽略了對(duì)帝國(guó)初創(chuàng)時(shí)段的檢視，另一方面又僅以儒生型法官及其“實(shí)質(zhì)(理)性思維”為檢視對(duì)象，而導(dǎo)致了對(duì)文吏型法官及其“形式(理)性思維”的重要遺漏。 本文第一部分通過(guò)分析漢武帝時(shí)期所涉及的“律家”和“刑官”這兩個(gè)概念，結(jié)合漢代職官制度的分散性特征，得出本文所用“法官”概念的內(nèi)涵：具有并傳播律知識(shí)，制定律法或參與司法運(yùn)行的職官。在此基礎(chǔ)上，本文將主要以董仲舒、公孫弘、張湯、趙禹、杜周這五位法官為檢視對(duì)象，來(lái)思考漢武帝時(shí)期的法官問題。 本文第二部分分析漢武帝時(shí)期法官的選任。漢武帝時(shí)期的法官選任與其他一般文官的選任是同一個(gè)過(guò)程。漢武帝時(shí)期的太學(xué)為察舉制度的實(shí)行提供了有力的保障，太學(xué)為國(guó)家培養(yǎng)了后備官僚，而察舉使那些在地方政府經(jīng)受鍛煉的后備官僚進(jìn)入中央政府的懷抱。但具體來(lái)看，儒生型法官與文吏型法官的選任方式存在較大差別。前者是一種以“文”、“德”、“能”為標(biāo)準(zhǔn)的綜合評(píng)價(jià)體系，而后者則偏執(zhí)于以“能”取人。 本文第三部分探討了漢武帝時(shí)期法官的三種立場(chǎng)。首先是重農(nóng)主義，這是兩種法官共同的立場(chǎng)。中國(guó)的地理性因素決定傳統(tǒng)中國(guó)以小自耕農(nóng)為主體的自然經(jīng)濟(jì)，“農(nóng)民”成為法官必須時(shí)刻審視的“衣食父母”，而當(dāng)?shù)蹏?guó)的組織和技術(shù)無(wú)法取得突破時(shí)，“重農(nóng)”即意味著“抑商”。其次是家族倫理與國(guó)家倫理在對(duì)抗中變遷，這是漢武帝時(shí)期法官所處的倫理立場(chǎng)，兩種法官在倫理觀念的沖突中發(fā)生分化。因?yàn)椋瑐鹘y(tǒng)中國(guó)社會(huì)是家族倫理社會(huì)，“家國(guó)一體”以及差序格局與禮治秩序影響著傳統(tǒng)社會(huì)的司法形態(tài)和司法方式，當(dāng)社會(huì)倫理觀念發(fā)生重大變遷時(shí)，多元倫理觀念促使兩種法官的倫理立場(chǎng)也隨之變化。再次，“君主主義”使兩種法官的政治立場(chǎng)體現(xiàn)出同中有異的特點(diǎn)，儒生型法官受儒家影響奉行相對(duì)的君主主義，而文吏型法官受法家影響奉行絕對(duì)的君主主義，不同的君主主義立場(chǎng)使兩種法官的思維方式完成了二元化塑造。 本文第四部分對(duì)漢武帝時(shí)期法官的思維進(jìn)行討論。首先，儒家和法家通過(guò)使自己的思想成為帝國(guó)的官方意識(shí)形態(tài)，而形成了帝國(guó)“外儒內(nèi)法”的法制結(jié)構(gòu)。儒家思想被儒生型法官?gòu)V泛運(yùn)用于法律領(lǐng)域，而文吏型法官在法律領(lǐng)域充分體現(xiàn)著法家思想的精髓。其次，傳統(tǒng)中國(guó)法官的思維從總體上看是一種綜合理性思維，從類型上說(shuō)可以分為實(shí)質(zhì)理性思維與形式理性思維，一般來(lái)講，儒生型法官的思維模式是前者，而后者是文吏型法官典型的思維模式。這兩種思維模式體現(xiàn)了帝國(guó)時(shí)代法官思維的二元性，值得當(dāng)代司法建設(shè)借鑒。
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號(hào)】：D929;D926.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周少元,汪漢卿;《春秋決獄》佚文評(píng)析[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2000年02期

2 張?jiān)?;漢武帝朝酷吏政治的興起與演進(jìn)[J];河北學(xué)刊;2006年04期

3 崔永東;張家山漢簡(jiǎn)中的法律思想[J];法學(xué)研究;2003年05期

4 賀衛(wèi)方,魏甫華;改造權(quán)力——法律職業(yè)階層在中國(guó)的興起[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2002年06期

5 任喜榮;“刑官”初論——當(dāng)代中國(guó)法律人職業(yè)化的歷史透視(一)[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2003年06期

6 謝暉;符號(hào)、解釋學(xué)與中國(guó)古典法律解釋[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2004年03期

7 謝暉;中國(guó)古典法律解釋的形上智慧——說(shuō)明立法的合法性[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2005年04期

8 李聲煒;;法官判決的制度表達(dá)與實(shí)踐——從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看法官判決時(shí)的非正式制度傾向[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2006年04期

9 余杰;君·吏·士——解讀《史記·酷吏列傳》[J];社會(huì)科學(xué)論壇;2001年08期

10 于振波;;漢代的循吏與酷吏[J];湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào);2006年01期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 趙恒慧;分散、分層及分化——漢代司法制度研究[D];華南師范大學(xué);2002年

本文編號(hào)：2777788