【摘要】：司法解釋作為我國一種重要的法律淵源，在調(diào)整社會關(guān)系、保障司法公正方面發(fā)揮了巨大作用，對實現(xiàn)社會正義亦具有十分重要的意義。它澄清了不確定的法律概念，防止了司法裁量權(quán)的濫用，確保了法律的統(tǒng)一實施。它在法律的穩(wěn)定性與社會的變易性之間保持適度平衡，在法律的普遍性與案件的具體性之間尋求個案公正，在法律的局限性和社會矛盾的復(fù)雜性之間探索動態(tài)的和諧，在法律規(guī)范的原則性與司法實務(wù)所要求的可操作性之間架設(shè)起溝通的橋梁。隨著我國法治實踐的進展和司法作用的擴大，現(xiàn)行的立法機關(guān)的議事機制、會議制度和繁重的立法任務(wù)使立法機關(guān)更加難以適應(yīng)司法審判日益增多的法律解釋要求，司法解釋的地位和作用還會逐步提高和進一步增強。然而，我國現(xiàn)行的司法解釋，無論從法學(xué)理論還是司法實踐來看，都存在不少不容忽視的問題，理論界和實務(wù)界爭議頗多。因此，研究司法解釋，建立和完善我國司法解釋之合理架構(gòu)，是司法體制改革的實踐對我們提出的迫切要求。 本文試圖從三個方面來探討我國司法解釋的特質(zhì)、現(xiàn)狀及成因以及完善司法解釋的途徑，意圖從理論上和司法實務(wù)操作層面上提出建議，為我國司法解釋的規(guī)范和完善盡微薄之力。 司法解釋的歷史源遠流長，它伴隨著成文法的產(chǎn)生而產(chǎn)生�？v觀中國古代司法解釋的發(fā)展歷程，可以看出，注釋律學(xué)是以注釋國家的制定法為根本特征，法律解釋的內(nèi)容既包括對構(gòu)成法典的主要基干的律的解釋，也包括對從屬性的令或例以及律注進行的注釋。法律解釋的目的是在統(tǒng)治者 設(shè)定的框架內(nèi)，準確解釋法律條文的含義，闡明法典的精神實質(zhì)和立法原 意，維護法律在社會生活中的統(tǒng)一適用，解釋主體多元化，解釋方法靈活。 世界兩大法系司法解釋的發(fā)展也都曾經(jīng)歷了曲折的過程，以大陸法系尤 甚。大陸法系國家的法律解釋經(jīng)歷了一個從只有立法解釋沒有司法解釋到 只有司法解釋沒有立法解釋的過程。在普通法系國家里，對司法解釋權(quán)歸 屬于法院并沒有什么爭議，爭議更多的是法院應(yīng)如何解釋法律。在普通法 系國家，立法解釋沒有余地。探尋我國司法解釋的歷史，考察世界兩大法 系的司法解釋，有助于我們了解司法解釋在特定時期形成的必然性和偶然 性，從而為科學(xué)設(shè)計我國司法解釋的體系架構(gòu)提供歷史的借鑒。通過對司 法解釋的涵義特征以及確立根據(jù)的研究，為我們進一步了解司法解釋的本 質(zhì)特性，正確分析司法解釋的現(xiàn)狀及其成因，合理提出完善措施奠定理論 基礎(chǔ)。 從刑法視角出發(fā)，通過對現(xiàn)行司法解釋的現(xiàn)狀分析，可知我國司法解 釋的現(xiàn)狀存有五個方面問題:司法解釋的主體多元化。理論界先后形成了 “兩元說”、“多元說”和“審判機關(guān)及法官主體說”等多種觀點。實踐 中，一些不具有刑法司法解釋權(quán)的部門如公安、司法、行政等參與了司法 解釋的制定。司法解釋的內(nèi)容越權(quán)，出現(xiàn)了突破刑法規(guī)范的解釋。司法解 釋的形式混亂，名稱常見的有十幾種，在格式上也存有一些問題。司法解 釋程序隨意，隱蔽司法裁判標準的做法既違背立法的公開性原則，更可能 造成司法的不公開和不公正。“兩高”司法解釋在解釋的效力和內(nèi)容上存 有沖突，直接引起執(zhí)法上的混亂。 解剖我國司法解釋存在上述問題的成因有三:一是法律原因。法律之 于 間的不協(xié)調(diào)性導(dǎo)致司法解釋的多主體性。二是現(xiàn)實原因。長期以來法制的 不健全與刑法立法的粗陋、缺乏可預(yù)見性，是導(dǎo)致刑法司法解釋內(nèi)容、形 式、程序缺陷的客觀基礎(chǔ)。三是體制原因。刑法司法解釋權(quán)的二元配置。 要解決上述問題，司法解釋在制定過程中應(yīng)遵循以下基本原則:忠 實法典和遵守國際公約原則;合乎理論原則;明確具體原則;和諧一致原 則;謙抑性原則;公開發(fā)布原則。 針對司法解釋的現(xiàn)狀，根據(jù)上述原則，筆者對完善我國司法解釋提 出以下建議:第一，加強立法解釋，完善立法解釋制度。加強對刑法立法 解釋機構(gòu)建設(shè)。加強刑法立法解釋技術(shù)。積極開展刑法立法解釋，努力改 變刑法司法解釋越權(quán)的現(xiàn)狀。第二，制定《司法解釋法》，規(guī)范司法解釋 程序操作。第三，取消檢察機關(guān)的司法解釋權(quán)。賦予法院司法解釋的專屬 地位。第四，重構(gòu)我國司法解釋體制。建立一元二級司法解釋體制。第五， 提升判例在司法解釋中的地位與作用。建立符合我國國情的判例制度。第 六，建立和完善刑法司法解釋的監(jiān)督機制。進一步加大全國人大常委會的 檢查監(jiān)督力度，建立越權(quán)刑法司法解釋的撤銷機制。有權(quán)解釋的機關(guān)應(yīng)建 立司法解釋的自律機制，自覺監(jiān)督司法解釋的質(zhì)量。 關(guān)鍵詞:司法解釋現(xiàn)狀完善
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2004
【分類號】：D920.4

【引證文獻】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 王建文;許飛劍;;公司高管勤勉義務(wù)判斷標準的構(gòu)造:外國經(jīng)驗與中國方案[J];南京社會科學(xué);2012年09期

本文編號：2720829