【摘要】： 制度絕不是理論家們偉大構(gòu)想的具體化，而是理論最終作用于現(xiàn)實或者回歸現(xiàn)實的產(chǎn)物。因此當我們研究并借鑒域外制度時，不能僅把眼光停留在文本意義上的法條、規(guī)則之上，而應(yīng)努力尋找制度生長的脈搏，探求其發(fā)展規(guī)律。本文正是在這一理念指引下，力圖勾勒美國刑事盤查制度的全貌，嘗試開掘其中有價值的理論工具，盡可能展現(xiàn)美國的規(guī)則制訂者在面臨和我們相同或是相似的困境——在技術(shù)條件和辦案資源有限的前提下，既要滿足執(zhí)法部門快速、及時、準確預(yù)防及打擊犯罪的需要，又要構(gòu)筑公民抵抗國家對其無理侵害的有力防線——時，采取何種立場、價值觀加以應(yīng)對，并且在考量了哪些因素之后最終作出了怎樣的平衡，或者說是妥協(xié)。筆者期望此種立體化的描述和分析方式對我國盤查制度的完善和發(fā)展提供新的思路和更有意義的幫助。 本文共分為五部分。 第一部分首先簡單回顧了盤查制度在美國的歷史沿革，重點介紹了盤查制度在美國確立的標志性判例——Terry v. Ohio的事實情況、案件爭點以及相關(guān)理論爭議。攔阻(stop)和拍觸(frisk)是盤查制度的兩大基本內(nèi)容，二者分別屬于扣押和搜查，理應(yīng)接受司法審查。美國聯(lián)邦最高法院首次將合理性標準引入刑事司法領(lǐng)域，在衡量、比較相互沖突的個體權(quán)益和政府利益之后，肯定了盤查制度的正當性。盤查制度的正式確立，特別是合理性標準在刑事司法領(lǐng)域首次取代相當理由，在美國法律界引發(fā)了諸多爭議。筆者介紹了合理性標準受到抨擊的所謂缺陷，揭示了出現(xiàn)爭議的根源在于對于美國聯(lián)邦憲法第四修正案存在著兩種不同的理解，并初步論證了合理性標準在刑事盤查制度中理應(yīng)取代相當理由成為判斷警察搜查和扣押行為正當性的標準。 第二部分首先詳細介紹了攔阻的啟動標準——合理懷疑。合理懷疑是合理性標準在盤查制度中的具體表現(xiàn)之一。攔阻是政府對公民自由權(quán)的一種侵犯，警察不得隨意為之，應(yīng)當具備相應(yīng)的實質(zhì)理由。警察必須依據(jù)其執(zhí)法經(jīng)驗，對清晰、具體的事實做出合理的推論后方可形成合理懷疑。美國法院在判斷警察是否形成合理懷疑時，堅持個案判斷原則，強調(diào)必須結(jié)合案件的整體事實情況才能得出結(jié)論。筆者以警察產(chǎn)生懷疑的信息來源為標準對相關(guān)判例進行了分類說明。警察親自觀察所得的案件信息，即使各個事實因素單獨來看與犯罪毫不相關(guān)，但當其在一個特定情形下集中發(fā)生時，仍可能產(chǎn)生合理懷疑。而警察根據(jù)知情人舉報所獲的信息，則要視該信息的準確度與辨識度的高低決定其能否形成合理懷疑。接著，筆者通過對相關(guān)判例的敘述，簡單介紹了拍觸的實施應(yīng)當具備的要件，并且展示了美國聯(lián)邦最高法院堅持將拍觸的目的限制在發(fā)現(xiàn)武器、保障警察及他人的人身安全這一范圍之內(nèi)的事實。 本文第三部分重點提出了攔阻行為的認定標準，，介紹了美國判例法中有關(guān)任意接觸與攔阻、逮捕與攔阻的區(qū)分方法與原則。傳統(tǒng)理論無力為現(xiàn)實中任意接觸與攔阻的區(qū)分提供幫助，美國的法官運用“理性人法則”加以應(yīng)對。本文對理性人法則的概念以及特征進行了分析，并對美國法院在特殊的事實語境下如何運用理性人法則進行了比較清楚的說明。而對于攔阻與逮捕的區(qū)分，筆者通過對相關(guān)判例的梳理，發(fā)現(xiàn)美國法院對此仍堅持個案判斷原則，并且對于不同的事實因素有著不同的理論原則加以應(yīng)對。具體而言，對于時間因素，警察應(yīng)在最短的時間內(nèi)采取合理的措施證實或排除相對人的犯罪嫌疑，此為最小侵犯原則，而對于攔阻的地點、手段、目的等因素，則提出了合理侵犯原則，即警察對公民權(quán)利的侵犯，不得超過證實或排除警察懷疑的合理、必要程度。一旦警察未滿足上述兩原則，其行為性質(zhì)就被認定為逮捕。 本文第四部分主要介紹盤查制度在美國正式確立之后，為適應(yīng)現(xiàn)實需求而作出的擴展。其中包括盤查目的的擴展、攔阻對象的擴展、攔阻場所的擴展以及拍觸范圍的擴展。筆者力求大致勾畫觸盤查制度發(fā)展的歷史軌跡，盡可能呈現(xiàn)其在美國現(xiàn)實中的運行發(fā)展狀態(tài)。 本文第五部分主要展示了筆者對我國刑事盤查制度的一些思考。本部分首先討論了在我國學術(shù)界爭議較大的盤查權(quán)的屬性問題，主張盤查權(quán)應(yīng)屬于刑事強制性措施的一種，應(yīng)劃歸刑事職權(quán)這一范疇。接著分析了我國盤查制度的立法現(xiàn)狀以及存在的諸多缺陷。最后，筆者認為應(yīng)充分吸收和借鑒美國刑事盤查制度的有益成分，引入合理性標準、合理懷疑、理性人法則、合理侵犯原則等理論工具，并在充分考慮中國現(xiàn)實國情的基礎(chǔ)上提出了完善我國刑事盤查制度應(yīng)當注意的要點。
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2007
【分類號】：DD915.3;D971.2

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 韓嘉毅;;被告人充分閱卷的正當性基礎(chǔ)[J];中國律師;2010年02期

2 ;“種靈芝”非法集資40多億 被告人被判死刑[J];現(xiàn)代營銷(經(jīng)營版);2011年08期

3 楊倫華;;從理論到實踐的司法審查路徑 以三起抗訴案為例[J];中國檢察官;2011年10期

4 高子程;;辯護律師能否將案卷材料出示給被告人[J];中國律師;2010年03期

5 王越飛;;堅持程序公正 實現(xiàn)公平正義 審理一起故意殺人案件的思考[J];中國審判;2011年04期

6 ;案件簡訊[J];中國審判;2011年06期

7 ;中國法制焦點[J];法庭內(nèi)外;2011年09期

8 ;明打借條實詐騙 賠錢又坐監(jiān)[J];現(xiàn)代營銷(經(jīng)營版);2011年08期

9 李嬌茹;;論刑訊逼供的危害性[J];法制與社會;2011年26期

10 陸紅源;白艷利;;盜竊后持槍抗拒抓捕屬于持槍搶劫[J];人民司法;2011年02期

相關(guān)會議論文 前10條

1 曹智;皮藝軍;;心理學審訊方法初探[A];全國第五屆心理學學術(shù)會議文摘選集[C];1984年

2 楊宇冠;;在刑事司法領(lǐng)域落實憲法保障人權(quán)的規(guī)定[A];“‘人權(quán)入憲’與人權(quán)法制保障”理論研討會論文集[C];2004年

3 魏汝久;;浙江東陽事件辯護案[A];環(huán)境公益訴訟開展與律師的作用——2005年全國律協(xié)環(huán)境與資源法專業(yè)委員會年會論文集[C];2005年

4 王兆峰;高潔;;刑事律師應(yīng)注意的幾個民事問題[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

5 馮格遠;岳新民;戰(zhàn)玉祝;魏紹義;;手榴彈爆炸一例分析[A];第三屆全國法醫(yī)損傷學術(shù)交流會論文集[C];1998年

6 呂維寧;;法醫(yī)書證審查二例[A];第四次全國法醫(yī)學術(shù)交流會論文集（上卷）[C];1991年

7 于振森;;“張冠李戴”的貪污案件——被告人吳某貪污案[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

8 龐興華;;試論被告人在預(yù)審過程中的基本心理規(guī)律[A];全國第六屆心理學學術(shù)會議文摘選集[C];1987年

9 宋強;;畸形的證據(jù)收集與運用機制——對刑事被告人有利證據(jù)收集和運用的程序化評析[A];貴州省2004年刑法學年會論文集[C];2004年

10 岳新民;李志強;王方順;;開庭鑒定 庭審作證[A];中國法醫(yī)學會法醫(yī)臨床學學術(shù)研討會論文集[C];2003年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 郎慶山;淺議被告人庭審中翻供的案件審理[N];江蘇法制報;2006年

2 陳修琪 本報記者 李青;殺人案被告人16個月后無罪獲釋[N];法制日報;2005年

3 梁 宗;上海判決首起網(wǎng)絡(luò)糾紛殺人案[N];人民法院報;2005年

4 通訊員 朱新敏;109名被告人無一重新犯罪[N];人民代表報;2010年

5 何娟　林武歡;被告人胡益華揭陽受審毫無悔意[N];人民法院報;2010年

6 記者 王書林　通訊員 付 晟;盜掘樓蘭古墓四被告人上訴被駁[N];人民法院報;2010年

7 汪佳;借推銷新股之名詐騙 十一名被告人受到刑處[N];人民法院報;2010年

8 李霞;如何解決被告人冒用他人身份問題[N];江蘇法制報;2010年

9 案例編寫人 北京市第二中級人民法院 楊子良;被告人作案時年齡的證據(jù)如何審查和判斷[N];人民法院報;2010年

10 王治國　嚴劍漪;“塑料煉油騙局”案最后一名被告人獲刑[N];人民法院報;2011年

相關(guān)博士學位論文 前10條

1 袁勁秋;我國審前羈押制度的改革研究[D];西南政法大學;2006年

2 劉宇平;品格證據(jù)規(guī)則研究[D];西南政法大學;2007年

3 楊志剛;誘惑偵查研究[D];四川大學;2007年

4 彭伶;不得強迫自證其罪原則研究[D];中國政法大學;2007年

5 肖波;刑事庭審調(diào)查制度的正當性研究[D];復旦大學;2009年

6 楊杰輝;刑事審判對象研究[D];西南政法大學;2006年

7 李詩芳;法庭話語的人際意義研究[D];東北師范大學;2007年

8 余素青;法庭言語研究[D];上海外國語大學;2006年

9 翁靜晶;論中國死者名譽保護[D];中國政法大學;2006年

10 王永明;論英國禁止雙重危險規(guī)則及其借鑒[D];西南政法大學;2006年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 官鋒;美國刑事盤查制度及其借鑒意義[D];西南政法大學;2007年

2 劉濱;被告人翻供問題研究[D];中國政法大學;2004年

3 杜一;論罪疑唯輕原則[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2007年

4 付存清;合理懷疑方法的探析[D];西南師范大學;2004年

5 謝秋紅;刑事被告人的程序選擇權(quán)研究[D];西南政法大學;2006年

6 王召兵;我國刑事證明標準的重構(gòu)[D];中國政法大學;2007年

7 黨杰;刑事訴訟之自由心證制度研究[D];復旦大學;2008年

8 顧濱;刑事被告人證明責任研究[D];蘇州大學;2007年

9 盧炳東;犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保護的若干思考[D];安徽大學;2005年

10 張鵬;刑事被告人舉證責任研究[D];吉林大學;2007年

本文編號：2646758