本文關(guān)鍵詞：英國刑事案件審查委員會再審審查程序研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著近年來刑事錯案方面的報道不斷出現(xiàn)，我國刑事再審程序識別錯案、平冤息訴的能力因此受到了極大的質(zhì)疑，整個刑事司法系統(tǒng)也因此面臨嚴(yán)重的信任危機(jī)。在司法實(shí)踐中，由此導(dǎo)致的“再審難”與“申訴濫”成為了刑事司法的兩大頑疾。其中，，最為核心的問題在于如何準(zhǔn)確、有效地啟動刑事再審程序。 本文以刑事再審啟動機(jī)制的基本作用作為研究切入點(diǎn)，對現(xiàn)存的典型刑事錯案糾正啟動機(jī)制進(jìn)行簡要分析后，選取英國的刑事案件復(fù)查委員會（CCRC）作為主要研究對象，從英國基本的刑事錯案救濟(jì)制度入手，從機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員構(gòu)成、審查程序與規(guī)則、判例及援助制度等方面對CCRC進(jìn)行全方位的深入研究分析。并對以加拿大和美國為代表的檢察啟動制和法院啟動制進(jìn)行分別平行比較，深入分析論證獨(dú)立審查制的優(yōu)勢所在。隨后，結(jié)合我國相關(guān)立法與司法實(shí)踐進(jìn)行對比分析，指出我國刑事錯案糾正困境的解決之道在于建立官方審查機(jī)構(gòu)。 最后，結(jié)合國外有關(guān)設(shè)立類似機(jī)構(gòu)的相關(guān)研究成果及我國學(xué)者的相關(guān)研究成果，就CCRC進(jìn)行借鑒、移植可能出現(xiàn)的問題進(jìn)行分析，就我國刑事錯案糾正的啟動機(jī)制如何借鑒CCRC的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行發(fā)展和完善得出最終結(jié)論：即以省為單位，設(shè)立獨(dú)立的刑事案件審查委員會，并指出了制度設(shè)計(jì)過程中需要注意的一系列問題，供其他學(xué)者研究參考。
【關(guān)鍵詞】：錯案 啟動 糾正 效率 公正
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D956.1;DD915.3
【目錄】：

• 中文提要4-5
• Abstract5-12
• 引言12-14
• 一、 緒論14-27
• （一） 刑事終結(jié)效力14-16
• （二） 刑事終結(jié)效力的意義16-17
• （三） 刑事錯案的糾正17-19
• 1、 刑事錯案的不可避免性17-18
• 2、 特殊救濟(jì)的必要性18-19
• （四） 刑事司法特殊救濟(jì)與終結(jié)效力的平衡19-20
• （五） 特殊救濟(jì)程序的啟動機(jī)制20-21
• （六） 我國現(xiàn)狀—刑事錯案導(dǎo)致的公信力危機(jī)21-26
• 1、 我國刑事再審的現(xiàn)實(shí)啟動21-22
• 2、 我國刑事再審啟動的缺陷22-26
• （七） CCRC 的研究意義26-27
• 二、 英國刑事錯案救濟(jì)體系27-40
• （一） 一般救濟(jì)—上訴制度27-30
• 1、 基本上訴制度27-28
• 2、 上訴程序28-29
• 3、 上訴結(jié)果29-30
• （二） 特殊救濟(jì)—刑事復(fù)查30-37
• 1、 刑事復(fù)查制度的意義30-32
• 2、 刑事復(fù)查制度的主要類型32-34
• 3、 英國刑事復(fù)查制度概況34-37
• （三） CCRC 與 CACD 的關(guān)系37-40
• 1、 CACD 的指導(dǎo)作用37-38
• 2、 CACD 的裁斷地位38
• 3、 CCRC 審查對 CACD 的反作用38-40
• 三、 刑事案件復(fù)查委員會40-55
• （一） 1997 年之前的刑事復(fù)查制度40-42
• 1、 C3 審查模式的缺陷40-41
• 2、 刑事復(fù)查制度的改革41-42
• （二） CCRC 概述42-49
• 1、 CCRC 的人員構(gòu)成42-43
• 2、 CCRC 的審查程序43-45
• 3、 CCRC 調(diào)查權(quán)力45-48
• 4、 來自 CACD 的指示調(diào)查48-49
• （三） CCRC 審查規(guī)則49-55
• 1、 “新證據(jù)”規(guī)則49-51
• 2、 RPT 標(biāo)準(zhǔn)51-52
• 3、 CACD 的“不安”規(guī)則52-54
• 4、 案件復(fù)查時間與優(yōu)先權(quán)設(shè)置54-55
• 四、 CCRC 復(fù)查案件分類與判例55-68
• （一） 法律變更55-59
• 1、 追溯力的一般規(guī)則-Bentley 規(guī)則55-57
• 2、 程序法的追溯—涉及警察與證據(jù)法案（PACE）的案件57-58
• 3、 判例法的追溯—關(guān)于抗辯的判例變更58-59
• （二） 彈劾證據(jù)59-64
• 1.針對一般證人的彈劾59-61
• 2.涉及警方不端行為案件61-64
• （三） 基于新科學(xué)證據(jù)64-68
• 1、 “垃圾科學(xué)”案件65-66
• 2、 新科學(xué)證據(jù)66-68
• 五、 CCRC 案件復(fù)查的法律援助68-78
• （一） 現(xiàn)行 CCRC 法律援助制度（AAS）68-71
• 1、 收入標(biāo)準(zhǔn)69
• 2、 案件收益規(guī)則69-70
• 3、 審查的本質(zhì)70
• 4、 審查重復(fù)申請70-71
• （二） AAS 支付規(guī)則71-73
• 1、 AAS 支付標(biāo)準(zhǔn)71
• 2、 個案經(jīng)費(fèi)限制71-72
• 3、 其他支付細(xì)則72-73
• （三） AAS 援助程序73-75
• 1、 援助律師的人選與案件的初步分析73-74
• 2、 基于 RPT 的援助分析74-75
• 3、 特定情況下的展開調(diào)查75
• 4、 援助的進(jìn)行與終止75
• （四） 特殊援助方式75-78
• 1、 信件援助76
• 2、 申訴代理76-77
• 3、 電話咨詢77-78
• 六、 比較研究—加拿大的檢察/司法復(fù)查啟動制78-89
• （一） 加拿大的刑事錯案糾正啟動程序78-82
• 1、 司法審查的申請78-79
• 2、 CCRG 的審查調(diào)查79
• 3、 審查決定的作出79-81
• 4、 司法審查的結(jié)果與影響81-82
• （二） CCRC 同加拿大司法啟動制的比較82-86
• 1、 機(jī)構(gòu)性質(zhì)82-83
• 2、 人員組成83-84
• 3、 調(diào)查權(quán)力84-85
• 4、 審查結(jié)果85-86
• （三） 加拿大關(guān)于獨(dú)立審查機(jī)制的研究與實(shí)踐86-87
• 1、 針對 CCRG 及司法審查制度的批評86-87
• 2、 獨(dú)立審查委員的借鑒嘗試87
• （四） 結(jié)論87-89
• 七、 比較研究—美國的法院啟動制89-105
• （一） 刑事錯案救濟(jì)89-93
• 1、 再審動議89-90
• 2、 間接攻擊90
• 3、 DNA 測試復(fù)查90-91
• 4、 聯(lián)邦人身保護(hù)令91-92
• 5、 檢察義務(wù)92
• 6、 制度上的變化92-93
• （二） 啟動的障礙：比較法研究93-101
• 1、 有罪判決事實(shí)審查的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)94-96
• 2、 嚴(yán)格的時間與溯及力限制96-98
• 3、 彈劾證據(jù)限制98-100
• 4、 科學(xué)證據(jù)的困境100-101
• （三） 無辜者委員會101-103
• 1、 委員會一般職能102
• 2、 審查型委員會-NCIIC102-103
• （四） 結(jié)論103-105
• 八、 我國申訴—審查制同 CCRC 的比較105-119
• （一） 審查/啟動主體的比較105-108
• 1、 審查主體106-107
• 2、 人員構(gòu)成單一107
• 3、 審查標(biāo)準(zhǔn)不一致107-108
• （二） 我國刑事再審程序相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與英國刑事復(fù)查/再審規(guī)則108-112
• 1、 特殊救濟(jì)審查標(biāo)準(zhǔn)108-109
• 2、 再審裁斷標(biāo)準(zhǔn)比較109-112
• （三） 審查細(xì)則比較112-118
• 1、 調(diào)查程序112-113
• 2、 證據(jù)規(guī)則113-115
• 3、 防申訴濫用機(jī)制115-116
• 4、 期間設(shè)置116-117
• 5、 告知義務(wù)117-118
• （四） 結(jié)論118-119
• 九、 我國申訴—審查機(jī)制的重構(gòu)119-136
• （一） 我國的主流觀點(diǎn)119-122
• 1、 申訴強(qiáng)化說119-120
• 2、 民間團(tuán)體說120-121
• 3、 專項(xiàng)審查說121-122
• （二） 刑事案件審查委員會基本構(gòu)建122-129
• 1、 機(jī)構(gòu)設(shè)置122-123
• 2、 人員構(gòu)成123-125
• 3、 審查范圍125-126
• 4、 基本審查程序126-127
• 5、 調(diào)查權(quán)力127-128
• 6、 決定效力128-129
• （三） 審查程序及主要細(xì)則129-132
• 1、 案件級別劃分129
• 2、 提交標(biāo)準(zhǔn)129-130
• 3、 證據(jù)規(guī)則130-131
• 4、 期間設(shè)置131-132
• 5、 濫用申訴權(quán)的預(yù)防132
• （四） 結(jié)語132-136
• 1、 理念上的轉(zhuǎn)變133
• 2、 問責(zé)制的改進(jìn)133-134
• 3、 法律援助機(jī)制的完善134-135
• 4、 外部干涉的排除135-136
• 參考文獻(xiàn)136-141
• 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的論文141-142
• 致謝142-143

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 鄭岳位,王呈琛;對再審程序中糾錯原則的認(rèn)識[J];當(dāng)代法學(xué);2003年11期

2 白彥;;論刑事再審申請審查程序之構(gòu)建[J];法學(xué)雜志;2007年02期

3 陳衛(wèi)東;杜磊;;再審程序的理解與適用——兼評《刑事訴訟法》關(guān)于再審程序的修改[J];法學(xué)雜志;2012年05期

4 陳衛(wèi)東;;刑事申訴制度改革研究[J];法學(xué)家;1999年04期

5 楊開湘;刑事再審程序的價值判斷與選擇[J];法學(xué);1993年11期

6 江必新;;完善刑事再審程序若干問題探討[J];法學(xué);2011年05期

7 王雪麗;李曉磊;;刑事再審啟動程序論要——從實(shí)證、比較法的視野考察[J];南京工程學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2013年01期

8 張斌;;完善刑事再審程序啟動模式研究[J];理論與改革;2013年03期

9 鄒易材;;重構(gòu)刑事錯案無辜者發(fā)現(xiàn)機(jī)制之思考[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報;2013年07期

10 鄧思清,蔡巍;論我國刑事再審啟動程序的缺陷及其完善[J];人民檢察;2004年09期

  本文關(guān)鍵詞：英國刑事案件審查委員會再審審查程序研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：253219