發(fā)布時(shí)間：2018-12-18 16:24

【摘要】： 任何制度都在一定的空間領(lǐng)域內(nèi)展開(kāi),它的產(chǎn)生和發(fā)展必然受制于在特定地理環(huán)境和獨(dú)特民族生活方式基礎(chǔ)上形成的文化。文化是制度生發(fā)的前提和背景,它對(duì)制度的影響不僅體現(xiàn)在過(guò)去,而且會(huì)在當(dāng)前的制度變革中表現(xiàn)出來(lái)。一些制度雖然隨著社會(huì)的變遷而最終走向消亡,但它內(nèi)含的一些文化精神并不會(huì)因此而消失,相反它會(huì)作為一種文化傳統(tǒng)而扎根于民眾的意識(shí)之中,以各種方式影響到現(xiàn)在和將來(lái)的制度變革,甚至在變革完成后仍然作為一種力量發(fā)揮其效用。對(duì)那些外發(fā)型制度變遷的國(guó)家來(lái)說(shuō),傳統(tǒng)文化的影響尤為明顯。 新制度要得到人們認(rèn)可,必須在傳統(tǒng)文化中尋求適應(yīng)其生存和發(fā)展的土壤,也就是說(shuō)必須建立在舊制度的基礎(chǔ)之上,因?yàn)殡m然舊制度消亡了,但其中蘊(yùn)涵的一些符合當(dāng)?shù)丨h(huán)境條件和民族品格的精神卻不會(huì)消亡,新制度建設(shè)應(yīng)該積極吸收舊制度中的合理因素,將其整合到自己的體系中,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)舊制度的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,在該轉(zhuǎn)化過(guò)程中實(shí)現(xiàn)制度現(xiàn)代化。通過(guò)這種方式形成的新制度因?yàn)樗鼇?lái)自于傳統(tǒng)文化內(nèi)部,帶有原來(lái)那種文化的印記,但又?jǐn)P棄了其中與時(shí)代精神不和諧的地方,通過(guò)二者的調(diào)適,形成更新的制度,它可以實(shí)現(xiàn)二者的和諧共振。重新調(diào)適的過(guò)程異常艱難,因此必須從該文化過(guò)去的歷史中去尋求動(dòng)力和智力支持。對(duì)中國(guó)藏區(qū)而言,通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)法律制度的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化也許可以成為一條積極有意的路徑。 藏族歷史悠久,分布廣泛,在漫長(zhǎng)的歷史中形成了獨(dú)具特色的習(xí)慣法和糾紛解決機(jī)制。藏族習(xí)慣法是藏族文化系統(tǒng)的組成部分,它承載著藏族民眾特別的心理、觀念、情感和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。文章以藏區(qū)“命價(jià)”糾紛為中心,在法人類學(xué)與法社會(huì)學(xué)理論和當(dāng)今權(quán)利理論與刑法理論的指導(dǎo)下,采用法人類學(xué)和歷史學(xué)的研究方法,考察了藏區(qū)“賠命價(jià)”習(xí)慣法生發(fā)的自然與文化生態(tài)、在藏區(qū)的形成和發(fā)展史、歷代中央對(duì)它的態(tài)度、與國(guó)家法的互動(dòng)現(xiàn)狀及其功能,指出應(yīng)在堅(jiān)持法律文化多元的前提條件下認(rèn)真審視國(guó)家法與習(xí)慣法之間的矛盾,國(guó)家刑事制定法應(yīng)當(dāng)吸收“賠命價(jià)”習(xí)慣法的合理因素,作者認(rèn)為量刑情節(jié)性的刑事和解這一生發(fā)于藏族法律文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上的制度對(duì)“賠命價(jià)”的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化極具啟發(fā)意義。全文分為五章,共十六萬(wàn)多字。具體篇章結(jié)構(gòu)和內(nèi)容如下: 第一章為導(dǎo)論,包括問(wèn)題意識(shí)與問(wèn)題的提出、研究史的回顧、材料與方法三個(gè)部分。首先,通過(guò)對(duì)法制現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家法話語(yǔ)霸權(quán)問(wèn)題的反思,形成了問(wèn)題意識(shí)流,問(wèn)題意識(shí)流直接引發(fā)了筆者關(guān)于藏區(qū)“賠命價(jià)”習(xí)慣法的思考。然后對(duì)當(dāng)前非國(guó)家法與藏族“賠命價(jià)”習(xí)慣法研究史進(jìn)行了文獻(xiàn)回顧,并對(duì)其中存在的諸如沒(méi)有從國(guó)家法中心主義的心理陰影中解放出來(lái)、對(duì)刑事習(xí)慣法研究不夠深入、未能將微觀研究和宏觀研究有機(jī)結(jié)合、不重視制度產(chǎn)生和發(fā)展的文化背景等問(wèn)題。最后,對(duì)文中使用的研究資料與方法做出明確交代。研究資料主要為田野調(diào)查資料,包括案例、人物訪談、問(wèn)卷調(diào)查等,為了使材料之間互相能夠印證,還采用了檔案文獻(xiàn)、相關(guān)研究中所收錄的案例和各種地方志等歷史文獻(xiàn)。研究方法主要運(yùn)用法人類學(xué)、法社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)的研究方法,并嘗試將歷史研究法與人類學(xué)的經(jīng)典研究方法——個(gè)案研究結(jié)合起來(lái)。 第二章主要通過(guò)對(duì)國(guó)外法人類學(xué)、法社會(huì)學(xué)對(duì)法的概念和法學(xué)研究中存在的問(wèn)題進(jìn)行反思形成的理論和當(dāng)今世界流行的權(quán)利理論與刑法理論的描述與梳理為本文的立論奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。第一部分主要在歷史的維度中爬梳了法人類學(xué)和法社會(huì)學(xué)對(duì)法的反思,認(rèn)為它們?cè)谕貙挿筛拍�、提倡法律多元、重視法律背后的文化邏輯、主張運(yùn)用個(gè)案研究法和參與式的田野調(diào)查和打破國(guó)家法的壟斷神話等方面都極富教益,而且在某種程度上顛覆了西方法律的普世性以及在此基礎(chǔ)上推進(jìn)我國(guó)現(xiàn)代化法治建設(shè)的論斷。第二部分主要考察了20世紀(jì)60年代以來(lái)西方關(guān)于權(quán)利救濟(jì)理論的新發(fā)展及其對(duì)刑事法律理念轉(zhuǎn)型的影響。罪犯的“監(jiān)獄化”及其“社會(huì)化遲滯”和刑事領(lǐng)域內(nèi)“被害人導(dǎo)向”政策思潮的興起使人們認(rèn)識(shí)到監(jiān)獄矯正的弊端和被害人權(quán)利救濟(jì)的缺陷,人們開(kāi)始探索從歷史中尋求解決這些問(wèn)題的方法,刑事和解與“恢復(fù)性司法”成為世界普遍認(rèn)可的解決方案。國(guó)內(nèi)外權(quán)利理論的發(fā)展與刑法理念的轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀冎匦聦徱暋百r命價(jià)”習(xí)慣法提供了一個(gè)不同于傳統(tǒng)的視角、理論依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和參照物,使我們認(rèn)識(shí)到“賠命價(jià)”里面蘊(yùn)含了某些合理的因素。 第三章分析了影響藏區(qū)“賠命價(jià)”習(xí)慣法產(chǎn)生和發(fā)展的自然、經(jīng)濟(jì)和文化條件,分為四個(gè)部分。第一部分在簡(jiǎn)要介紹文化與環(huán)境的關(guān)系之后,提出藏區(qū)獨(dú)特的自然條件是“賠命價(jià)”習(xí)慣法產(chǎn)生的地理因素,而藏區(qū)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)形態(tài)與生產(chǎn)方式對(duì)其文化也有很大的塑造作用。第二部分從藏族社會(huì)的部落組織和權(quán)力結(jié)構(gòu)方面分析了它對(duì)“賠命價(jià)”習(xí)慣法的影響,部落及其權(quán)力結(jié)構(gòu)導(dǎo)致“命價(jià)”的地區(qū)差異性,權(quán)力制造了不平等造成“命價(jià)”等級(jí)制,另外部落的互不統(tǒng)屬和分子式的部落聚合形式有利于“命價(jià)”制度的存續(xù),使其一直持續(xù)到民主改革之前。第三部分主要講藏族的宗教傳統(tǒng)及其對(duì)“命價(jià)”制度的影響。藏族幾乎全民信教,宗教是包括法律在內(nèi)的藏族文化的底色。佛教的和諧觀、生死輪回觀和因果報(bào)應(yīng)觀影響了藏民對(duì)糾紛性質(zhì)的認(rèn)識(shí)、對(duì)侵害行為的處罰方式、“命價(jià)”的用途及其意義和對(duì)糾紛裁決者的選擇。第四部分從藏民的非訟和團(tuán)體兩大心理解釋民族心理藏族群眾選擇“賠命價(jià)”的原因。 第四章從藏族地方和中央態(tài)度兩個(gè)方面描述了“賠命價(jià)”習(xí)慣法在民主改革前的歷史,因?yàn)閷?duì)特定文化進(jìn)行解釋和理解的最好方法就是重新尋找并構(gòu)擬該文化的歷史。首先考察了作為藏族地方表達(dá)與實(shí)踐的“賠命價(jià)”的歷史,藏族“賠命價(jià)”地方史經(jīng)歷了習(xí)俗——制度化——中斷——重興與完善四個(gè)階段。接著筆者在元、明、清、民國(guó)四代的史料基礎(chǔ)上構(gòu)筑了歷代中央政府對(duì)藏區(qū)“賠命價(jià)”的態(tài)度史。元朝法制都規(guī)定“殺人的,處死刑”,為強(qiáng)化其對(duì)藏區(qū)的統(tǒng)治,否定“賠命價(jià)”習(xí)慣法的效力。明朝治藏“因其俗尚,用僧徒化導(dǎo)”,以“藏人治藏”的方式來(lái)管理藏區(qū)。明朝“隨俗而治”的指導(dǎo)思想決定了其對(duì)藏區(qū)習(xí)慣法的放任態(tài)度,使“賠命價(jià)”習(xí)慣法得以發(fā)展和完善。清朝中央在藏區(qū)推行《大清律例》的愿望落空后,轉(zhuǎn)而走向務(wù)實(shí),對(duì)包括“賠命價(jià)”在內(nèi)的藏族習(xí)慣法加以認(rèn)可和規(guī)制,制定了與藏族習(xí)慣法結(jié)合較好的地方性法規(guī),維護(hù)了藏區(qū)的穩(wěn)定和國(guó)家的統(tǒng)一。民國(guó)出于法制近代化的需要,在藏區(qū)進(jìn)行司法改革,后來(lái)逐漸認(rèn)識(shí)到藏區(qū)法制的特殊性,再加之“賠命價(jià)”習(xí)慣法在處理重大案件中所發(fā)揮出的效用,民國(guó)中央政府對(duì)藏族固有的習(xí)慣法傳統(tǒng)持一種有限容忍的態(tài)度。 第五章為民主改革后的“賠命價(jià)”習(xí)慣法及其功能,將視角從歷史轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)。首先簡(jiǎn)要概述了西藏和平解放后黨對(duì)西藏的政策和民主改革后“賠命價(jià)”習(xí)慣法的制度性廢除,它是新政權(quán)進(jìn)行的文化重構(gòu),其目的是為了建立一種全新的生活方式和意識(shí)形態(tài)。這種重構(gòu)在當(dāng)時(shí)是十分必要的,它解放了千千萬(wàn)萬(wàn)被奴役的藏族下層民眾。接著,描繪了改革開(kāi)放后“賠命價(jià)”的復(fù)蘇、復(fù)蘇的原因及其與國(guó)家法互動(dòng)的真實(shí)情況,在個(gè)案透視中將二者的互動(dòng)狀況歸納為四種類型,即“賠命價(jià)”習(xí)慣法對(duì)國(guó)家法的置換、“賠命價(jià)”習(xí)慣法與國(guó)家法的并行實(shí)施、“賠命價(jià)”習(xí)慣法作為國(guó)家法的量刑情節(jié)和“賠命價(jià)”習(xí)慣法與國(guó)家法的對(duì)立。這四種狀況說(shuō)明:今天,無(wú)論國(guó)家怎么打擊,“賠命價(jià)”習(xí)慣法在藏區(qū)仍然頑固地存在著,并且發(fā)揮著自己的效用,它具有三種功能即懲罰、教育和恢復(fù),這些功能不僅不與國(guó)家法的功能矛盾,相反它們能強(qiáng)化或補(bǔ)充國(guó)家法的功能。 最后是結(jié)論部分,在總結(jié)全文內(nèi)容之后,指出藏區(qū)“賠命價(jià)”習(xí)慣法是藏族文化傳統(tǒng)的一部分,文化給藏族群眾行動(dòng)設(shè)置了背景條件,因此打壓和放任這兩種外在性的態(tài)度都不可取,正確的態(tài)度應(yīng)該“內(nèi)發(fā)內(nèi)求”,即在“賠命價(jià)”習(xí)慣法這個(gè)藏族法律文化傳統(tǒng)內(nèi)部尋求其轉(zhuǎn)化因子。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號(hào)】：D920.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 恰白·次旦平措;鄭堆;丹增;;簡(jiǎn)析新發(fā)現(xiàn)的吐蕃摩崖石文[J];中國(guó)藏學(xué);1988年01期

2 淡樂(lè)蓉;;藏族“賠命價(jià)”與國(guó)家法的漏洞補(bǔ)充問(wèn)題[J];中國(guó)藏學(xué);2008年03期

3 馬靜華;刑事和解的理論基礎(chǔ)及其在我國(guó)的制度構(gòu)想[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2003年04期

4 胡平仁;鞠成偉;;法社會(huì)學(xué)視野下的法律與習(xí)俗[J];湖北社會(huì)科學(xué);2007年03期

5 陳曉明;;修復(fù)性司法——一種刑事司法的新模式[J];福建法學(xué);2007年01期

6 蘇永生;;“文化的刑法解釋論”之提倡——以“賠命價(jià)”習(xí)慣法為例[J];法商研究;2008年05期

7 蘇力;當(dāng)代中國(guó)法律中的習(xí)慣——一個(gè)制定法的透視[J];法學(xué)評(píng)論;2001年03期

8 尤陳俊;法治的困惑:從兩個(gè)社會(huì)文本開(kāi)始的解讀[J];法學(xué);2002年05期

9 邵軍;恢復(fù)性司法的利弊之爭(zhēng)[J];法學(xué);2005年05期

10 蔡重星;李紅偉;;刑事被害人損害賠償研究[J];法制與社會(huì);2006年24期

，

本文編號(hào)：2386109