【摘要】：法律解釋是解釋主體基于價(jià)值判斷選擇解釋對象和運(yùn)用解釋方法的結(jié)果。法律解釋之價(jià)值判斷圍繞具體的案件事實(shí)以及與具體的案件事實(shí)直接相關(guān)的法律文本展開。在私法領(lǐng)域,對事實(shí)文本予以解釋并賦予其法律上的意義,要比解釋相應(yīng)的私法規(guī)范的法律文本更有價(jià)值。因?yàn)閮r(jià)值判斷的主觀認(rèn)識(shí),法律解釋的結(jié)論總是相對的。文義解釋是法律解釋的起點(diǎn),在一系列的法律解釋方法中居于絕對優(yōu)先地位,尊重法律文本的文義,自身就是價(jià)值判斷的產(chǎn)物。法律文本未經(jīng)由文義解釋,就不能作論理解釋。論理解釋對于澄清因?yàn)槲牧x解釋而產(chǎn)生的歧義具有意義,但其并不單純?yōu)橄牧x解釋的"歧義"而被利用。論理解釋的諸方法究竟應(yīng)當(dāng)在什么場合使用,并不取決于該方法的使用有無先后位序,而取決于法律文本解釋者的價(jià)值判斷,論理解釋方法對于調(diào)節(jié)法律文本解釋的文義偏差的作用也是相對的。
[Abstract]:Legal interpretation is the result of the subject's choice of interpretation object based on value judgment and the application of interpretation method. The value judgment of legal interpretation revolves around the specific facts of the case and the legal texts directly related to the specific facts of the case. In the field of private law, it is more valuable to interpret the factual text and endow it with legal significance than the legal text which interprets the corresponding norms of private law. Because of the subjective understanding of value judgment, the conclusion of legal interpretation is always relative. The interpretation of literary meaning is the starting point of legal interpretation. In a series of legal interpretation methods, it is the product of value judgment to respect the meaning of legal text. A legal text cannot be interpreted without meaning. Argumentative interpretation is of significance for clarifying the ambiguity arising from the interpretation of literary meaning, but it is not used solely to eliminate the "ambiguity" of the interpretation of literary meaning. The situation in which the methods of rational interpretation should be used does not depend on the order in which the methods are used, but on the value judgment of the interpreters of the legal texts. The method of argumentative interpretation is also relative to the adjustment of the deviation of meaning in the interpretation of legal texts.
【作者單位】： 中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所;
【分類號】：D920.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 賈林青;;重構(gòu)保證保險(xiǎn)制度的法律思考[J];保險(xiǎn)研究;2012年02期

2 孫超;楊留強(qiáng);;法律解釋方法在民法中的應(yīng)用分析——以《物權(quán)法》第202條為對象[J];湖北社會(huì)科學(xué);2010年09期

3 袁春湘;;法律解釋的解釋[J];法律適用;2008年08期

4 陳金釗;;拯救被誤解、誤用的法律——案說法律發(fā)現(xiàn)方法及技術(shù)[J];法律適用;2011年02期

5 劉貴祥;;再談民商事裁判尺度之統(tǒng)一[J];法律適用;2012年05期

6 高圣平;;民法解釋方法在“中福實(shí)業(yè)公司擔(dān)保案”中的運(yùn)用[J];法學(xué)家;2004年04期

7 柳經(jīng)緯;;當(dāng)代中國私法進(jìn)程中的民商事司法解釋[J];法學(xué)家;2012年02期

8 李仕春;;案例指導(dǎo)制度的另一條思路——司法能動(dòng)主義在中國的有限適用[J];法學(xué);2009年06期

9 楊濤;;當(dāng)心陷入司法解釋的“路徑依賴”[J];法治與社會(huì);2007年10期

10 張彩鳳;金云舟;;制定法上的舞者——關(guān)于司法解釋的另類解讀[J];中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年01期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李勝利;;論《反不正當(dāng)競爭法》中的“一般條款”[J];安徽大學(xué)法律評論;2004年02期

2 張洪松;;公司法人格否認(rèn):要件解析與類型定位[J];安徽大學(xué)法律評論;2009年01期

3 吳沈括;;論博客刑事責(zé)任之歸致——以刑法解釋為進(jìn)路[J];安徽大學(xué)法律評論;2010年01期

4 孫日華;謝慧;;法律客觀性的出路——中西對比的視角[J];安徽大學(xué)法律評論;2010年02期

5 陳銀珠;;刑法解釋的立場選擇:客觀解釋論之提倡[J];安徽大學(xué)法律評論;2011年01期

6 張武;論政府經(jīng)濟(jì)職權(quán)的概念和基本特征[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2003年04期

7 金波;淺析表見代理的代理權(quán)[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2004年01期

8 孫憲超;;大陸法系民法對羅馬法錯(cuò)誤制度的繼受及中國民法中的重大誤解[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2007年02期

9 劉帆;;論我國定罪司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2008年03期

10 范利斌;;直轄市下有自治機(jī)關(guān)嗎?[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2010年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 吳旅燕;論我國私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)[D];華東政法大學(xué);2010年

2 徐子良;經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施之應(yīng)用研究[D];華東政法大學(xué);2010年

3 趙寧;罪狀解釋論[D];華東政法大學(xué);2010年

4 尹偉琴;民國祭田法律制度研究[D];華東政法大學(xué);2010年

5 陳玲;背信犯罪比較研究[D];華東政法大學(xué);2010年

6 謝銀玲;上市公司對外資敵意并購之反收購對策研究[D];華東政法大學(xué);2010年

7 鄭現(xiàn)U，

本文編號：2296729