【摘要】：證人證言是證人就其直接或間接感受到的有關(guān)案件的某些情況向偵查人員、檢察人員、審判人員所作的陳述。證人證言可以揭示案件的真實(shí)情況，作為最常見(jiàn)的證據(jù)之一，其對(duì)公安機(jī)關(guān)順利破案以及法院作出判決有著至關(guān)重要的作用。然而，，其能否成為破案的關(guān)鍵以及能否被法庭當(dāng)做證據(jù)所采納，很大程度上取決于證人供述的真實(shí)性，證人證言的真實(shí)性對(duì)整個(gè)案件的關(guān)鍵性作用在刑事案件中尤為突出。西方關(guān)于證人證言真實(shí)性的語(yǔ)言分析法主要是CBCA （標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容基礎(chǔ)分析），在部分國(guó)家此方法已被用于刑事偵查階段。 本文從真實(shí)的語(yǔ)料出發(fā)，采用理論分析和實(shí)驗(yàn)分析相結(jié)合的方法，探討刑事案件中警察詢問(wèn)階段證人證言的語(yǔ)言和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，進(jìn)而總結(jié)出在真實(shí)的證人證言中出現(xiàn)的幾個(gè)語(yǔ)言線索。以真實(shí)的語(yǔ)料和前人的研究為基礎(chǔ)，本文歸納出兩大類、七小類的語(yǔ)言線索，即語(yǔ)言內(nèi)容（邏輯性、語(yǔ)境鋪墊、詳細(xì)的信息、知覺(jué)信息和主觀評(píng)價(jià)）和語(yǔ)言形式（和諧的人稱分布和信息結(jié)構(gòu)）。通過(guò)心理學(xué)上證人心理過(guò)程的分析和法律語(yǔ)言學(xué)上語(yǔ)篇信息結(jié)構(gòu)理論的分析，作者解釋了這些語(yǔ)言線索出現(xiàn)的原因；而實(shí)驗(yàn)研究旨在揭示CBCA以及本文總結(jié)出的新語(yǔ)言線索在辨別證人證言真實(shí)性方面的有效性。 本實(shí)驗(yàn)在模擬一例刑事案件的基礎(chǔ)上，運(yùn)用測(cè)謊儀測(cè)試以及文本分析的方法試圖揭示測(cè)謊儀與語(yǔ)言工具在辨別證人證言可靠性上的準(zhǔn)確率，通過(guò)問(wèn)卷分析的方法來(lái)探討被試在說(shuō)真話與說(shuō)假話較常用的語(yǔ)言策略。參與本實(shí)驗(yàn)的被試分為兩組，每組8人，共16人，12名女生，4名男生，均為廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)英語(yǔ)專業(yè)的碩士研究生。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示CBCA在判斷證人證言真實(shí)性方面有一定的準(zhǔn)確率，62.5%，但同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生假陽(yáng)性的結(jié)果，即撒謊者被判斷為真實(shí)陳述者，50%；兩組測(cè)謊儀測(cè)試結(jié)果的準(zhǔn)確率均為75%；在新語(yǔ)言線索分析中，通過(guò)與均值（9分）比較，兩組在判別真假的準(zhǔn)確率均為87.5%。由此可見(jiàn)，通過(guò)語(yǔ)言工具來(lái)判別證人證言的可靠性是可行且有效的。而問(wèn)卷分析顯示兩組被試均認(rèn)為為說(shuō)服對(duì)方相信自己，其會(huì)盡可能提供詳細(xì)的信息，因此，在判別真假時(shí)，此語(yǔ)言策略應(yīng)引起格外注意。 本研究屬于法律語(yǔ)言心理學(xué)的范疇，筆者希望通過(guò)本研究能夠引起更多專家、學(xué)者對(duì)此領(lǐng)域的關(guān)注，進(jìn)而推動(dòng)法律語(yǔ)言學(xué)在中國(guó)司法實(shí)踐中的進(jìn)一步應(yīng)用。
[Abstract]:Witness testimony is a statement made by a witness to investigators, procurators, and judges about the circumstances of a case he feels directly or indirectly. Witness testimony can reveal the true situation of the case. As one of the most common evidence, it plays a vital role in the smooth resolution of the case by the public security organs and the court's decision. However, whether it can be the key to solve the case and whether it can be accepted as evidence depends largely on the authenticity of the witness's confession. The authenticity of the witness's testimony is particularly important in the criminal case. The western linguistic analysis of the authenticity of witness testimony is mainly CBCA (Standard content basis Analysis), which has been used in criminal investigation in some countries. Based on the real corpus, this paper discusses the language and structural characteristics of witness testimony in the police interrogation stage in criminal cases by combining theoretical analysis with experimental analysis. Then summarizes several language clues that appear in the true witness testimony. Based on the real corpus and previous studies, this paper concludes two categories, seven sub-categories of language cues, that is, language content (logic, context, detailed information). Perceptual information and subjective evaluation) and linguistic forms (harmonious personal distribution and information structure). By analyzing the psychological process of witnesses in psychology and the theory of discourse information structure in forensic linguistics, the author explains the reasons for the emergence of these linguistic clues. The purpose of this study is to reveal the validity of CBCA and the new linguistic cues in identifying the authenticity of witness testimony. On the basis of simulating a criminal case, this experiment tries to reveal the accuracy of lie detector and language tool in identifying the reliability of witness testimony by means of lie detector test and text analysis. In this paper, the language strategies of telling truth and falsehood are discussed by questionnaire analysis. The subjects in this experiment were divided into two groups, each group consisted of 8 students, 16 students, 12 girls and 4 boys, all of whom were graduate students majoring in English from Guangdong University of Foreign Studies and Foreign Trade. The experimental results show that CBCA has a certain accuracy in judging the authenticity of witness testimony, 62.5, but also produces false positive results, that is, the liars are judged as true statements, 50; In the new language clue analysis, the accuracy of the two groups was 87.5 by comparing with the mean value (9 points). Therefore, it is feasible and effective to judge the reliability of witness testimony by language tools. The questionnaire analysis showed that both groups believed that in order to convince each other to believe themselves, they would provide as much detailed information as possible. Therefore, the language strategy should be paid more attention to when judging the truth and falsehood. This research belongs to the category of legal language psychology. The author hopes that through this study more experts and scholars will pay more attention to this field and further promote the further application of forensic linguistics in Chinese judicial practice.
【學(xué)位授予單位】：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D90-055

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳澤皋;從一位證人的厭煩情緒談起[J];法學(xué);1984年04期

2 王文寶;;論刑事訴訟中的證人證言[J];杭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);1989年02期

3 彭真軍,鄭斌峰;試論增強(qiáng)證人證言客觀性和采信力的幾項(xiàng)措施[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2000年04期

4 張?jiān)聺M;刑事證人證言認(rèn)證規(guī)則芻議[J];新疆警官高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2004年01期

5 劉超;淺析“證據(jù)交換”[J];理論界;2005年08期

6 金愷;單位證明是一種特殊的證據(jù)種類[J];檢察實(shí)踐;2005年04期

7 姚守國(guó);;證人拒證犯罪化應(yīng)當(dāng)緩行[J];菏澤學(xué)院學(xué)報(bào);2006年01期

8 焦偉;;證人怠于出庭作證原因分析及對(duì)策[J];行政與法;2006年S1期

9 張迎春;;從人權(quán)保障的角度透視證人出庭作證制度[J];法制與社會(huì);2006年19期

10 常廷彬;;論證人證言真實(shí)性保障制度的構(gòu)建[J];河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前9條

1 李妍;;證人證言與證人心理特征[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

2 蔡春燕;;淺議公訴人對(duì)庭審中證據(jù)發(fā)生變化的應(yīng)變對(duì)策[A];“嚴(yán)肅執(zhí)法與司法公正”研討會(huì)專集[C];1999年

3 王英利;;關(guān)于聲紋鑒定技術(shù)的若干問(wèn)題[A];第九屆中國(guó)語(yǔ)音學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2010年

4 武樹辰;;無(wú)效宣告案件中利用懸賞征集使用公開證據(jù)的思考[A];全面實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第二屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

5 崔景旭;董楊;;司法語(yǔ)音分析在實(shí)踐中的幾個(gè)法律問(wèn)題[A];語(yǔ)言與法律研究的新視野——語(yǔ)言與法律首屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2002年

6 王丹鳳;;試論民事訴訟證據(jù)的種類[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二０一一年第三輯）[C];2011年

7 陳煒;;淺析專利無(wú)效過(guò)程中書面答辯的策略[A];全面實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第二屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

8 王金祥;李學(xué);張?zhí)煜?侯常永;;從創(chuàng)是否形成皮瓣入手推斷致傷物1例[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

9 劉迎春;;淺談專利無(wú)效宣告過(guò)程中的證明標(biāo)準(zhǔn)[A];發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，支撐創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)-2012年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第三屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文選編(第二部分)[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 ;證人證言確認(rèn)酒駕需甄別[N];南方日?qǐng)?bào);2011年

2 林波 田陽(yáng)縣人民檢察院;法定地點(diǎn)之外獲取證人證言效力之我見(jiàn)[N];法治快報(bào);2011年

3 姚麗;取證地點(diǎn)不合法的 證人證言應(yīng)予排除[N];江蘇法制報(bào);2009年

4 河北省食品藥品監(jiān)督管理局 李騰華;證人證言取證難難在何處[N];中國(guó)醫(yī)藥報(bào);2003年

5 ;證人證言取證難 難在何處[N];中國(guó)工商報(bào);2003年

6 甘肅省甘南州食品藥品監(jiān)管局 王武　趙明井;證人證言的審查和排除[N];中國(guó)醫(yī)藥報(bào);2010年

7 戴燕;民事訴訟中證人證言效力的認(rèn)定[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2001年

8 徐建東;單位的證明材料不是證人證言[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

9 鄭蘭州 齊桂英;法院不應(yīng)庭下提審公訴案被告人、調(diào)取證人證言[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

10 ;對(duì)書面證人證言應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)[N];人民法院報(bào);2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 王進(jìn)喜;刑事證人證言論[D];中國(guó)政法大學(xué);2001年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王曉慧;證人證言可靠性研究[D];山東大學(xué);2013年

2 竇書閣;刑事案件中證人證言可靠性研究[D];廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué);2013年

3 崔昕昕;論證人證言[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

4 劉銳;刑事證人證言的理論與實(shí)務(wù)研究[D];河北大學(xué);2009年

5 趙桂蓮;民事訴訟證人證言論[D];中國(guó)政法大學(xué);2002年

6 魏玉君;刑事訴訟中未成年證人證言研究[D];山東大學(xué);2012年

7 張杰;論民事訴訟中的證人證言[D];中國(guó)政法大學(xué);2002年

8 馬瑋瑋;毒品犯罪案件證人證言之探討[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

9 李曼;未成年證人證言補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則研究[D];山東大學(xué);2013年

10 張錚;論證人證言在民事訴訟中的作用及運(yùn)用[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

本文編號(hào)：2296104