【摘要】： 祭田是中國特有的一種財產(chǎn)類型,它成為維護(hù)宗族制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。隨著近代西方法的傳入,如何用近代西方民事法律制度和理論去規(guī)范祭田制度成為一個難題,這也是西方民法和中國傳統(tǒng)民事習(xí)慣融合的一個縮影。 第一章確定了論文的研究范圍、研究方法和研究意義。明確了研究意義在于選擇祭田這一極具中國特色的案件類型作為考察的標(biāo)本,以觀察民國時期基層司法機(jī)關(guān)在中西法律磨合過程中的做法及其特點。就時間范圍而言,研究重點在于民國時期(1912-1949),宋元以來的祭田制度僅作為源流背景進(jìn)行考察。就類型而言,作為本文研究對象的祭田僅限于宗族意義上的祭祀所需產(chǎn)業(yè)。通過厘清和祭田緊密相關(guān)的一些概念,如族產(chǎn)(田)、義田(莊)、祀產(chǎn)(田)、蒸嘗田、護(hù)墳田、墓田、塋田等,來界定祭田的概念。進(jìn)行文獻(xiàn)綜述后,認(rèn)為現(xiàn)有關(guān)于祭田問題的研究成果多數(shù)由宏觀角度切入,較少從微觀角度對此進(jìn)行深入的研究。計劃利用民國司法檔案和各類判牘匯編中的祭田案例作為研究的基礎(chǔ)資料。 第二章對祭田制度從歷史的角度作一個較為全面的回顧。認(rèn)為作為一種普設(shè)制度的祭田自朱熹之后產(chǎn)生。確定了祭田來源的四種主要方式,并指出大部分祭田來源于留存的遺產(chǎn)。祭田的收入除了它的基本功能  供祭祀之用,還承擔(dān)凝聚家族的其他功能。祭田一般由專人管理或按房輪流管理,以后者為常見的管理方式�；仡櫫嗣駠鴷r期祭田糾紛的解決規(guī)則。結(jié)論是祭田制度為傳統(tǒng)社會經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)秩序之“縮影”,它反映了個人和家(族)之間財產(chǎn)親緣上的關(guān)系。在祭田法律制度中,身份原則支配一切,其中不可能存在法律上抽象平等的人格,不可能有根據(jù)自由合意而獨自創(chuàng)造的新的社會關(guān)系,也不可能存在個人對于財產(chǎn)的絕對權(quán)利以及近現(xiàn)代意義上基于契約自由而發(fā)生的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)。 第三章論述了祭田非公同共有物的理由。祭田的權(quán)利主體是“房”,“房”的構(gòu)成成員呈動態(tài)變化。以“房”為單位的祭田權(quán)利主體如置于公同共有法律框架下,將會遭到一些實際的困難,例如產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的困難、共同訴訟主體確定上的困難。公同共有是所有權(quán)的一種類型,而祭田派下對祭田并不擁有完整的所有權(quán)。因為根據(jù)傳統(tǒng)祭田民事習(xí)慣,祭田派下僅有祭田的收益權(quán),而無處分權(quán)。在訴訟實踐中,南京國民政府時期法院允許祭田派下分割或出賣自己的祭田股份,從這個角度而言,國家法有時又將祭田認(rèn)同為按份共有物。 第四章分析祭田習(xí)慣與法人制度的異同。民國時期,大陸有將祭田認(rèn)同為法人的習(xí)慣,被日本人所占據(jù)的臺灣更是通過立法正式將祭田(臺灣稱祭祀公業(yè))確定為習(xí)慣法人。從制度的角度來看,祭田有類似于法人的一面,因為它的意義不僅僅在于是一類特定物,還在于它具有獨特的設(shè)立和運行規(guī)則。從人的要素角度考察了祭田的管理人、設(shè)立人和享祀人之后,認(rèn)為祭田類似于所有權(quán)的虛擬形式。最后以臺灣祭祀公業(yè)為分析對象,列舉了祭祀公業(yè)法人化的法律障礙:法人性質(zhì)確定的障礙、法人獨立財產(chǎn)的障礙和法人行為能力的障礙。結(jié)論是:祭田的法律性質(zhì)并不是“公同共有”,也不是“法人”,它是一項中國式的家族共產(chǎn)制度。因此,沒有必要硬生生地將其套入公同共有物或法人制度的桎h，

本文編號：2273235