【摘要】：1869年正式成立的上海公共租界會(huì)審公廨,在其數(shù)十年演變過(guò)程中權(quán)力日益膨脹,嚴(yán)重地?fù)p害了中國(guó)的司法主權(quán)。收回會(huì)審公廨是中國(guó)政府和中國(guó)人民多年之訴求。1926年中外雙方再次展開(kāi)交涉。初由北京政府外交部與公使團(tuán)在北京談判,因中方堅(jiān)持在上海公共租界設(shè)立純粹的中國(guó)法院以取代會(huì)審公廨,不再允許領(lǐng)事團(tuán)及工部局對(duì)法院事務(wù)施加控制,談判陷人僵局。其后,上海地方當(dāng)局與領(lǐng)事團(tuán)繼續(xù)交涉,由于中方讓步,雙方達(dá)成了臨時(shí)解決辦法,但中方收回的權(quán)益相當(dāng)有限。盡管如此,收回上海會(huì)審公廨作為挽回中國(guó)淪喪之司法主權(quán)的艱難起步,其積極意義還是值得充分肯定。
[Abstract]:In 1869, the mixed Court of Shanghai Public concession, which was formally established in 1869, gradually expanded its power in the course of its evolution, which seriously damaged the judicial sovereignty of China. The repossession of the mixed Court was the appeal of the Chinese government and the Chinese people for many years. In 1926, the Chinese and foreign sides again made representations. At the beginning, the Ministry of Foreign Affairs of the Beijing Government and the Ministry of Foreign Affairs negotiated in Beijing because the Chinese side insisted on setting up a pure Chinese court in the Shanghai Public concession to replace the mixed Court, and no longer allowed the Consular Corps and the Bureau of Industry to exercise control over court affairs, and the negotiations were deadlocked. Since then, the local authorities in Shanghai and the Consular Corps continued to negotiate. As a result of Chinese concessions, the two sides reached an interim solution, but the rights and interests of the Chinese side were quite limited. Nevertheless, the positive significance of reclaiming the mixed Court of Shanghai as a difficult start to redeem the judicial sovereignty of China is worthy of full recognition.
【作者單位】： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所;
【分類號(hào)】：D929

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 高一飛;;美國(guó)法庭上的情理交融[J];法人雜志;2005年11期

2 高一飛;;選擇陪審員有門道[J];大科技(百科新說(shuō));2010年07期

3 劉艷;;被告的形象很重要[J];大科技(百科新說(shuō));2010年08期

4 克萊·S·康拉德,徐小平;死刑、陪審與偏見(jiàn)——美國(guó)死刑案件的陪審員選擇程序[J];國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘;2002年06期

5 陳發(fā)寶;;就要外行來(lái)審案[J];大科技(百科探索);2007年10期

6 高一飛;我在美國(guó)法庭上看到的陪審團(tuán)[J];中國(guó)招標(biāo);2005年42期

7 鄧勤;;在澳大利亞參選陪審員[J];龍門陣;2009年03期

8 熊平;;辦案見(jiàn)聞[J];法學(xué)雜志;1981年05期

9 倪正茂;;上海近代法制史料管窺[J];法律文獻(xiàn)信息與研究;2005年02期

10 胡震;;清末民初上海公共租界會(huì)審公廨法權(quán)之變遷(1911～1912)[J];史學(xué)月刊;2006年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前8條

1 朱英;;從抗?fàn)帯渡虝?huì)法》看民初商會(huì)的發(fā)展[A];近代中國(guó)（第十輯）[C];2000年

2 鐘毅平;彭慰慰;;法律決策中的后見(jiàn)偏差初探[A];第十二屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)大會(huì)論文摘要集[C];2009年

3 周道鸞;;董老積極開(kāi)拓黨領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建的中央蘇區(qū)的司法工作[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第九輯）[C];2009年

4 陳嘉道;;試論WTO與我國(guó)的法律統(tǒng)一性問(wèn)題[A];2002年度全省法院應(yīng)對(duì)入世工作研討會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐膶］媅C];2002年

5 李毅多;;“和平崛起”與國(guó)際規(guī)則[A];中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)WTO專門委員會(huì)2004年年會(huì)會(huì)議手冊(cè)[C];2004年

6 梁詠;;美國(guó)對(duì)外國(guó)投資的國(guó)家安全審查研究——從評(píng)析中海油并購(gòu)優(yōu)尼科案的視角分析[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際環(huán)境法分冊(cè)[C];2008年

7 陳盛;;“Jury”在美國(guó)憲法中的確切含義與翻譯問(wèn)題探究[A];第二屆全國(guó)邊緣法學(xué)研討會(huì)論文集[C];2007年

8 胡玉來(lái);;代理一起環(huán)境污染致癌案的幾點(diǎn)思考[A];經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與環(huán)境、資源與能源法律實(shí)踐會(huì)議論文集[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 祝文明　通訊員 崔寧;陪審員助力高效審結(jié)“口炎清”專利案[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2011年

2 法學(xué)博士，，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員 陳根發(fā);日本刑事司法改革 推行陪審員制度意圖何在[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

3 特約記者 葛唯爾;審判拉賈拉特南[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2011年

4 張澄 繆堅(jiān);對(duì)民事訴訟中陪審制度的思考[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2002年

5 三白;好一個(gè)“不識(shí)抬舉”[N];鞍山日?qǐng)?bào)　;2007年

6 本報(bào)記者 張國(guó)香;請(qǐng)法律專家作陪審員[N];人民法院報(bào);2001年

7 中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副教授 何 兵;陪審制度的意義[N];人民法院報(bào);2005年

8 劉素云;賭博合法化＝犯罪的解決辦法？[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

9 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 劉昂;誰(shuí)在主宰辛普森的命運(yùn)[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

10 邵正洪 邱會(huì)軍 梁 偉 王 軍;完善人民陪審制 保障司法公正[N];人民法院報(bào);2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 余華川;從上海公共租界會(huì)審公廨看中西法律制度和思想的沖突與融合[D];華東師范大學(xué);2005年

2 洪佳期;上海公共租界會(huì)審公廨研究[D];華東政法學(xué)院;2005年

3 陳策;上海公共租界法權(quán)變遷問(wèn)題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

4 陳頤;腓力四世到路易十四時(shí)代法國(guó)的法律與國(guó)家建構(gòu)[D];華東政法學(xué)院;2006年

5 曹全來(lái);國(guó)際化與本土化[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

6 楊立杰;民初民事訴訟法制現(xiàn)代化研究（1912-1928）[D];重慶大學(xué);2008年

7 姚遠(yuǎn);上海公共租界特區(qū)法院研究[D];華東政法大學(xué);2010年

8 程麗莊;俄羅斯聯(lián)邦司法權(quán)研究[D];重慶大學(xué);2008年

9 彭慰慰;模擬法律決策中的后見(jiàn)偏差及影響因素[D];湖南師范大學(xué);2010年

10 郭響宏;俄國(guó)1864年司法改革研究[D];陜西師范大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 孔暉;上海公共租界會(huì)審公廨司法權(quán)的收回[D];南京師范大學(xué);2012年

2 周勇山;上海公共租界會(huì)審公廨司法審判制度研究[D];上海師范大學(xué);2009年

3 王振偉;上海法租界司法制度與實(shí)踐之探析[D];華中科技大學(xué);2010年

4 唐香梅;上海公共租界會(huì)審公廨—糾紛解決機(jī)制[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

5 謝會(huì)敏;上海公共租界會(huì)審公廨研究[D];山東大學(xué);2009年

6 劉昂;試論美國(guó)司法審查制度的現(xiàn)代化嬗變[D];西南政法大學(xué);2009年

7 姚笑圓;上海公共租界臨時(shí)法院研究[D];華東政法大學(xué);2010年

8 張?jiān)?沈家本審判改革思想研究[D];遼寧大學(xué);2013年

9 陳朝華;英國(guó)大陪審團(tuán)制度的歷史考察[D];西南政法大學(xué);2006年

10 胡瀚;《大清刑事民事訴訟法》草案研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

本文編號(hào)：2245308